fb2da01e-d3bb-49f9-829a-854e4e2e9121 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-1866-188/2016Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01520-2016-6Procesinio sprendimo kategorija:2.5.8.10.; 2.5.11.5; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2.; (S). KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 12 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Å idlauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Panevėžio energija" ieÅ¡kinį atsakovui J. M. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas AB „Panevėžio energija" ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J.

M. 672,40 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinio nuoraÅ¡as kartu su priedais ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo atsakovui įteikti tinkamai 2016 m. birželio 22 d. (CPK 123 str. 3 d.), tačiau atsakovas per nustatytÄ 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Priimant sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų vienos iÅ¡ Å¡alių, Å¡iuo atveju ieÅ¡kovo, pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iÅ¡ asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai) (CK 1. 71 str. 2 d.). Energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, jei vartotojas, fizinis asmuo, naudoja energijÄ savo buitinėms reikmėms (CK 6.384 str. 1 d.).

Ä®statymas nereikalauja energijos vartotojo valios sudaryti tokiÄ sutartį, pakanka sutarties Å¡alies valios įsigyti nuosavybę į butÄ , kuriame yra energijos vartojimo įrenginiai. Kaip nustatyta iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, atsakovas J. M. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, Å¡iluma butui tiekiama iÅ¡ centralizuotų sistemų. Atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui Å¡ilumos energija tiekiama iÅ¡ centralizuotų sistemų, bÅ«damas minėto buto savininkas, atsakovas tapo Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties Å¡alimi ir privalėjo atsiskaityti su ieÅ¡kovu už Å¡ilumos energijÄ , tiekiamÄ Ä¯ jo butÄ .

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos įsiskolinimo apskaičiavimo lentelės, atsakovas Å¡ios prievolės tinkamai nevykdė ir laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2016-05-01 už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ nesumokėjo ieÅ¡kovui 672,40 Eur. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienaÅ¡aliÅ¡kai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 str., 6.59 str.), todėl iÅ¡ atsakovo J. M. ieÅ¡kovui AB „Panevėžio energija" priteistina 672,40 Eur skola už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį.

Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (CK 6.245 str. 3 d.). Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2016-06-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285-287 str., 307 str. 1 d., teismasnusprendžia:ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 672,40 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 40 ct) skolÄ už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ . nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-06-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui AB „Panevėžio energija", įmonės kodas 147248313.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė AB ,,Panevėžio energija” per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                              (pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u)                          Ramyna Å idlauskienė