fb2d1b51-fe2a-4ea3-b8f8-9f2f218e2bb3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-13114-865/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11534-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,iÅ¡nagrinėjusi J D, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: J. D. 2016-08-23, apie 19.00 val., Erfurto g. 41, Vilniuje, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) įtariama neblaivus bei vengė neblaivumo patikrinimo, nepateikė vairuotojo pažymėjimo suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones.J.

D. bÅ«damas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigÅ«nai (b.l. 11). J. D. paaiÅ¡kino, kad su pažeidimu nesutinka bei atsisakė pasiraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2).A. G. paaiÅ¡kino, kad 2016-08-23, apie 19.00 val. vairavo automobilį Volvo.

Važiavo link Žirnių g. PrieÅ¡ sankryÅ¾Ä pirmoje juostoje stovėjo automobilis BMW v/n (duomenys neskelbtini), po to pajudėjo link Žirnių g. sukdamas į deÅ¡inę, pavojingai manevruodamas atvažiavo iki Neste. Jis (A. G.) tuo metu informavo 112 apie galimai neblaivų vairuotojÄ . Atvažiavęs į Neste degalinę BMW automobilis sustojo. Vairuotojas iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio atrodė neblaivus, sunkiai orientavosi aplinkoje bei svirduliavo. Atvykus policijai A. G. nurodė asmenį vairavusį BMW automobilį (b.l. 6).Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 bÅ«rio vyr. patrulio Povilo Virganavičiaus tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-08-23 apie 18.38 val. patruliuojant su vyr. patruliu M.

B. ir Ryčiu VirÅ¡ila, gavo praneÅ¡imÄ ir nuvyko Erfurto g. 41, Vilniuje. Vietoje pastebėjo netvarkingai pastatytÄ automobilį (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini). Å alia automobilio buvo VPK OVS budėtojo nurodytas asmuo apsivilkęs baltos spalvos marÅ¡kinėlius. Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus bei nurodė, kad automobilis (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) priklauso jam – J. D., tačiau jis jo nevairavo. Asmuo vieÅ¡oje vietoje pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų ir kitų žmonių akivaizdoje, grasino fiziniu susidorojimu.

Ä® nuolatinius reikalavimus nusiraminti nereagavo. J. D. kategoriÅ¡kai atsisakė alkotesteriu pasitikrinti blaivumÄ , tačiau žodžiu patvirtino, kad yra neblaivus (b.l. 4).Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 bÅ«rio vyr. patrulio Manto BaguÅ¡ausko tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos analogiÅ¡kos aplinkybės kaip ir vyr. patrulio Povilo Virganavičiaus tarnybiniame praneÅ¡ime.Ä®vertinęs surinkus ir iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. D. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus.

Jo padarytus pažeidimus ir kaltę įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnų tarnybiniai pranešimai, A. G. paaiškinimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l 8).Taigi, J. D. administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalį ir 126 straipsnio 4 dalį. J. D. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 14, 16, 17 punktų reikalavimus.             Nors J.

D. neigia vairavęs transporto priemonę neblaivus, atsisakė pasiraÅ¡yti alkotesterio kvite, administracinio teisės pažeidimo protokole, vengė pasitikrinti neblaivumÄ tačiau bylÄ nagrinėjantis teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, mano, kad nėra pagrindo netikėti policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų, A. G. paaiÅ¡kinimo duomenimis, kurie yra aiÅ¡kiai iÅ¡dėstyti, neprieÅ¡taringi, nuoseklÅ«s, ir nėra nustatytos aplinkybės, kad policijos patruliai bei A. G. bÅ«tų linkę apkalbėti J.

D. ar kitaip bÅ«tų suinteresuoti bylos baigtimi.J. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.            Skirdamas administracinę nuobaudÄ J. D. teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį: asmuo vairavo automobilį bei vengė pasitikrinti neblaivumÄ , nepateikė vairuotojo pažymėjimo suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, atsižvelgiama į tai, kad nėra nustatytos lengvinančios aplinkybės, į nustatytÄ sunkinančiÄ aplinkybę, į asmenybę: 32 metų amžiaus, galiojančių nuobaudų turi, duomenų apie teistumÄ byloje nėra, dirba.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, J. D. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalį ir 126 straipsnio 4 dalį skirtinos nuobaudos didesnės nei sankcijų vidurkius atitinkančios baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,- n u t a r i a: skirti J D už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, 10 € baudÄ . skirti J D už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 800 € baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ , ir galutinę nuobaudÄ J D paskirti 800 € baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams. Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, Å¡is nutarimas gali bÅ«ti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 - 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Irma Randakevičienė