fb2b7d1c-24c2-4bb1-b7ea-231b329699c3 · Kauno apylinkės teismas

                                                                         Civilinė byla Nr. e2-8810-896/2016                                                                          Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04611-2016-1                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.4;

                                                                           3.2.6.1. 2.6.2.4.3; (S)                                                                                                                                                                                                                                                                              KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant ieškovei I.

L., ieÅ¡kovės atstovei advokatei Silvijai Streikutei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. L. ieÅ¡kinį atsakovui T. L. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų, tretieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, UAB „Kauno autobusai“, UAB „Creditreform Lietuva“, Kauno miesto savivaldybė, UAB „Kauno vandenys“, AB „Energijos skirstymo operatorius“, AB „Kauno energija“.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) tarp T. L. ir I. L. Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo T. L. kaltės paliekant Å¡alims santuokines pavardes, po santuokos nutraukimo prievoles kreditoriams paskirstyti tokiu bÅ«du: T. L. priteisti asmeniÅ¡kai vykdyti prievoles: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto Žaliakalnio PN nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto VPK VP Eismo priežiÅ«ros tarnybos nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

UAB „Creditreform Lietuva“ pagal (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Kauno autobusai“ pagal (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini); I. L. priteisti asmeniÅ¡kai vykdyti: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM pagal (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

UAB „Kauno autobusai“ pagal (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini); I. L. ir T. L. priteisti solidariai vykdyti prievoles: Kauno miesto savivaldybei pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Kauno vandenys“ pagal Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Kauno energija “ pagal Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Energijos skirstymo operatorius“ pagal (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini); priteisti iÅ¡ T.

L. visas bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai.IeÅ¡kinyje nurodyta, kad Å¡alims gyvenant santuokoje nuolat iÅ¡siskirdavo sutuoktinių požiÅ«riai į Å¡eimÄ , į santuokÄ , savitarpio teises ir pareigas, atsakovas girtavo, smurtavo, buvo neiÅ¡tikimas, 2010 metais paliko ieÅ¡kovę. Jau Å¡eÅ¡erius metus sutuoktiniai negyvena kartu, santuoka faktiÅ¡kai nutrÅ«kusi, santuokoje Å¡alys vaikų nesusilaukė. Santuokoje Å¡alys dalintino turto neturi, po santuokos nutraukimo praÅ¡o ieÅ¡kovei ir atsakovui paskirstyti prievoles, kurios yra jų asmeninės, o kitus įsipareigojimus pripažinti solidariomis Å¡alių prievolėmis, kurias vykdys abu.IeÅ¡kovė teismo posėdyje palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, prašė ieÅ¡kinį tenkinti.

PaaiÅ¡kino, kad atsakovo kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo pasireiÅ¡kė tuo, jog jis smurtavo prieÅ¡ ieÅ¡kovę, girtavo, susirado kitÄ moterį ir 2010 metais ieÅ¡kovę paliko, nurodytas aplinkybes patvirtinančių įrodymų pateikti negali, atsakovo kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo įrodinėja savo paaiÅ¡kinimais. Patvirtino, kad dalintino turto neturi, atsakovas iÅ¡eidamas iÅ¡ namų, nieko su savimi nepasiėmė. 2010 metų rugsėjį ieÅ¡kovė buvo nuteista, atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, tačiau santuoka iÅ¡iro ne dėl minėtos priežasties, atsakovas ieÅ¡kovę paliko anksčiau – 2010 m. per Velykas.

Santuokos metu Å¡alys gyveno socialiniame bÅ«ste, todėl skolas už bÅ«stui suteiktas paslaugas, taip pat už bÅ«sto nuomÄ Kauno miesto savivaldybei po santuokos nutraukimo praÅ¡o pripažinti solidariomis Å¡alių skolomis, prievoles Valstybinei mokesčių inspekcijai – asmeninėmis Å¡alių prievolėmis, nes Å¡ios prievolės atsirado dėl administracinių teisės pažeidimų. Apie atsakovo prievolę kreditoriui UAB „Creditreform Lietuva“ ieÅ¡kovei nieko nėra žinoma, prašė prievolę Å¡iam kreditoriui palikti vykdyti atsakovui asmeniÅ¡kai (teismo posėdžio, vykusio 2016-09-02, garso įraÅ¡as, 01 m 53 s – 07 m 46 s).Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovį palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, prašė ieÅ¡kinį tenkinti.Atsakovui procesiniai dokumentai ir teismo Å¡aukimas į posėdį, iÅ¡naudojus kitus, įstatyme numatytus procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dus (61-64 b. l.), įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-05-27, 2016-06-21, 2016-07-29 paskelbiant praneÅ¡imus specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (65-66, 67, 68-69, 70, 84 b. l.).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, savo pozicijos dėl ieškovės reikalavimų nepareiškė, teismo posėdyje nedalyvavo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla teismo posėdyje išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.Trečiasis asmuo UAB „Kauno autobusai“ atsiliepime į ieškinį neprieštaravo, kad po santuokos nutraukimo ieškovės kreditoriniai įsipareigojimai UAB „Kauno autobusai“ būtų pripažinti ieškovės asmeninėmis prievolėmis, o atsakovo kreditoriniai įsipareigojimai – atsakovo asmeninėmis prievolėmis.

Pažymėjo, kad tiek atsakovas, tiek ieÅ¡kovė buvo bausti už važiavimÄ be bilieto visuomeniniu transportu ir nesumokėjo jiems paskirtų baudų, todėl nutarimai buvo perduoti vykdyti antstoliams, minėti įsiskolinimai yra asmeniniai ir turėtų bÅ«ti pripažinti Å¡alių asmeninėmis prievolėmis. UAB „Kauno autobusai“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (58 b. l.).Trečiais asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepime į ieÅ¡kinį sutiko, kad Å¡alių prievolė pagal (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«tų priteista Å¡alims vykdyti solidariai.Kauno miesto savivaldybės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylÄ teismo posėdyje nagrinėti atstovui nedalyvaujant (59-60 b. l.).Tretieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, UAB „Creditreform Lietuva“, UAB „Kauno vandenys“, AB „Energijos skirstymo operatorius“, AB „Kauno energija“ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, trečiųjų asmenų atstovai teismo posėdyje, apie kurį praneÅ¡ta (71-76, 78 b. l. ).

Byla teismo posėdyje išnagrinėta trečiųjų asmenų atstovams nedalyvaujant.Ieškinys tenkintinas iš dalies.Elektronine forma pateikti ieškinio priedai patvirtina, kad santuoka tarp T. M. (po santuokos sudarymo – L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ir I. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), sudaryta (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). T. L. ir I.

L. santuokos metu nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neįgijo. VÄ® Registrų centro Gyventojų registro duomenimis T. L. gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo 2006-02-28 adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys 2012-08-29 panaikinti savininko praÅ¡ymu, naujos gyvenamosios vietos nedeklaravo. Antstolis Raimundas Stanislauskas vykdo Kauno miesto apylinkės teismo vykdomuosius dokumentus Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 115.85 Eur baudos, Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 144,81 Eur baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I.

L. a. k. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2,17 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į. k. 188659752, naudai. Antstolis Saulius Užkuraitis vykdo (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I. L. iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į. k. 188659752.

Antstolio Mariaus Lekečinsko kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2010-10-15 iÅ¡davė „Autrolis“, AB (dabartinis pavadinimas UAB „Kauno autobusai“) dėl 28,96 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir skolininkės I. L. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Kauno autobusai“ naudai. Antstolio Mariaus Lekečinsko kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomÄ jį dokumentÄ . Nr. (duomenys neskelbtini), kurį (duomenys neskelbtini) iÅ¡davė Kauno miesto apylinkės teismas dėl 866,99 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Creditreform Lietuva“ naudai. Antstolės Audronės Adomaitienės kontorai pateiktas Kauno m. apylinkes teismo vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 86,88 Eur (300,00 Lt) baudos išieškojimo iš skolininkės I. L., a. k. (duomenys neskelbtini), išieškotojo valstybes naudai, Kauno miesto apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 117,54 Eur (613,01 Lt) skolos bei 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš solidarių skolininkų I.

L., a. k. (duomenys neskelbtini), ir T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Kauno m. savivaldybės naudai – skolos likutis sudaro 94,30 Eur, 37,83 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki 2015-12-10, bei 180,00 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 312,13 Eur. Antstoliui Regimantui Budreikai yra pateiktas vykdymui vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį išdavė Kauno apylinkės teismas dėl 928,95 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš I. L., a. k. (duomenys neskelbtini), išieškotojo UAB „Kauno vandenys“ naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį išdavė Kauno miesto apylinkės teismas dėl 170,12 Eur skolos išieškojimo iš I.

L., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Kauno vandenys“ naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Antstolės Redos StaÅ¡enienės kontoroje yra vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai iÅ¡ I. L. pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai, pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai, pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai, pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai; iÅ¡ T.

L. pagal Å¡iuos vykdomuosius dokumentus: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto Žaliakalnio PN nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolės Sonatos Vaicekauskienės kontorai pateiktas Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 803.94 Eur skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L.

I., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Kauno energija“ naudai. Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai: iÅ¡ T. L. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Kauno autobusai“ (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), iÅ¡ I. L. pagal Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarimÄ (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarimÄ (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)).

Antstolės Neringos Bacevičienės kontoroje vykdomas Kauno miesto apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I. L. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Lietuvos dujos“ naudai. Antstolės Rimos Gražienės kontoroje vykdomas Kauno miesto VPK VP Eismo priežiÅ«ros tarnybos nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ T. L. iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI prie LR FM naudai. Antstolio Virginijaus Kučinsko kontoroje vykdomas Kauno miesto apylinkės (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I.

L. iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI prie LR FM naudai. Antstolės Gaivilės Kunickienės kontoroje vykdomi vykdomieji dokumentai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ I. L. iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI prie LR FM naudai: pagal (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Dėl santuokos nutraukimo pagrindoSantuokos tikslas – Å¡eimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukÅ«rimas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuokÄ , kai ji iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimÄ teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoka prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. Taigi iÅ¡tuoka galima, kai nustatyta, kad sutuoktinis iÅ¡ esmės pažeidė santuokines pareigas, nustatytas CK 3.26 -3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose.

CK 3.61 straipsnio 1 dalis nustato, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės. Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).Kasacinis teismas, aiškindamas ir taikydamas nurodytas Civilinio kodekso normas, yra konstatavęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007; 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011).

Pagrindinės sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Sutuoktinis, pareiškęs ieškinį dėl santuokos nutraukimo pagal CK 3.60 straipsnį (ieškovas), privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas. Ieškovė pareiškė ieškinį atsakovui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio sutuoktinių kaltės, nurodė, jog santuokos metu sutuoktinis jos negerbė, nuolat girtavo, smurtavo, buvo neištikimas, minėta, kad atsakovas savo pozicijos dėl ieškovės reikalavimų nepareiškė.

Atkreiptinas dėmesys, kad civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotai Å¡aliai (CPK 178 straipsnis). Pagal bendrÄ jÄ Ä¯rodinėjimo pareigos taisyklę kiekviena Å¡alis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi (CPK 178 straipsnis). IeÅ¡kovė, praÅ¡ydama santuoka nutraukti dėl atsakovo kaltės, teigdama, jog atsakovas santuokos metu pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas negerbdamas ieÅ¡kovės, prieÅ¡ jÄ smurtaudamas ir bÅ«damas neiÅ¡tikimas, nepateikė jokių mintas aplinkybes patvirtinančių įrodymų.

IeÅ¡kovė taip pat nurodė, kad 2010 metais sutuoktinis galutinai jÄ paliko ir visÄ tÄ laikÄ nesirÅ«pina Å¡eima. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis 2012-07-27 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustačius, jog I. L. (duomenys neskelbtini) padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, taikytos priverčiamosios medicinos priemonės. I. L. teismo posėdžio metu nurodė, jog sutuoktinis T.

L. Å¡eimÄ paliko dar iki minėtos nusikalstamos veikos padarymo, Å¡eÅ¡erius metus Å¡eima nesirÅ«pino, tačiau ieÅ¡kovė nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių nurodytÄ aplinkybę, jog Å¡alių santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro dar iki nusikalstamos veikos padarymo, todėl teismo vertinimu, Å¡iuo atveju nėra pagrindo teigti, jog santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės CK 3.60 straipsnio 3 dalies pagrindu teigiant, jog atsakovas paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus ja nesirÅ«pino. Todėl, įvertinęs pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad abi Å¡alys, gyvendamos santuokoje, pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 straipsnyje, nedėjo pastangų puoselėti Å¡eiminius santykius, todėl Å¡alių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.27 straipsnis, 3.61 straipsnis, 3.62 straipsnis, CPK 177, 178, 197, 185, 186 straipsniai).

Dėl sutuoktinių pavardžiųSutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Jeigu santuoka buvo nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai kito sutuoktinio reikalavimu teismas gali uždrausti kaltam dėl santuokos iÅ¡irimo sutuoktiniui pasilikti santuokinę pavardę, iÅ¡skyrus atvejus, kai sutuoktiniai turi bendrų vaikų (CK 3.69 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovė pageidavo, kad po santuokos nutraukimo jai liktų pavardė „L.“, neprieÅ¡taravo, kad atsakovui po santuokos nutraukimo bÅ«tų palikta pavardė „L.“.

Atsižvelgiant į aplinkybę, jog byloje nustatyta, kad yra pagrindas pripažinti Å¡alių santuokÄ iÅ¡irus dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovui savo pozicijos nepareiÅ¡kus, ieÅ¡kovei paliktina santuokos metu turėta pavardė „L.“, atsakovui – pavardė „L.“. Dėl santuokoje įgyto turto padalijimoElektroninės bylos duomenys patvirtina, kad Å¡alys santuokos metu nekilnojamojo ar privalomo registruoti kilnojamojo turto neįgijo, todėl byloje turto padalijimo klausimai nesprendžiami.  Dėl nepilnamečių vaikų.Å alys nepilnamečių vaikų neturi, todėl klausimai, susiję su vaikų gyvenamosios vietos nustatymu ir iÅ¡laikymo priteisimu, nespręstini.

Dėl Å¡alių tarpusavio iÅ¡laikymo.IeÅ¡kovė nurodė, kad ji iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja, po santuokos nutraukimo teikti iÅ¡laikymÄ atsakovui taip pat nėra jokio pagrindo. Byloje nėra duomenų, jog atsakovui santuokos nutraukimo momentu bÅ«tų reikalingas iÅ¡laikymas, atsakovas yra darbingo amžiaus, sveikas (kitokių duomenų byloje nėra), Å¡alys santuokoje nepilnamečių vaikų neturi, todėl, nutraukus Å¡alių santuokÄ , iÅ¡laikymas atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės nepriteistinas (CK 3.72 straipsnis).

Dėl kreditorinių prievolių paskirstymo.Iš elektroninės bylos duomenų matyti, kad antstolis Raimundas Stanislauskas vykdo Kauno miesto apylinkės teismo vykdomuosius dokumentus Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 115.85 Eur baudos, Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 144,81 Eur baudos, išieškojimo iš skolininkės I. L. a. k. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2,17 Eur skolos išieškojimo iš skolininko T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į. k. 188659752, naudai.

Antstolis Saulius Užkuraitis vykdo (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I. L. iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į. k. 188659752. Antstolio Mariaus Lekečinsko kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurį (duomenys neskelbtini) iÅ¡davė „Autrolis“, AB (dabartinis pavadinimas UAB „Kauno autobusai“) dėl 28,96 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir skolininkės I.

L. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Kauno autobusai“ naudai. Antstolio Mariaus Lekečinsko kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomÄ jį dokumentÄ . Nr. (duomenys neskelbtini) kurį (duomenys neskelbtini) iÅ¡davė Kauno miesto apylinkės teismas dėl 866,99 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Creditreform Lietuva“ naudai. Antstolės Audronės Adomaitienės kontorai pateiktas Kauno m. apylinkes teismo vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 86,88 Eur (300,00 Lt) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I.

L., a. k. (duomenys neskelbtini), išieškotojo valstybes naudai, Kauno miesto apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 117,54 Eur (613,01 Lt) skolos bei 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš solidarių skolininkų I. L., a. k. (duomenys neskelbtini), ir T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Kauno m. savivaldybės naudai – skolos likutis sudaro 94,30 Eur, 37,83 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki 2015-12-10, bei 180,00 Eur vykdymo išlaidų, iš viso 312,13 Eur.

Antstoliui Regimantui Budreikai yra pateiktas vykdymui vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį išdavė Kauno apylinkės teismas dėl 928,95 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš I. L., a. k. (duomenys neskelbtini), išieškotojo UAB „Kauno vandenys“ naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį išdavė Kauno miesto apylinkės teismas dėl 170,12 Eur skolos išieškojimo iš I. L., a. k. (duomenys neskelbtini), išieškotojo UAB „Kauno vandenys“ naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)).

Antstolės Redos StaÅ¡enienės kontoroje yra vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai iÅ¡ I. L. pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai, pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai, pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai, pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai; iÅ¡ T.

L. pagal Å¡iuos vykdomuosius dokumentus: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto Žaliakalnio PN nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolės Sonatos Vaicekauskienės kontorai pateiktas Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 803.94 Eur skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L.

I., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Kauno energija“ naudai. Antstolio Valdo Zubino kontoroje vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai: iÅ¡ T. L. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Kauno autobusai“ (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), iÅ¡ I. L. pagal Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarimÄ (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarimÄ (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)).

Antstolės Neringos Bacevičienės kontoroje vykdomas Kauno miesto apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininkės I. L. išieškotojo AB „Lietuvos dujos“ (dabartinis pavadinimas AB „Energijos skirstymo operatorius“) naudai. Antstolės Rimos Gražienės kontoroje vykdomas Kauno miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybos nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl baudos išieškojimo iš T. L. išieškotojo VMI prie LR FM naudai.

Antstolio Virginijaus Kučinsko kontoroje vykdomas Kauno miesto apylinkės (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I. L. iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI prie LR FM naudai. Antstolės Gaivilės Kunickienės kontoroje vykdomi vykdomieji dokumentai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ I. L. iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI prie LR FM naudai: pagal (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-09-21 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė praÅ¡o jos kreditorinius įsipareigojimus valstybei po santuokos nutraukimo palikti vykdyti jai asmeniÅ¡kai, o atsakovo kreditorinius įsipareigojimus valstybei – atsakovui asmeniÅ¡kai. Priteisti atsakovui asmeniÅ¡kai vykdyti prievolę kreditoriui UAB „Creditreform Lietuva“, teismo posėdžio metu nurodė, jog iki kreipimosi į teismÄ jai nebuvo žinoma apie Å¡iÄ atsakovo prievolę. Taip pat ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti kiekvienai Å¡aliai asmeniÅ¡kai vykdyti jų prievoles kreditoriui UAB „Kauno autobusai“, priteisti Å¡alims solidariai vykdyti prievoles Kauno miesto savivaldybei pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

UAB „Kauno vandenys“ pagal Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Kauno energija“ pagal Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Energijos skirstymo operatorius“ pagal (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl sutuoktinių prievolių, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sutuoktiniai kreditoriams atsako pagal skirtingų rÅ«Å¡ių turtines prievoles.

Sutuoktinių prievolės gali bÅ«ti asmeninės arba bendros, o bendros – dalinės arba solidariosios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008). Dėl sutuoktinių prievolių kreditoriams, taip pat kai kuriais kitais, su tuo susijusiais klausimais teismų praktika yra suvienodinta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarime, priimtame civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010.Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iÅ¡ vieno iÅ¡ sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau Å¡io sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos Å¡eimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys).

Bendros prievolės vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnio 1 dalis). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis) yra pripažįstamos asmeninėmis prievolėmis. Byloje nustatyta, kad šalių prievolės tretiesiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Kauno autobusai“ atsirado I.

L. ir T. L. padarius administracinius teisės pažeidimus, todėl tokios prievolės laikytinos asmeninėmis Å¡alių prievolėmis. Prievolė kreditoriui UAB „Creditreform Lietuva“ atsirado Å¡alims gyvenant santuokoje, elektroninės bylos antstolio Mariaus Lekečinsko kontoroje pagal vykdomÄ jį dokumentÄ . Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2006-08-16 iÅ¡davė Kauno miesto apylinkės teismas dėl 866,99 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Creditreform Lietuva“ naudai, kreditorius prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės praÅ¡omo kreditorinės prievolės vykdymo bÅ«do po santuokos nutraukimo nepareiÅ¡kė, todėl Å¡i prievolė priteistina asmeniÅ¡kai vykdyti T.

L.. Bylos duomenimis iÅ¡ Å¡alių solidariai priteista skola už gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomÄ . Nors įsiskolinimai UAB „Kauno vandenys“, AB „Kauno energija“, AB „Energijos skirstymo operatorius“ priteisti vykdyti ir antstolių kontorose vykdomi iÅ¡ skolininkės I. L., tačiau minėti įsiskolinimai atsirado už butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), suteiktas paslaugas, minėtame bute Å¡alys nuomos pagrindu gyveno santuokos metu, atsakovas T.

L. nuo 2006-02-28 savo gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravęs (duomenys neskelbtini), todėl prievolės tretiesiems asmenims Kauno miesto savivaldybei, UAB „Kauno vandenys“, AB „Kauno energija“, AB „Energijos skirstymo operatorius“ priteistinos solidariai vykdyti I. L. ir T. L..Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl kreditorinių prievolių padalijimo tarp sutuoktinių po santuokos nutraukimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųIeÅ¡kovė prašė ieÅ¡kinį patenkinus priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei.CPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2015-11-02 sprendimu Nr. (1.2)-SP1-15-T-2112-2218 I. L. yra 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo. Byloje pateikta 2016-08-31 pažyma Dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. NTP-7-9019 patvirtina, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas sudaro 361,76 Eur, į Å¡iÄ sumÄ Ä¯skaičiuotas 263,41 Eur advokato darbo užmokestis ir 98,35 Eur kitos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos.

IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies (50 proc.), iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinos 180,88 Eur iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ .Už ieÅ¡kinį turėjo bÅ«ti sumokėtas 31 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 7 dalis), ieÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies iÅ¡ T. L. valstybės naudai priteistinas 15,50 Eur žyminis mokestis. Byloje susidarė 4,06 Eur dydžio teisinės pagalbos iÅ¡laidos (2 b. l.), kurių dalis (50 proc. – 2,03 Eur) priteistina iÅ¡ atsakovo, todėl iÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo priteistinos 17,53 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp T. M. (po santuokos sudarymo – L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ir I. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad jog santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti santuokines pavardes – T.

L. palikti pavardę „L.“, I. L. palikti pavardę „L.“.Pripažinti T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis ir priteisti jam vykdyti asmeniÅ¡kai Å¡ias prievoles: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Kauno miesto Žaliakalnio PN nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto VPK VP Eismo priežiÅ«ros tarnybos nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini);UAB „Creditreform Lietuva“ pagal (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

UAB „Kauno autobusai“ pagal (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Pripažinti I. L., a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninėmis prievolėmis ir priteisti jai asmeniÅ¡kai vykdyti Å¡ias prievoles: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM pagal (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

UAB „Kauno autobusai“ pagal (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Pripažinti solidariomis I. L., a. k. (duomenys neskelbtini), ir T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) prievolėmis ir priteisti jiems solidariai vykdyti prievoles: Kauno miesto savivaldybei pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Kauno vandenys“ pagal Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

AB „Kauno energija “ pagal Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini);AB „Energijos skirstymo operatorius“ pagal (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 17,53 Eur (septyniolika eurų 53 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), bylinėjimosi iÅ¡laidų kodas 5660.Priteisti iÅ¡ T.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 180,88 (vienas Å¡imtas aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 88 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5630 (AB „Swedbank“ sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas sÄ skaita Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas sÄ skaita Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių bankas sÄ skaita Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, „Danske Bank A/S“, Lietuvos filialas sÄ skaita Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos bankas sÄ skaita Nr. LT42 7230 0000 0012 0025).Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                  Tomas Romeika