fb2b7583-e52a-43db-91f0-4f4b3f5b5d62 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9450-328/2018(Proceso Nr. 2-06-3-06008-2018-6)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.20.4; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.4.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 9 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Dalė Žukauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės saugos tarnyba ,,Argus“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

S. firmai ,,Teksgera“ dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 43,72 Eur skolÄ , 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnį, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

IeÅ¡kovei praÅ¡ant ir pagrindus savo piniginius reikalavimus raÅ¡ytiniais įrodymais, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei nėra praneÅ¡ama (CPK 427 straipsnio 4 dalis). Civilinė byla nagrinėjama Klaipėdos apylinkės teisme atsižvelgiant į Å¡alių sudarytÄ susitarimÄ dėl teritorinio teismingumo (Civilinio proceso kodekso 32 straipsnio 1 dalis, Sutarties 8.2.1. punktas).

Teismas konstatuoja: bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. liepos 31 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta stebėjimo ir reagavo paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovė teikė stebėjimo ir reagavimo paslaugas atsakovei jos nurodytame objekte (duomenys neskelbtini). Atsakovė už suteiktas paslaugas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei kiekvienÄ mėnesį po 15,50 Eur be PVM. IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, suteikė paslaugas, tačiau atsakovė piniginių prievolių ieÅ¡kovei neįvykdė, už suteiktas paslaugas nesumokėjo 43,06 Eur skolos (2018 m. vasario 28 d., 2018 m. kovo 31 d. ir 2018 m. balandžio 30 d. sÄ skaitos – faktÅ«ros).

Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , ieÅ¡kovė apskaičiavo 0,66 Eur delspinigius. Atsakovė skolos nepadengė, į raginimÄ padengti įsiskolinimÄ nereagavo. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2-6.4 straipsniai, 6.716 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Atsakovė pažeidė savo prievolę, nes nustatytais terminais nemokėjo už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas, savo sutartinių prievolių tinkamai neįvykdė (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl susidarė 43,06 Eur įsiskolinimas. Å alys susitarė, jog nuo laiku neapmokėtos sumos bus skaičiuojami 0,02 proc. delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (Sutarties 6.3 punktas), todėl ieÅ¡kovė pagrįstai paskaičiavo delspinigius (Civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis).Esant nurodytoms aplinkybėms bei pateiktiems raÅ¡ytiniams įrodymams, teismas pripažįsta, jog ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 43,72 Eur skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 2 dalis ).IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo iÅ¡ atsakovės priteisti 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, remiasi Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis.

Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas taikomas visoms tarp Å«kio subjektų arba Å«kio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimÄ perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalis). Minėto įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ .

IeÅ¡kovė ir atsakovė yra pelno siekiantys privatÅ«s juridiniai asmenys, Å«kio subjektai, teikiantys komercines paslaugas, tarp Å¡alių sudaryta stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartis įstatymo prasme yra komercinė sutartis, todėl Å¡alių teisiniams santykiams taikytinos įstatymo nuostatos (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo1 straipsnio 3 dalis, 2 straipsnio 1 dalis, 6 dalis). IeÅ¡kovė suteikė atsakovei objekto stebėjimo ir reagavimo paslaugas, atsakovė įgijo pareigÄ už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau Å¡iÄ pareigÄ pažeidė, todėl ieÅ¡kovė, kaip kreditorė, įgijo teisę reikalauti iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimo.

Atsižvelgiant į nurodyta, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 40 Eur suma iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidoms kompensuoti (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 2 dalis). Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 8 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės G.

S. firmos ,,Teksgera“ 43,72 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 72 ct) skolÄ , 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. liepos 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 8 Eur (aÅ¡tuonių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės saugos tarnyba ,,Argus“ naudai.Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja             Dalė Žukauskienė