fb2b146a-8d3a-4e60-8cf8-ef9d8862c42f · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-15339-465/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-11854-2012-0Procesinio dokumento kategorija 35.4; 50.9; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2012 m. spalio 1 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SNORO lizingas” ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas nurodo, kad 2008-10-23 su atsakovu sudarė IÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį dėl plastikinių langų su palangėm, kuriuos atsakovas perėmė valdyti Å¡alių suderintam laikotarpiui, įsipareigodamas per sutartyje nustatytÄ laikotarpį iÅ¡pirkti ir perimti sutarčių dalykÄ nuosavybės teise.

Atsakovas įsipareigojimo mokėti įmokas sutartyje nustatytais terminais nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 615,83 Lt skolos, 1 179,82 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 str. nustatyta tvarka paskelbiant specialiame teismo internetiniame puslapyje, atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-10-23 tarp Å¡alių buvo sudaryta IÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. VAA81023FKPA dėl plastikinių langų, kuriuos 2008-10-23 ieÅ¡kovas perdavė, o atsakovas perėmė valdyti ir naudoti Å¡alių suderintam iÅ¡perkamosios nuomos laikotarpiui (b. l. 3-6).

Atsakovas pagal tarp Å¡alių suderintÄ grafikÄ Ä¯mokų tinkamai nemokėjo ir tokiu bÅ«du liko skolingas ieÅ¡kovui 5 615,83 Lt (b.l. 1). Ä® raginimus padengti įsiskolinimÄ atsakovas nereagavo (b.l. 7-9). Duomenų apie atsiskaitymÄ byloje nėra.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 str. numatyta, kad sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, o teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str.). Pagal CK 6.205 str., sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ .

IÅ¡perkamosios nuomos sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti lizingo įmokas pagal sutartyje nurodytÄ grafikÄ , tačiau savo prievolių nevykdė, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5 615,83 Lt skolos. Vadovaujantis tarp Å¡alių sudaryta IÅ¡perkamosios nuomos sutartimi bei CK 6.258 str., iÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡kotina 1 179,82 Lt delspinigių (delspinigių apskaičiavimas byloje, b.l. 11).Sutinkamai su CK 6.37 str., 6.210 str. ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5 procentai metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-08-27) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 204,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 12, CPK 93 str., 80 str.).Teismas, remdamasis CK 6.37 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., vadovaudamasis CPK 142 str., 285-288 str., n u s p r e n d ž i a :

       ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 5 615,83 Lt (penkis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiolika Lt 83 ct) skolos, 1 179,82 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt devynis Lt 82 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-08-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 204,00 Lt (du Å¡imtus keturis Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „SNORO lizingas“, į.k. 124926897, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .                  Teisėja                                                                                                                       Margarita Ambrazaitienė