fb2b0c18-88d7-41d6-825b-e491dbd70a87 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2141-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01620-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.4; 2.7.4.5; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. kovo 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir n u s t a t ė : 2016 m. vasario 20 d., 21.17 val., Kaune, Savanorių pr. 321, T.

G., vairuodamas transporto priemonę Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikė visų atsargumo priemonių, kad nekiltų pavojus kitų asmenų turto saugumui, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės ir atsitrenkė į kitÄ stovėjusiÄ transporto priemonę. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Ä®vykus eismo įvykiui nesustojo, nepasiliko eismo įvykio vietoje ir neužpildęs eismo įvykio deklaracijos bei nepranešęs apie įvykį policijai iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Å iais veiksmais T. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 219.1, 219.2, 220 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. G. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi.ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų faktÄ ir T. G. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-02-20 buvo gautas praneÅ¡imas, kad Savanorių pr., prie prekybos centro „Rimi“ įvyko eismo įvykis, vienas automobilis pasiÅ¡alino.

Įvykio vietoje nustatyta, kad į stovintį automobilį Volkswagen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė automobilis Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasišalino (b. l. 5), A. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2016-02-20, Kaune, Savanorių pr. 321 įvyko eismo įvykis. Ji su drauge sėdėjo automobilyje Volkswagen New Beetle, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo atbuline eiga dideliu greičiu judantį automobilį, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir, kuris atsitrenkė į automobilio Volkswagen Beetle dešinę pusę.

Atsitrenkęs automobilis dideliu greičiu išvažiavo iš aikštelės, t.y. pasišalino iš eismo įvykio vietos (b. l. 6), G. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2016-02-20, adresu Savanorių pr. 321, Kaune, įvyko eismo įvykis. Ji kartu su drauge A. A. sėdėjo automobilyje Volkswagen New Beetle, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo atbuline eiga dideliu greičiu judantį automobilį, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris atsitrenkė į jų automobilio dešinę pusę.

Tik atsitrenkęs vairuotojas iškart pasišalino iš eismo įvykio vietos (b. l. 7), Povilo A. L. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad Savanorių pr. esančios parduotuvės „Rimi“ automobilių stovėjimo aikštelėje, tamsiai žalios spalvos automobilis Renault Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), slysdamas šonu, trenkėsi į automobilį Volkswagen Beetle, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Automobilyje Renault sėdėjo jaunuolių kompanija, automobilio langai buvo užrasoję, galimai dėl jame esančių neblaivių asmenų.

Automobilį vairavo vyriškis (b. l. 8), T. G. paaiškinimas (b. l. 9), eismo įvykio vietos schema (b. l. 10), fotonuotraukos, iš kurių matyti automobiliams eismo įvykio metu padaryti apgadinimai (b. l. 11-17), transporto priemonės techninės apžiūros aktas, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus automobilį Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti techniniai defektai: automobilio užpakalinės durys, kairėje pusėje įlenktos 0,95m aukštyje nuo žemės plokštumos, įbrėžtos užpakalinis kairės pusės žibintas 0,9 m. aukštyje nuo žemės plokštumos, ant žibinto nuo 0,7 m iki 0,9 m matomos braukimo žymės, įbrėžti dažai ant kairės pusės užpakalinio sparno 0,65 m aukštyje, ant užpakalinio bamperio kairio kampo nuo 0,35 m iki 0,55 m aukštyje nuo žemės plokštumos matomos braukimo žymės. Apgadinimai padaryti neseniai.

IÅ¡vada – automobilis apgadintas eismo įvykio metu, apgadinimų žymės pagal savo aukÅ¡tį ir pobÅ«dį atitinka automobilio Volkswagen New Beetle, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimus (b. l. 21), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 28, 29).IÅ¡ teismo iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad T. G. vairuodamas automobilį, nesilaikė visų atsargumo priemonių, kad nekiltų pavojus kitų asmenų turto saugumui, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės ir atsitrenkė į kitÄ stovėjusiÄ transporto priemonę.

Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Įvykus eismo įvykiui nesustojo, nepasiliko eismo įvykio vietoje ir neužpildęs eismo įvykio deklaracijos bei nepranešęs apie įvykį policijai iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiais veiksmais T. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 219.1, 219.2, 220 punktų reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., todėl jis baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.T.

G. turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ . Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs teisės pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad T. G. padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Atkreiptinas dėmesys į tai, kad asmuo teise vairuoti transporto priemones iki pažeidimo padarymo naudojosi tik kiek daugiau nei 7 mėnesius, t.y. T. G. yra pradedantysis vairuotojas ir turėdamas itin rÅ«pestingai laikytis pradedančiajam vairuotojui taikomų reikalavimų, taip pat ir atsargumo vairuojant, jis padarė itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ .

Bylos duomenys rodo, kad jis vairavo itin neatsakingai, dideliu greičiu manevruodamas automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje ir, teismo įsitikinimu, tik laimingo atsitiktinumo dėka, neatsirado sunkesnių pažeidimo padarinių. Be to, bylos duomenys taip pat leidžia pagrįstai manyti, kad iÅ¡ eismo įvykio vietos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galėjo pasiÅ¡alinti siekdamas nuslėpti savo neblaivumÄ ar kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Atsižvelgtina ir į tai, kad automobiliui padaryti pakankamai žymÅ«s apgadinimai.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat į pažeidėjo asmenybę T.

G. skirtinos nuobaudos numatytos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. sankcijų ribose. Teismo įsitikinimu ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus būtent tokias administracines nuobaudas. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 31 str., 127 str., 130 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., - 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., - 868 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams.Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 900 Eur (devynių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                  Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16055537068.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â