fb2ac577-8e36-42f6-891d-d69ad8f4fa2e · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-150-1003/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04533-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.4.6; 2.3.4.7; 3.2.6.1; 3.4.1.6 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 27 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Laurai Kančauskei, dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Eglei Bikinienei, atsakovei Ž.

Å ., jos atstovei advokatei Ingai Mekienei, atsakovui M. S., jo atstovui advokatui Gvidui Armanavičiui, nedalyvaujant trečiojo asmens VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ atstovui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams Ž. Å . ir M. S. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu atsakovams Ž. Å ., M. S. praÅ¡o: neterminuotai apriboti atsakovų tėvų valdžiÄ nepilnamečio vaiko O. S. atžvilgiu; priteisti iÅ¡ atsakovų iÅ¡laikymÄ vaikui O. S. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės; nustatyti vaiko O. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ bendruomeniniuose vaikų globos namuose iki įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko globos nustatymo.

2. Ieškinyje nurodyta, kad atsakovai savo dukters neaugina nuo 2018-06-20, kai vaikas buvo paimtas iš girtaujančio tėvo ir jam buvo nustatyta laikinoji globa. Atsakovei nuo 2013 m., atsakovui nuo 2017 m. buvo teikiamos socialinės paslaugos, socialinė pagalba, tačiau jie vykdo ne visus pagalbos planuose numatytus įpareigojimus, nesiekia teigiamų pokyčių savo šeimoje, jog galėtų patys auginti savo dukterį. M. S., ieškovo turimais duomenimis, ieškinio pateikimo metu nedirba, oficialių pajamų neturi, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, 2019-01-21 darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius.

Atsakovas teistas, daug kartų baustas administracine tvarka, jog būdamas girtas pasirodė viešose vietose, plūdosi necenzūriniais žodžiais, neblaivus viešoje vietoje negalėjo savarankiškai paeiti, dėl tėvų valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo priešingai vaiko interesams. Atsakovė 2019-06-27 įsidarbino, yra bausta administracine tvarka dėl tėvų valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo priešingai vaiko interesams. Atsakovai nesprendžia problemų dėl nesaikingo alkoholio vartojimo.

Atsakovai nevykdo savo konstitucinės pareigos vaiko atžvilgiu ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti jiems tėvų valdžios ribojimÄ . Atsakovai visiÅ¡kai nesirÅ«pina savo vaiku, vaikui dėl atsakovų kaltės laikinoji globa nustatyta antrÄ kartÄ . Darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra duomenų, kad padėtis pasikeistų, todėl tėvų valdžia atsakovams jų dukters atžvilgiu apribotina neterminuotai. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ , todėl reikalinga priteisti iÅ¡ atsakovų iÅ¡laikymÄ vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės. Atsakovai privalo iÅ¡laikyti savo vaikÄ , yra darbingo amžiaus, neturintys darbingumo apribojimų.

O. S. bendruomeniniuose vaikų globos namuose sudarytos puikios gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygos, todėl jos gyvenamoji vieta nustatytina VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ bendruomeniniuose vaikų globos namuose, kol įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo.

3. IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad iki kreipimosi į teismÄ , vaikas buvo tris kartus paimtas iÅ¡ Å¡eimos. PirmÄ kartÄ paimtas dviejų savaičių amžiaus. Pagrindinė problema – alkoholio vartojimas. Å eimoje buvo girtaujama, triukÅ¡maujama. Vaikui nesaugi aplinka. Pavasarį vyko atvejo vadybos posėdis, atsakovas dalyvavo, bet buvo juntamas alkoholio kvapas, o atsakovė neatvyko. Pagalbos planas peržiÅ«rėtas balandžio mėnesį. BylÄ nagrinėjant teisme situacija pasikeitė, todėl tikslinga taikyti laikinÄ tėvų valdžios apribojimÄ .

Atsakovai lanko vaikÄ , palaiko ryÅ¡ius, įsidarbino, atsakovų aplinka yra tvarkinga. Atsakovai bendradarbiauja su socialiniais darbuotojais, bet įpareigojimus vykdo ne visiÅ¡kai, iÅ¡lieka rizika, nes nepripažino alkoholio vartojimo problemos. Turi bÅ«ti tęsiamas bendravimas, kuris galėtų bÅ«ti reguliaresnis. Be to, turi bÅ«ti sprendžiama alkoholio problema, pabaigti pozityvios tėvystės kursai, kuriuos atsakovai nutraukė, nepabaigę. Å iuo metu atsakovai registruoti į kursus iÅ¡ naujo.

4. Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad nesutinka su reikalavimu dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimu jos atžvilgiu. Mano, kad gali tinkamai pasirÅ«pinti savo dukterimi. Å iuo metu turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , dirba pagal laikinÄ jÄ darbo sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2019-04-04 dalyvavo Socialinių inovacijų centro vykdomajame projekte „Bendruomeniniai Å¡eimos nariai“, kuriame lankė pozityvios tėvystės kursus. Nurodo, kad labai myli savo dukterį, yra prie jos prisiriÅ¡usi ir visÄ laisvÄ laikÄ skiria jai, lanko dukterį, kai tik gali. Duktė jÄ pažįsta ir pripažįsta. Atsakovė suprato neigiamas savo elgesio pasekmes, stengiasi keisti savo elgesį, kad galėtų tinkamai rÅ«pintis savo dukterimi ir užtikrinti jos gerovę. Mano, kad vaikui geriausia augti Å¡eimoje su savo tėvu ir motina. Atsakovė ir atsakovas kartu gyvena, kartu rÅ«pinasi dukterimi, ja rÅ«pinsis ir toliau.

5. Teisme atsakovė paaiÅ¡kino, kad sutinka su laikinu tėvo valdžios apribojimu, jeigu negalima iÅ¡kart grÄ Å¾inti dukters. Vykdo nurodymus, alkoholio nebevartoja, susirado gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ nuomojasi dviejų kambarių butÄ , įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos operatore. Dirba iki Å¡iol. Darbas trunka iki 18 val., todėl negalėjo lankyti projekto. Å iuo metu sudarytas planas. Paskutinį kartÄ alkoholį vartojo birželio mėnesį, kai buvo nustatytas girtumas. Ä® įskaitÄ dėl alkoholio vartojimo nėra įtraukta.

Praradusi dukterį, pasimokė, nori jÄ susigrÄ Å¾inti, lanko dukterį savaitgaliais. Vaikas džiaugiasi jÄ pamatęs. Pinigais nepadeda, bet nuveža maisto, rÅ«bų, sauskelnių, vaisių. Uždirba apie 320 Eur. Antstoliai nuskaičiuoja 25 proc. Prisidarė skolų. Bendra įsiskolinimo suma – 3000 Eur. Su atsakovu sieja glaudÅ«s ryÅ¡iai, turi bendrus namus, vaikÄ . Gyvena iÅ¡ bendrų pinigų, veda bendrÄ Å«kį. Moka buto nuomos mokestį – apie 200 Eur. Kiek uždirba atsakovas, nežino.

Maistui reikia apie 100 Eur, kitiems poreikiams – 50 Eur. Duktė buvo paimta iÅ¡ atsakovo, o ji tuo metu buvo užsienyje. Vaikas buvo paimtas du kartus. PirmÄ kartÄ iÅ¡ jos, o antrÄ kartÄ â€“ iÅ¡ atsakovo. Grįžo liepos pabaigoje, tačiau nesikreipė dėl vaiko grÄ Å¾inimo, vėl iÅ¡važiavo į užsienį. Abu gauna pajamas, planuoja susituokti. Kai susirado darbÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , nuėjo į anoniminių alkoholikų kursus, tačiau VTAS negrÄ Å¾ino vaiko, nes per trumpai dirbo. Å iuo metu dirba ten pat, sekasi gerai.

Sveikatos problemų neturi, yra sveika.

6. Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad nesutinka su reikalavimu dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Mano, kad ieÅ¡kinyje pateikti duomenys yra seni. Po 2018-06-20 įvykio, kai jis buvo rastas neblaivus su nepilnamečiu vaiku ir vaikas buvo iÅ¡vežtas į ligoninę, jis vykdo visas jam nustatytas programas ir nurodymus. D. S. inovacijų centro pozityvios tėvystės užsiėmimuose, 2019-03-03 baigė paskaitų ir praktinių užsiėmimų ciklÄ â€žStresas Å¡eimoje ir jo valdymas“.

Kadangi dirba, dukters lankyti kiekvienÄ dienÄ negali, su ja matosi ir bendrauja savaitgaliais. Nuo 2019 gegužės mėnesio pakeitė gyvenimo bÅ«dÄ , nebevartoja alkoholinių gėrimų. Administraciniai nusižengimai niekada nebuvo nukreipti prieÅ¡ mažametį vaikÄ . Lankydamas dukterį nuveža dovanų, žaislų, maisto produktų. Vaikas jį pažįsta, juos sieja glaudus ryÅ¡ys. GrÄ Å¾inus dukterį į Å¡eimÄ , bÅ«tų sudarytos visos sÄ lygos jai augti ir vystytis namuose.

7. Teisme atsakovas paaiÅ¡kino, kad vaikas buvo paimtas, vyko posėdžiai dėl grÄ Å¾inimo, skiriamos užduotys, kurias vykdė, lankė kursus, bet vaikas negrÄ Å¾intas. Vis atidedamas vaiko grÄ Å¾inimas. Ä® posėdį atvažiavo su kvapu, nes iÅ¡ vakaro Å¡ventė savo gimtadienį. Alkoholį vartoja per Å¡ventes. Nežino, kada paskutinį kartÄ vartojo. Ä® specialistus dėl vartojimo nesikreipė, nes yra stiprus ir gali nevartoti alkoholio. Po ieÅ¡kinio padavimo nebuvo skirta jokių užduočių, veiksmų, jokios pagalbos.

Socialinė darbuotoja atvyksta kartÄ per mėnesį, pakalba ir tiek, jokios pagalbos nesiÅ«lo. Klausia kaip sekasi, kaip darbai. Su dukterimi matosi reguliariai, dažniausiai savaitgaliais, atveža rÅ«bų, žaislų, saldumynų, gimtadienio tortÄ . Vaikas jį atpažįsta. FinansiÅ¡kai neprisideda, nes jam globos įstaigoje sakė, kad vaikas visko turi. RyÅ¡ys su vaiku yra Å¡iltas, pasiilgsta. Jis pasikeitė, nebevartoja alkoholio. Keičiasi požiÅ«ris, kabinasi į gyvenimÄ , įsidarbino, nuomojasi 2 kambarių butÄ , ruoÅ¡ia vaikui kambarį.

Gyvena kartu su atsakove. Su ja buvo iÅ¡siskyrę, tačiau susitaikė, myli jÄ . Pas juos viskas tvarkinga. Gauna 300 Eur „į rankas“, nes atskaičiuoja antstoliai. Yra kelios paskolos, administracinės nuobaudos. Ä®siskolinimas apie 3000 Eur. To, kas lieka pragyvenimui – užtenka. Dirba „(duomenys neskelbtini)“. Atskaičius mokesčius, gauna apie 400 Eur. Lankė pozityvios tėvystės kursus, tačiau nesusiderino su darbais. Å iuo metu pakėlė atlyginimÄ , atskaičius mokesčius turėtų gauti apie 450 Eur.

Sutinka su laikinu tėvų valdžios apribojimu. Mano, kad 150 Eur yra per daug. Rugpjūčio mėnesį nepagrįstai skirta nuobauda, nes nebuvo neblaivus, tačiau nuobaudos neskundė. Sveikatos problemų neturi.

8. Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžiuose nedalyvavo. Prašyme dėl nedalyvavimo teismo posėdyje nurodė, kad palaiko ieškinį, sutinka kad laikinoji gyvenamoji vieta O. S. būtų nustatyta Šiaulių bendruomeniniuose vaikų globos namuose. Ieškinys tenkintinas iš dalies.

9. PareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas praÅ¡o neterminuotai apriboti atsakovams tėvų valdžiÄ nepilnamečio vaiko O. S. atžvilgiu, priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui, nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ . Posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė patikslino reikalavimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo ir praÅ¡o laikinai apriboti atsakovams tėvų valdžiÄ nepilnamečio vaiko O. S. atžvilgiu. Dėl tėvų valdžios apribojimo 10. Tėvų valdžios esmė yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos iÅ¡laikyti.

Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamai neauklėja, neprižiÅ«ri, neugdo, nesudaro jiems tinkamų buitinių sÄ lygų, tai reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ . Vienas iÅ¡ Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiÅ¡kiantis, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi ginÄÄ Ä¯vertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu.

11. IÅ¡ byloje pateikto gimimo liudijimo ir Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 20198-06-07 sprendimo matyti, kad atsakovai yra nepilnamečio vaiko O. S. tėvai (1 t., b. l. 40, 67-68). Atsakovės Ž. Å . Å¡eima 2013-10-28 Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1299 buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių trÅ«kumo ir sunkios materialinės padėties (1 t., b. l. 41-42). Å iaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro Socialinės priežiÅ«ros socialinės rizikos Å¡eimoms tarnybos 2013-12-30, 2014-12-30, 2015-12-31, 2016-12-30 rekomenduota ugdyti Ž. Å . ir J. Å . socialinius tėvystės įgÅ«džius, motyvuoti keisti gyvenimo bÅ«dÄ , reikalingas socialinio darbo su Å¡eima tęsimas (1 t., b. l. 43-48).

12. Å iaulių miesto savivaldybės vaikų globos namai Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui 2017-09-28 raÅ¡tu pateikė informacijÄ apie 2017-09-23 alkoholio vartojimÄ Å½. Å . ir M. S. namuose ir vaikų nepriežiÅ«ros aplinkybes. Atsakovai įsipareigojo tinkamai rÅ«pintis vaikais, nevartoti alkoholio (1 t., b. l. 49-52).

13. VÅ¡Ä® Respublikinė Å iaulių ligoninė Å iaulių miesto VTAS 2017-11-13 raÅ¡tu pateikė informacijÄ , jog O. Å . (dabar – S.) 2017-11-11, 04 val. 26 min. buvo atvežta GMP be lydinčių asmenų ir paguldyta į VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Moters ir vaiko klinikų Vaikų ligų skyrių. Minėtame raÅ¡te nurodoma, jog atvykusi policija rado iÅ¡gėrusiÄ mamÄ , todėl mergaitė paimta iÅ¡ mamos, kuri vėliau buvo atvykusi į ligoninę, bet kartu su vaiku nepasiliko (1 t., b. l. 53).

Å iaulių miesto savivaldybės vaikų globos namai Å iaulių miesto VTAS 2017-11-13 raÅ¡tu pateikė informacijÄ , jog 2017-11-11 policijos pareigÅ«nai Ž. Å . nustatė sunkų girtumÄ , todėl buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba, kuri O. Å . (dabar – S.) iÅ¡vežė į ligoninę. Minėtame raÅ¡te nurodyta, jog K. Å . buvo iÅ¡vykusi pas savo tėvÄ J. Å . (1 t., b. l. 54). Ž. Å . Å iaulių miesto VTAS 2017-11-14 pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, jog 2017-11-11 buvo gimtadienyje, dukterį prižiÅ«rėjo jos pusseserė, namuose nebuvo girtaujama.

Nurodė, jog grįžus namo sukonfliktavo jos draugai, vėliau atvažiavo policijos pareigÅ«nai, nurodė, jog labai gailisi dėl savo poelgio ir stengsis, kad taip nepasikartotų (1 t., b. l. 55). L. S. 2017-11-16 pateikė Å iaulių miesto VTAS praÅ¡ymÄ dėl jos paskyrimo anÅ«kės O. S. laikinÄ ja globėja. Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-11-24 įsakymu Nr. A-1712 nuo 2017-11-17 O. Å . (dabar – S.) buvo nustatyta laikinoji globa, jos laikinÄ ja globėja ir turto administratore paskirta L.

S., vaiko gyvenamoji vieta nustatyta pas globėjÄ (1 t., b. l. 56-59).

14. Atsakovė Å iaulių miesto VTAS 2017-12-08 pateikė praÅ¡ymÄ dėl dukters O. Å . (dabar – S.) grÄ Å¾inimo jai, nurodė, jog supranta ir pripažįsta savo klaidas, nurodė, jog sudarytas pagalbos planas, kuriame numatyti įpareigojimai ir įsipareigojimai, nurodė, jog lankėsi pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl alkoholio vartojimo, yra užsiregistravusi pas psichologÄ , užsiregistruos į pozityvios tėvystės užsiėmimus (1 t., b. l. 60). Å iaulių miesto savivaldybės vaikų globos namai 2017-12-21 raÅ¡tu informavo, jog Å¡iuo metu netikslinga O.

Å . (dabar – S.) grÄ Å¾inti motinai, nes nėra įvykdyti visi jai skirti įpareigojimai (1 t., b. l. 61). Å iaulių miesto savivaldybės vaikų globos namai 2018-01-09 raÅ¡tu informavo, jog Ž. Å . užsiregistravo darbo biržoje, nuo 2017-11-20 pradėjo lankyti Å¡eimos santykių užsiėmimus, 2017-11-21 lankėsi pas psichologę, nuo 2017-12-08 pradėjo lankytis pas psichiatrÄ , nuo 2018-01-10 turi pradėti lankyti pozityvios tėvystės užsiėmimus, padeda vaiko globėjai rÅ«pintis O.

Å . (dabar – S.). Minėtame raÅ¡te nurodė, jog mano, kad galima grÄ Å¾inti motinai vaikÄ su sÄ lyga, kad ir toliau bus vykdomi visi jai paskirti įpareigojimai (1 t., b. l. 62). Å iaulių miesto savivaldybės vaikų globos namai 2018-01-11 raÅ¡tu informavo, kad Ž. Å . geranoriÅ¡kai bendradarbiauja su socialiniais darbuotojais, vykdo visus įpareigojimus ir įsipareigojimus, stengiasi gerinti gyvenimo sÄ lygas, motyvuota spręsti iÅ¡kilusias problemas, stengiasi tinkamai vykdyti savo, kaip motinos pareigas, bet jai reikalinga socialinių darbuotojų priežiÅ«ra, nes reikia ugdyti socialinius, tėvystės įgÅ«džius (1 t., b. l. 63).

Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-01-15 įsakymu Nr. A-53 nuo 2018-01-15 O. Å . (dabar – S.) grÄ Å¾inta motinai Ž. Å . (1 t., b. l. 64).

15. VÅ¡Ä® Respublikinė Å iaulių ligoninė 2018-06-21 raÅ¡tu informavo, kad 2018-06-20 19 val. 45 min. GMP be lydinčių asmenų atvežta O. (duomenų apie vaiko pavardę ir gimimo datÄ nebuvo), GMP kvietimo kortelėje buvo nurodyta, jog vaikas paimtas iÅ¡ namų, iÅ¡ neblaivaus tėvo, motina – Vokietijoje, seneliai globoti atsisakė, mergaitė policijos pareigÅ«nų rasta verkianti, sužeidimų nestebima. Minėtame raÅ¡te buvo nurodyta, jog 2018-06-21 ryte į ligoninę atvyko vaiko tėvas M. S., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, jis norėjo vežtis mergaitę į namus, tačiau jam buvo paaiÅ¡kinta, jog turi kreiptis į Å iaulių m. VTAS (1 t., b. l.

65) Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-06-27 įsakymu Nr. A-1125 nuo 2018-06-26 O. Š. (dabar – S.) nustatyta laikinoji globa, jos laikinuoju globėju ir turto administratoriumi paskirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai, vaiko globos vieta nustatyta Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose (1 t., b. l. 66). M. S. 2018-07-02 paaiškinime nurodė, kad jo draugė išvažiavo su kitu ir paliko savo vaikus vienus. Jis stresavo, buvo gilioje depresijoje ir negalėjo tinkamai pasirūpinti vaiku.

Dėl poelgio gailisi, pažada ateityje tokių klaidų nekartoti, rÅ«pintis savo dukterimi (1 t., b. l. 29-30). Ž. Å . 2018-07-19 paaiÅ¡kinime nurodė, kad davė dukterį M. S., nemanė, kad jis jÄ praras. IÅ¡vyko į VokietijÄ su draugu, nes M. S. jai grasino, ji bijojo dėl savo gyvybės, kadangi jis prieÅ¡ jÄ smurtavo. Gailisi savo poelgio (1 t., b. l. 31-32). 2018 m. rugpjūčio 20 d. sudarytas individualus problemos sprendimo planas, kuriuo Ž. Å . pasiÅ«lyti problemos – socialinių įgÅ«džių stokos, sprendimo bÅ«dai (1 t., b. l. 33).

16. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) 2018-09-04 gavo praneÅ¡imÄ apie policijos registruojamų įvykių registre užregistruotÄ praneÅ¡imÄ , jog pranešėja girdi pro langÄ , kad kaimynų vaikas garsiai Å¡aukia, klykia, galimai vyksta konfliktas Å¡eimoje. Policijos pareigÅ«nai, nuvykę į įvykio vietÄ , rado neblaivius Ž. Å . ir J. Å ., vaikas K. Å . buvo perduota blaiviai senelei.

Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2018-09-11 pateiktoje informacijoje nurodyta, jog dėl 2018-09-03 tarp neblaivių J. Š. ir Ž. Š. vykusio konfliktas namuose K. Š. akivaizdoje, abiem tėvams surašyti protokolai pagal ANK 73 str. (Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams) ir skirtos administracinės nuobaudos (1 t., b. l. 69-70). Ž. Š. paaiškino, kad pasiėmusi dukterį K.

Å . iÅ¡ darželio, jÄ nuvežė pas tėvÄ ir iÅ¡važiavo pas draugę, atsigėrė Å¡ampano. Po to, paskambino buvęs vyras ir paprašė atvažiuoti. Kai ji nuvažiavo, jis buvo girtas, jie apsižodžiavo, kaimynai iÅ¡kvietė policijÄ . Gailisi dėl įvykio (1 t., b. l. 34).

17. M. S. 2018-09-25 Skyriui pateikė praÅ¡ymÄ dėl dukters O. S. grÄ Å¾inimo, nurodė, jog yra pasiryžęs jÄ auginti, bei suteikti pilnavertį gyvenimÄ , siÅ«lo puikias gyvenimo sÄ lygas bei finansinį aprÅ«pinimÄ , gyvena su tėvais, kurie padėtų auginti dukterį (1 t., b. l. 71). Å iaulių miesto savivaldybės vaikų globos namuose 2018-10-09 vyko Ž. Å . ir M. S. atvejo nagrinėjimo posėdis, sudarytas pagalbos planas Å¡eimai. Atvejo posėdyje Ž. Å . nedalyvavo, nes buvo iÅ¡vykusi į užsienį.

M. S. įpareigotas dalyvauti Pozityvios tėvystės mokymuose, lankyti psichologo konsultacijas. 2018-12-10 vykusioje pagalbos plano peržiÅ«roje socialinė darbuotoja nurodė, jog M. S. iÅ¡ dalies įvykdė jam paskirtus įpareigojimus dviem mėnesiams. KÅ«dikių namų socialinė darbuotoja nurodė, jog dukterį O. S. lanko, su vaiku pabÅ«na vidutiniÅ¡kai apie 1 val., su personalu praktiÅ¡kai nebendrauja, nesikonsultuoja. M. S. įpareigotas įsidarbinti, lankyti dukterį kÅ«dikių namuose, iÅ¡sinuomoti gyvenamÄ plotÄ (1 t., b. l. 10-22, 36).

Ž. Å . Skyriui 2019-01-22 pateikė praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti jai dukterį O. S., nurodė, jog visos buvusios problemos yra iÅ¡nykusios, gali suteikti visas reikiamas sÄ lygas dukteriai ir užtikrinti jos gerovę (1 t., b. l. 72). 2019-02-01 organizuotas atvejo nagrinėjimo posėdis, kuriame spręsta dėl galimybės vaikÄ grÄ Å¾inti motinai, sudaryti pagalbos planai Ž. Å . ir M. S.. Posėdžio metu Ž. Å . nurodė, jog susirado darbÄ , žada grįžti draugas, su kuriuo gyvens kartu ir augins dukterį, nurodė, jog gyvenamosios vietos dar neturi.

KÅ«dikių namų socialinė darbuotoja paaiÅ¡kino, kad tėvai dukrÄ lanko, ja domisi, vaikas tėvus pažįsta, jų laukia. 2019-03-20 atvejo vadybos posėdyje konstatuota, jog motina iÅ¡sinuomojo gyvenamÄ bÅ«stÄ , namuose sÄ lygos susigrÄ Å¾inti dukterį tinkamos, lanko dukterį KÅ«dikių namuose, M. S. tebegyvena pas tėvus, bet žada padėti Ž. Å . auginti dukterį. 2019-04-24 posėdžio metu buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, jog nėra iÅ¡nykusi alkoholio vartojimo problema: yra fiksuoti alkoholio vartojimo atvejai, abiem tėvams rekomenduotos gydytojo psichiatro konsultacijos.

Minėto posėdžio metu nuspręsta, jog yra tikslinga kreiptis į teismÄ dėl neterminuoto tėvų valdžios ribojimo Ž. Å . ir M. S. (1 t., b. l. 23). Ž. Å . Skyriui 2019-04-30 pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, jog stengsis keisti gyvenimo bÅ«dÄ , bendrauti ir bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais, priimti reikiamÄ pagalbÄ . Nurodė, jog jos duktė K. Å . bendru sutarimu gyvena pas tėvÄ J. Å . (1 t., b. l. 24). Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-05-02 įsakymu Nr. A-616 nuo 2019-05-03 O.

S. laikinuoju globėju ir turto administratoriumi paskirti VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, O. S. globos vieta nustatyta VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ bendruomeniniuose Å¡eimos modelio vaikų globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 25). Å iaulių miesto savivaldybės vaikų globos namai 2019-05-07 raÅ¡tu su priedais Skyriui pateikė informacijÄ apie Ž. Å . Å¡eimÄ , kurioje nurodė, jog Ž. Å . ir M. S. susitaikė, abu nebedirba, 2019-04-24 atvejo vadybos posėdžio dėl O.

S. grÄ Å¾inimo metu nuo M. S. jautėsi alkoholio kvapas, Ž. Å . posėdyje nedalyvavo, teigė, jog susirgo. Minėtame raÅ¡te nurodoma, jog problemos Å¡eimoje dėl piktnaudžiavimo alkoholiu vis dar egzistuoja, Å¡eima socialiniams darbuotojams teikia melagingÄ informacijÄ (1 t., b. l. 27-28). 18. „SOS vaikų kaimai Lietuva“ pateikė informacijÄ apie O. S. bendravimÄ su tėvais, nurodė, jog 2019-05-04 atvyko abu tėvai, 2019-05-05 skambino Ž. Å ., teiravosi apie dukros savijautÄ , 2019-05-08 atvyko motina, 2019-05-14 susitikimas buvo atÅ¡auktas dėl motinos ligos, ji pasidomėjo kaip jaučiasi jos duktė.

Minėtame raÅ¡te nurodoma, jog nuo 2019-05-14 tėvai dėl kitų susitikimų organizavimo su dukterimi nesikreipė (1 t., b. l. 37). Skyriaus vyr. specialisto (budėtojo) A. G. 2019-06-11 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl Ž. Å . Å¡eimos nurodyta, jog gavus praneÅ¡imÄ iÅ¡ Å iaulių AVPK budėtojo apie girtaujančius vaiko tėvus ir be priežiÅ«ros paliktÄ nepilnametę mergaitę, buvo vykta adresu (duomenys neskelbtini). Ž. Å . buvo nustatytas 3,19 promilių girtumas, J. Å . – 2,36 promilių girtumas, M.

S. -2,66 promilių girtumas. Bute buvo dar du asmenys – vyrai, vienas iš jų buvo akivaizdžiai neblaivus. Ž. Š. ir M. S. kalbėjo nerišliai, sunkiai orientavosi aplinkoje, buvo negatyviai nusiteikę VTAS specialistų atžvilgiu, K. Š. atrodė išsigandusi, sutrikusi, verkė, kambariai netvarkingi, jautėsi nešvaros kvapas. K. Š. buvo paimta iš nesaugios aplinkos (1 t., b. l. 38-39).

19. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos sÄ lygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sÄ raÅ¡as yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Nustačius bent vienÄ iÅ¡ nurodytame CK straipsnyje iÅ¡vardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi bÅ«ti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Esminis dalykas ribojant tėvų valdžiÄ yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama prieÅ¡inga vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobÅ«dį. Bet kuriuo atveju turi bÅ«ti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė.

Esant tėvų kaltei, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas. Å is vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo bÅ«das taikomas siekiant iÅ¡saugoti vaiko sveikatÄ bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sÄ lygas bei perspėti tėvÄ (motinÄ ) dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo. Vienas iÅ¡ Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiÅ¡kiantis, kad teismas, priimdamas sprendimÄ visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu.

Šis principas taip pat įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013).

20. Kaip minėta, tėvų valdžios turinys nustatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡laikyti, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Pažymėtina, kad tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaiko teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iÅ¡ tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžiÄ . Tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini prieÅ¡ingais teisei.

21. Esant bent vienam iÅ¡ CK 3.180 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Tėvų veiksmai (neveikimas) gali bÅ«ti vertinami kaip neterminuotos jų valdžios apribojimo pagrindas tik tada, kai jais vaiko vystymuisi daroma ypatinga žala ar kai vaiku visiÅ¡kai nesirÅ«pinama, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), t. y. neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra ultima ratio priemonė (kraÅ¡tutinė priemonė), o laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau iÅ¡vardytų sÄ lygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ , taip pat kaip bÅ«das apsaugoti vaikÄ nuo bÅ«simos žalos, nelaukiant, kol Å¡i jam bus padaryta. Taigi, nustačius laikinÄ tėvų valdžios apribojimÄ , Å¡is apribojimas trunka tol, kol situacija pasikeičia ir apribojimo pagrindai iÅ¡nyksta.

22. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pagrindinė priežastis, dėl kurios ieÅ¡kovas praÅ¡o riboti atsakovų tėvų valdžia dukters atžvilgiu yra alkoholio vartojimas, Å¡ios problemos nepripažinimas, taip pat siÅ«lomo veiksmų plano nevisiÅ¡kas laikymasis. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, atsakovų duktė O. S. iÅ¡ atsakovų Å¡eimos buvo paimta 2017-11-11, kuomet atsakovei policijos pareigÅ«nai nustatė sunkų girtumÄ , o duktė iÅ¡vežta į ligoninę.

Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-01-15 įsakymu O. S. grÄ Å¾inta motinai. Å iaulių miesto savivaldybės vaikų globos namai nurodė, kad atsakovei reikalinga socialinių darbuotojų priežiÅ«ra, nes reikia ugdyti socialinius, tėvystės įgÅ«džius, pažymėjo, kad galima grÄ Å¾inti motinai vaikÄ su sÄ lyga, kad ir toliau bus vykdomi visi jai paskirti įpareigojimai. 2018-06-20 O. S. atvežta į ligoninę paimta iÅ¡ namų, kadangi jos tėvas M. S. buvo neblaivus, motina iÅ¡vykusi į VokietijÄ , mergaitė policijos pareigÅ«nų rasta verkianti, sužeidimų nestebima.

M. S. paaiÅ¡kinime nurodė, kad negalėjo tinkamai pasirÅ«pinti vaiku, nes buvo depresijoje dėl to, kad jo draugė iÅ¡važiavo su kitu ir paliko savo vaikus vienus. Atsakovė patvirtino, kad buvo iÅ¡vykusi į užsienį su draugu. Vėliau užfiksuota ir daugiau alkoholio vartojimo atvejų, tiek atsakovė, tiek atsakovas bausti administracine tvarka už veikimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, 2019 m. atsakovas baustas už buvimÄ neblaiviu vieÅ¡oje vietoje (1 t., b. l. 73-88). Å iaulių miesto savivaldybės vaikų globos namai 2019-05-07 raÅ¡te nurodė, jog atvejo vadybos posėdžio dėl O.

S. grÄ Å¾inimo metu nuo M. S. jautėsi alkoholio kvapas, Ž. Å . posėdyje nedalyvavo, taip pat nurodė, kad problemos Å¡eimoje dėl piktnaudžiavimo alkoholiu tebėra, Å¡eima socialiniams darbuotojams teikia melagingÄ informacijÄ . Liudytoja V. T. teisme patvirtino, kad problema dėl alkoholio nėra perdėta, atsakovas buvo pastebėtas neblaivus, liudytoja pati matė kaip atsakovė pirko alkoholį. Parodė, kad pastovaus girtavimo nėra, neblaivių nematė nuo 2019-04-24. Pažymėtina ir tai, kad atsakovei iÅ¡vykus dirbti į užsienį, dukterimi rÅ«pinosi atsakovas, tačiau duktė buvo paimta iÅ¡ nesaugios aplinkos, atsakovui piktnaudžiaujant alkoholiu.

Atsakovė, grįžusi iÅ¡ užsienio, nesikreipė dėl dukters grÄ Å¾inimo, atvirkščiai, informavo Skyrių, kad iÅ¡vyksta į su draugu dirbti į VokietijÄ ir sutinka, kad atsakovas tvarkytųsi dokumentus dėl dukters grÄ Å¾inimo ir tolesnės priežiÅ«ros (1 t., b. l. 35). Toks atsakovės elgesys rodo neatsakingÄ požiÅ«rį į vaiko priežiÅ«rÄ . Matyti, kad atsakovai gailėdavosi savo veiksmų, žadėdavo nevartoti alkoholio, tinkamai rÅ«pintis dukterimi, tačiau pažadų netesėjo, užfiksuoti alkoholio vartojimo atvejai, nebaigti pozityvios tėvystės kursai.

Darytina išvada, kad atsakovai pažeidė nepilnametės dukters teises ir interesus, nes augindami dukterį piktnaudžiavo alkoholiu, neužtikrino saugios vaiko aplinkos. Atsakovas taip pat nepripažįsta turintis alkoholio vartojimo problemų, mano, kad jis gali pats su tuo susitvarkyti be pagalbos. Gautų duomenų pagrindu O. S. nustatyta laikinoji globa globėjo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ bendruomeniniuose šeimos modelio vaikų globos namuose. Be to, atsakovai neteikia finansinio išlaikymo dukteriai, nuveža rūbų, maisto produktų, dovanų.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, įvertinus tai, kad nurodytais atsakovų veiksmais tėvų valdžia yra neįgyvendinama dėl jų kaltės, yra pagrindas apriboti atsakovams tėvų valdžiÄ dukters atžvilgiu (CK 3.180 str.).

23. IeÅ¡kovo atstovė praÅ¡o atsakovams nustatyti laikinÄ tėvų valdžios apribojimÄ dukters O. S. atžvilgiu, kadangi nuo ieÅ¡kinio pateikimo pasikeitė situacija atsakovų Å¡eimoje. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovai aktyviai siekia susigrÄ Å¾inti dukterį, jÄ lanko, siekia užmegzti ir iÅ¡laikyti glaudų ryšį su dukterimi, taip pat iÅ¡ dalies įvykdė atvejo vadybos posėdžio metu rekomenduotus problemų sprendimo bÅ«dus – įsidarbino ir dirba, susirado gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ nuomojasi dviejų kambarių butÄ , nurodo, kad bute aplinka tvarkinga, ruoÅ¡iamas kambarys dukteriai.

Liudytoja V. T. parodė, kad atsakovai rodo norÄ susigrÄ Å¾inti dukterį, egzistuoja ryÅ¡ys tarp vaiko ir atsakovų, mergaitė džiaugiasi tėvais. Teismo posėdyje apklausta liudytoja L. S. parodė, kad nuo vasaros atsakovų elgesys gerėja, jie nesipyksta, nevartoja alkoholio, nematė, kad girtautų. Atsakovai nori susigrÄ Å¾inti dukterį, jÄ lanko, vaikas džiaugiasi tėvais. Be to, atsakovai dalyvavo projekto „Kompleksinės paslaugos Å¡eimai Å iaulių miesto savivaldybėje“ paskaitų ir praktinių užsiėmimų cikle „Stresas Å¡eimoje ir jo valdymas“ (1 t., b. l. 115, 124).

24. Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad negalima daryti neabejotinos iÅ¡vados, jog atsakovai savo veiksmais daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko O. S. vystymuisi ir visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina, nesidomi bei nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Atsakovai gali imtis aktyvių veiksmų ir priemonių pakeisti susiklosčiusiÄ situacijÄ , reguliariau lankyti dukterį, naudotis jiems siÅ«loma socialine pagalba, taip pat vykdyti jiems teikiamas rekomendacijas pabaigti pozityvios tėvystės užsiėmimus, lankytis pas psichologÄ , taip pat psichiatrÄ dėl alkoholio vartojimo, kadangi atsakovai neigia turintys problemų, tokiu bÅ«du sukurti bei užtikrinti tinkamas ir teigiamas sÄ lygas dukteriai augti bei vystytis, todėl tikslinga atsakovų tėvų valdžiÄ dukters O. S. atžvilgiu apriboti laikinai.

25. Apribojus atsakovams laikinai tėvų valdžiÄ vaiko atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su dukterimi, iÅ¡skyrus tai, kas prieÅ¡tarautų jos interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog konkretus laikino tėvų valdžios apribojimo terminas (dienomis, mėnesiais, metais) negali bÅ«ti nustatomas, nes Å¡is apribojimas panaikinamas ne suėjus konkrečiam terminui, o tik tada, kai iÅ¡nyksta apribojimo pagrindu buvusios aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015-05-14 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015).

Teismui sprendimu nustačius laikinÄ tėvo valdžios apribojimÄ , toks sprendimas nėra res judicata (galutinis teismo sprendimas); tėvai galės kreiptis teismÄ dėl laikino tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, kai tik iÅ¡nyks aplinkybės, dėl kurių ji nustatyta (CK 3.182 straipsnio 3 dalis). Nustačius laikinÄ tėvų valdžios ribojimÄ , bus reikÅ¡mingas tolesnis atsakovų elgesys, kuris turės bÅ«ti vertinamas pagal galimybes atkurti ryÅ¡ius su vaiku, ypač buvusio ir bÅ«simo elgesio moralinių vertybių kontekste.

26. CK 3.183 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismÄ dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad praėjus Å¡eÅ¡iems mėnesiams po Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo bus sprendžiama dėl atsakovų laikino tėvų valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nustatymo.

Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo 27. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, o materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiam vaikui privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 1, 2 ir 3 d.). IÅ¡laikymo dydis pirmiausia siejamas su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas iÅ¡laikymas turi tenkinti jo bÅ«tinus poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str.), tačiau teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Turi bÅ«ti randama protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaiko interesų, tačiau prioritetiÅ¡kai atsižvelgiant į vaiko interesus (Jungtinių tautų Vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.).

Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.195 straipsnį tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas.

28. Pažymėtina, kad iÅ¡laikymo dydį lemia ir tėvų turtinė padėtis, todėl jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , toks pakankamas vaikų iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-495/2008).

29. Atsakovai nurodė, kad reikalavimas dėl išlaikymo po 150 Eur iš kiekvieno atsakovo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis yra per didelis.

30. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog atsakovė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2019-11-11 pagal neterminuotÄ darbo sutartį (1 t., b. l. 174-175). IÅ¡ Sodros iÅ¡raÅ¡o matyti, kad draudžiamÄ sias pajamas 2019 m. lapkričio mėnesį sudarė 482,16 Eur (2 t., b. l. 11). Pati atsakovė nurodė, kad gauna apie 400 Eur atskaičius mokesčius, tačiau nuo gaunamų pajamų antstolis nuskaičiuoja susidariusiÄ skolÄ , taip pat moka nuomÄ â€“ apie 200 Eur kas mėnesį. IÅ¡ 2019-02-01 gyvenamų patalpų nuomos sutarties matyti, kad mėnesinis nuomos mokestis yra 140 Eur (1 t., b. l. 125-126). Atsakovė neturi jokio nekilnojamojo turto (1 t., b. l. 157), taip pat transporto priemonių (1 t., 155). Nurodė, kad neturi sveikatos problemų, yra sveika.

31. Atsakovas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal terminuotÄ darbo sutartį (1 t., b. l. 149-150). Sutartyje nurodytas darbo sutarties terminas iki 2019-12-20. 2020-01-07 vykusio teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad tebedirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, turėtų gauti apie 450 Eur atskaičius mokesčius. IÅ¡ 2020-01-07 Sodros duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad M. S. dirba UAB „B. V.“ pagal terminuotÄ darbo sutartį nuo 2019-10-08, sutarties baiagos terminas nenurodytas (2 t., b. l. 10). Taip pat nurodė, kad nuo gaunamo atlyginimo antstolis atskaičiuoja susidariusiÄ skolÄ . Bendras susidaręs įsiskolinimas yra 3000 Eur. Atsakovas neturi jokio nekilnojamojo turto (1 t., b. l. 158), taip pat transporto priemonių (1 t., b. l. 156). Nurodė, kad neturi sveikatos problemų, yra sveikas.

32. IeÅ¡kovas nurodo, kad O. S. poreikių tenkinimui reikalinga kas mėnesį bendra 300 Eur suma. Teisme liudytoja apklausta Z. A. parodė, kad vaikui skiriama globos iÅ¡moka – 150 Eur, taip pat vaiko pinigai, bendra suma – 354 Eur. IÅ¡laikymas reikalingas užtikrinti sveikatos priežiÅ«ros poreikius, maitinimÄ , aprangÄ . Vaikas neturi spec. poreikių. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovų iÅ¡laikymo suma mažintina. Siekiant užtikrinti atsakovų nepilnamečio vaiko interesus bei vadovaujantis proporcingumo, protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principais, siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , atsižvelgiant į tai, kad atsakovai turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikÄ , įvertinus atsakovų gaunamas pajamas ir patiriamas iÅ¡laidas, jų įsipareigojimus kreditoriams, iÅ¡ atsakovų priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui O.

S. po 100 Eur iš kiekvieno atsakovo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. nuo 2019-07-15, iki vaiko pilnametystės. Priteistos sumos indeksuojamos kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.208 str.), o išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtinas laikinasis globėjas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ bendruomeniniai šeimos modelio vaikų globos namai (CK 3.202 str. 2 d.).

33. O. S. yra nustatyta laikinoji globa. Laikinuoju globėju paskirti VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ bendruomeniniai Å¡eimos modelio vaikų globos namai. Teismas neturi duomenų, kad laikinasis globėjas neatitiktų keliamų reikalavimų ir laikinojo globėjo pareigas vykdytų netinkamai. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, siekiant užtikrinti, kad nebÅ«tų pažeistas aplinkos, kurioje gyvena atsakovų duktė, stabilumas, taip pat užtikrinti saugias vaiko gyvenimo bei vystymosi sÄ lygas, tikslinga O. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ palikti nustatytÄ pas laikinÄ jį globėjÄ VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ bendruomeniniuose Å¡eimos modelio vaikų globos namuose. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 34. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieÅ¡kinį.

35. Atsakovams suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba atleidžiant atsakovus nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei mokėjimo (1 t., b. l. 110, 117), todėl valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 3 dalis, 99 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–265, 268–270, 284 ir 406 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Laikinai apriboti tėvo valdžiÄ M.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko O. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Laikinai apriboti motinos valdžiÄ Å½. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko O. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Priteisti iÅ¡ M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui O. S., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2019-07-15) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ Ž. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui O. S., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2019-07-15) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Nustatyti nepilnamečio vaiko O. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ pas laikinÄ jÄ globėjÄ â€“ VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ bendruomeniniuose Å¡eimos modelio vaikų globos namuose, esančiuose J(duomenys neskelbtini).

Paskirti nepilnamečio vaiko O. S., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise laikinÄ jį globėjÄ VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ bendruomeninius Å¡eimos modelio vaikų globos namus. SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Danas Lisas