2017-03-14 Nr. DBT-86-3-61-3-00084-2017-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-28/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00084-2017-5

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

NUTARTIS

2017 m. kovo 14 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymą atsakovui Vilniaus rajono savivaldybės tarybai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

pareiškėjas Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje su prašymu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas įpareigoti Vilniaus rajono savivaldybės tarybą vykdyti Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2011 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. V-1193 patvirtinto Konkurso valstybinių ir savivaldybių švietimo įstaigų (išskyrus aukštąsias mokyklas) vadovų pareigoms eiti tvarkos aprašo 7 punktą ir paskelbti konkursus į: Vilniaus r. Anavilio vaikų darželio direktoriaus pareigas; Vilniaus r. Rudausių mokyklos – daugiafunkcio centro direktoriaus pareigas; Vilniaus r. Visalaukės mokyklos – daugiafunkcio centro direktoriaus pareigas; Vilniaus r. Nemenčinės vaikų lopšelio – darželio direktoriaus pareigas; Vilniaus r. Mostiškio vaikų darželio direktoriaus pareigas.

Pareiškėjas nurodė, kad Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2011 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. V-1193 patvirtinto Konkurso valstybinių ir savivaldybių švietimo įstaigų (išskyrus aukštąsias mokyklas) vadovų pareigoms eiti tvarkos aprašo 5 punkte nurodyta, jog konkursą organizuoja ir už šios tvarkos laikymąsi pagal priskirtas kompetencijas atsako švietimo įstaigos vadovo darbdavys arba darbdavio įgaliotas asmuo <...>, o 7 punkte nustatyta, kad konkursas skelbiamas per 30 dienų laikotarpį nuo dienos, kai švietimo įstaigos vadovo pareigybė įsteigiama, tampa laisva arba iš anksto žinoma (yra teisinis pagrindas), kad ji bus laisva ir kai konkurso organizatorius suderina atrankos datą su Nacionaline mokyklų vertinimo agentūra. Pažymėjo, kad nurodytos švietimo įstaigos neturi nuolatinių vadovų. Minėto Konkurso valstybinių ir savivaldybių švietimo įstaigų (išskyrus aukštąsias mokyklas) vadovų pareigoms eiti tvarkos aprašo 7 punkto nuostatos nevykdomos jau ilgą laiką.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas prašymo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodė, jog pareiškėjas prašo įpareigoti atsakovą Vilniaus rajono savivaldybės tarybą vykdyti darbdavio įsipareigojimus – paskelbti konkursą į švietimo įstaigos vadovo pareigas, Darbo kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka, kurį įvykdžius, su konkurso laimėtoju bus sudaryta darbo sutartis. Savivaldybės švietimo įstaigos vadovas nėra valstybės tarnautojas, jam nėra taikomas Valstybės tarnybos įstatymas. Todėl teisiniai santykiai, kylantys iš darbdavio pareigos teisės aktų nustatyta tvarka paskelbti konkursą į pareigas, į kurias priimama sudarant darbo sutartį, priskirtini darbo teisiniams santykiams.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Pareiškėjas Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje prašo įpareigoti Vilniaus rajono savivaldybės tarybą vykdyti Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2011 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. V-1193 patvirtinto Konkurso valstybinių ir savivaldybių švietimo įstaigų (išskyrus aukštąsias mokyklas) vadovų pareigoms eiti tvarkos aprašo 7 punktą ir paskelbti konkursus į laisvas nurodytų mokyklų ir darželių direktorių pareigas.

Savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad prižiūrėdamas, ar savivaldybės laikosi Konstitucijos ir įstatymų, ar vykdo Vyriausybės sprendimus, Vyriausybės atstovas, kai savivaldybės administravimo subjektai nesilaiko Konstitucijos ir įstatymų, nevykdo Vyriausybės sprendimų, šio įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka reikalauja, kad Konstitucijos būtų laikomasi, įstatymai būtų įgyvendinti, o Vyriausybės sprendimai įvykdyti. Pagal Savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo 5 straipsnio 2 dalį, nustatęs, kad savivaldybės administravimo subjektas neįgyvendina įstatymų, nevykdo Vyriausybės sprendimų, Vyriausybės atstovas atitinkamam savivaldybės administravimo subjektui pateikia rašytinį reikalavimą neatidėliojant įgyvendinti įstatymą, vykdyti Vyriausybės sprendimą, ir per 10 dienų nuo pranešimo apie atsisakymą įvykdyti reikalavimą gavimo dienos (jei savivaldybės administravimo subjektas, apsvarstęs šios dalies 1 punkte nurodytą Vyriausybės atstovo reikalavimą, atsisako jį vykdyti) Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka kreipiasi į teismą dėl šio savivaldybės administravimo subjekto neveikimo.

Nagrinėjamu atveju minėtas Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje reikalavimas pareikštas atliekant Vilniaus rajono savivaldybės administracinę priežiūrą, t. y. prižiūrint, ar savivaldybė laikosi Konstitucijos ir įstatymų, ar vykdo Vyriausybės sprendimus. Reikalavimas įpareigoti savivaldybės administravimo subjektą įgyvendinti teisės aktų reikalavimus kyla iš administracinių teisinių santykių, todėl yra teismingas administraciniams teismams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje prašymą atsakovui Vilniaus rajono savivaldybės tarybai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti prašymo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys