fb292bfa-c412-4c07-ac9f-2d004aca4a84 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas P

Pranešėja D. Burbulienė                                            NuoraÅ¡as             Â

Teisėjas J. Lisas                                                       Civilinė

byla Nr. 2A-4-267/2011

                                                                                  Â

Teisminio proceso Nr. 2-41-3-00968-2009-4

                                                                    Â

Procesinio sprendimo kategorija 34.4.8., 121.21

                                                                               Â

   Â

                                       ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

   Â

                                                    NUTARTIS

                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 20 d.

Å iauliai

                                                                   Â

Å iaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡  teisėjų Danutės Burbulienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Laisvės Aleknavičienės, Birutės Simonaitienės, sekretoriaujant Dijanai Drizgienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui advokatui Gintarui Žičkui, atsakovei Danutei Cemnolonskienei, atsakovės atstovei advokatei Vandai Laukevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės Danutės Cemnolonskienės bei trečiojo asmens Å iaulių miesto 1-ojo notarų biuro notaro Viktoro Žilinsko apeliacinius skundus dėl Å iaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 23 d. sprendimo panaikinimo civilinėje byloje, iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovės Zosės GoÅ¡tautienės ieÅ¡kinį atsakovei Danutei Cemnolonskienei, trečiajam asmeniui Å iaulių miesto 1-ojo notarų biuro notarui Viktorui Žilinskui dėl testamento pripažinimo negaliojančiu.Â

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė.

IeÅ¡kovė Zosė GoÅ¡tautienė ieÅ¡kiniu kreipėsi į Å iaulių rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama: 1) pripažinti negaliojančiu Algirdo Kazimiero GoÅ¡tauto 2008-10-29 sudarytÄ oficialų testamentÄ , patvirtintÄ ir saugomÄ Å iaulių miesto 1-ajame notarų biure; 2) priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, jog testamentas pripažintinas negaliojančiu, nes jo sudarymo metu testatorius buvo beveik nekalbantis sunkus ligonis, gydėsi Kuršėnų ligoninėje. Dėl galvos smegenų ligų bei kitų ligų Algirdas Kazimieras GoÅ¡tautas testamentÄ pasirašė negalėdamas suprasti savo veiksmų. Jo veiksmams turėjo įtakos atsakovė Danutė Cemnolonskienė. MinėtÄ testamentÄ patvirtino Å iaulių m. 1-ojo notarų biuro notaras Viktoras Žilinskas, tinkami neįvertinęs testatoriaus sveikatos bÅ«klės. Å ias aplinkybes, ieÅ¡kovės teigimu, patvirtina medicininiai dokumentai ir liudytojų parodymai.  Â

           Atsakovė Danutė Cemnolonskienė prašė ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad ieÅ¡kovė sutuoktiniu A. K. GoÅ¡tautu visiÅ¡kai nesirÅ«pino: nepirko vaistų, nelankė ligoninėje, Å¡eimos tarp jų nebuvo. Atkreipė dėmesį, kad dėl ieÅ¡kovės iniciatyva sudarytos butų mainų sutarties Algirdas Kazimieras GoÅ¡tautas buvo perkeltas prievarta ir dėl to jo sveikata ypač pablogėjo. Apie testamento sudarymÄ ieÅ¡kovė sužinojo iÅ¡ sutuoktinio jau 2008 m. lapkričio 1– 2 dienomis. Brolis norėjo su ieÅ¡kove nutraukti santuokÄ , tačiau apie tai sužinojusi ieÅ¡kovė padavė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sutuoktinio pripažinimo neveiksniu. Atsakovė teigė, kad testamento sudarymo dienÄ ji brolį pasiėmė iÅ¡ ligoninės, o po pietų nuvežė pas notarÄ dėl testamento sudarymo.Â

II. Pirmos instancijos teismo sprendimo esmė.

Å iaulių rajono apylinkės teismas 2010 m. kovo 23 d. sprendimu ieÅ¡kinį patenkino ir pripažino negaliojančiu Algirdo Kazimiero GoÅ¡tauto 2008-10-29 suraÅ¡ytÄ testamentÄ , patvirtintÄ Å iaulių miesto 1-ojo notarų biuro notaro Viktoro Žilinsko, kuriuo jis visÄ savo kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , paliko savo seseriai Danutei Cemnolonskienei. Tuo pačiu teismas priteisė iÅ¡ atsakovės Danutės Cemnolonskienės 2432 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės naudai ir 9,88 Lt

procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai. Nurodė, kad atsižvelgiant į išdėstytas faktines aplinkybes, taip pat į

ištirtuose rašytiniuose įrodymuose užfiksuotus duomenis, darytina išvada, jog

A. K. GoÅ¡tautas ginčijamo sandorio sudarymo metu (2008-10-29) buvo ypatingai blogos psichinės ir fizinės sveikatos bÅ«klės – jam buvo diagnozuoti įvairÅ«s, sunkaus pobÅ«džio sutrikimai, nuo kurių jis buvo gydomas. Teismas pripažino, jog sunki testatoriaus psichinės ir fizinės sveikatos bÅ«klė, be kita ko, darė neigiamÄ Ä¯takÄ ir jo gebėjimui

sÄ moningai priimti valinius sprendimus, suvokti priimamų sprendimų turinį. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ

konstatavo, kad ieÅ¡kovė pateikė pakankamai įrodymų, kad testatorius A. K. GoÅ¡tautas sudarė testamentÄ dėl psichikos sutrikimo bÅ«damas tokios bÅ«senos, dėl kurios negalėjo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti. Testamentu nuo paveldėjimo nuÅ¡alinta testatoriaus sutuoktinė, o visas turtas paliktas atsakovei, kuri, kaip nustatyta iÅ¡Â trečiojo asmens, atsakovės ir liudytojos R. Jocaitės parodymų, organizavo ir kartu dalyvavo sandorio sudaryme. Teismas nusprendė, kad tokiÄ valiÄ testatorius iÅ¡reiÅ¡kė jau atsiradus psichikos sutrikimams, o iki tol iÅ¡ byloje surinktų įrodymų tokios testatoriaus valios nebuvo matyti. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju sandoris (testamentas) neatitiko tikrosios testatoriaus valios, juo nuo paveldėjimo nuÅ¡alintas testatoriui artimas asmuo, todėl toks vienaÅ¡alis sandoris su valios trÅ«kumais teisinių pasekmių sukurti negali.

III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimo į apeliacinius skundus esmė.

          Apeliacinia skundu atsakovė Danutė praÅ¡o panaikinti Å iaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 23 d. sprendimÄ ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Skundas grindžiamas tokiais argumentais:

           1. Teismo iÅ¡vada prieÅ¡tarauja byloje esantiems įrodymams, nes testatorius, nors ir gulėjo ligoninėje, tačiau galėjo judėti, buvo sÄ moningas ir bendravo su palatos kaimynais. Nuvykus pas notarÄ , pats su juo bendravo ir pasakė savo valiÄ . Teismas Å¡ių įrodymų neįvertino.

           2. Teismas nevertino, kad testatorius 2008-08-23 dalyvavo mainų sandorio sudaryme. Šio sandorio ieškovė neginčija. Apeliantė mano, kad sudarydamas šį sandorį testatorius buvo visiškai veiksnus.

           3. Testatorius po testamento sudarymo sudarinėjo ir daugiau sandorių: tvarkėsi pensijos pervedimÄ banke ir siekė nutraukti santuokÄ su ieÅ¡kove.

           4. Apeliantė mano, kad teismo apklaustas liudytojas Šiaulių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro vyriausiasis gydytojas nėra psichiatrijos specialistas, kurio

žinių pakaktų testatoriaus sveikatos bÅ«klei nustatyti.                    Â

           5. Apeliantė mano, kad jai nebuvo suteikta tinkama teisinė pagalba, todėl ji negalėjo pasinaudoti galimybe praÅ¡yti teismo atlikti pomirtinę A. K. GoÅ¡tauto teismo psichiatrinę ekspertizę, siekiant gauti objektyvius įrodymus apie testatoriaus sveikatÄ . Papildomai apeliantė norėjo teismui pateikti raÅ¡ytinius įrodymus apie tai, kad ieÅ¡kovė nesirÅ«pino sutuoktiniu, tačiau jai buvo paaiÅ¡kinta, kad tokie duomenys byloje nereikalingi.Â

           Â

           Apeliaciniu skundu tretysis asmuo Šiaulių miesto 1-ojo notarų biuro notaras Viktoras Žilinskas prašo panaikinti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 23 d.

sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti. Skundas grindžiamas tokiais argumentais:

           1. Teismo iÅ¡vados, kuriomis grindžiamas sprendimas nėra pagrįstos nenuginčijamais įrodymais. Notaro nuomone, Å iaulių apskrities ligoninės neurologijos skyriaus gydytojų epikrizėje esantys duomenys yra nuginčijamas įrodymas, nes pas jį atvykęs testatorius aiÅ¡kiai nurodė savo amžių, gimimo datÄ , gyvenamosios vietos adresÄ , sesers vardÄ ir pavardę, taipogi papasakojo apie nesutarimus su ieÅ¡kove.

           2. Teismas nepareikalavo visų su testatoriaus sveikata susijusių dokumentų, todėl objektyviai negalėjo spręsti apie velionio gebėjimus iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ .

           3. Teismui nebuvo pateikta įrodymų, kad gydytojo Aloyzo Repševičiaus išvadas dėl testatoriaus sveikatos būklės galima vertinti kaip medicinos eksperto išvadas.

           4. Teismas Å iaulių apskrities ligoninės generalinio direktoriaus Petro Simonavičiaus pasiraÅ¡ytÄ 2008-11-05 raÅ¡tÄ Ä¯vertino kaip medicinos eksperto iÅ¡vadÄ . Tačiau notaro nuomone, generalinio direktoriaus, t. y. administratoriaus pareigas einančio asmens nuomonė negali bÅ«ti vertinama kaip kompetentingo psichiatrijos srities specialisto iÅ¡vada.

           5. Teismas savo išvadas pagrindžia 2009-03-03 Kuršėnų poliklinikos išduota pažyma apie velionio A. K. Goštauto sveikatos būklę. Notaro nuomone, negalima grįsti savo išvadų duomenimis, kurie atsirado praėjus 4 mėnesiams po testamento sudarymo.

           6. Teismas grindžia savo iÅ¡vadas liudytojų: Zitos JanuÅ¡ienės, Birutės Pocyno, Stefanijos Tanskienės, Meilutės Banienės bei Reginos Gricienės parodymais. Notaro nuomone, Å¡ių liudytojų parodymai yra apie bylai nereikÅ¡mingas aplinkybes, nes nė viena iÅ¡ liudytojų nedalyvavo testatoriui raÅ¡ant testamentÄ .

           Atsiliepimu į atsakovės Danutės Cemnolonskienės ir trečiojo asmens Å iaulių miesto 1-ojo notarų biuro notaro Viktoro Žilinsko apeliacinius skundus ieÅ¡kovė Zosė GoÅ¡tautienė praÅ¡o atmesti apeliacinius skundus ir palikti Å iaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 23 d. sprendimÄ nepakeistÄ . Tuo pačiu ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka. Atsiliepimas grindžiamas tokiais argumentais:

           1. Byloje surinkti duomenys (2008 m. spalio 21-30 d. epikrizė, 2009-03-06 Šiaulių r. sav. administracijos soc. paramos sk. įsakymas dėl A. K. Goštautui nustatytų didelių specialių poreikių lygio) liudija, jog velionis buvo sunkios būklės ne tik 2009-03-03, bet ir daug anksčiau.

           2. Teismas, prieÅ¡ baigiant nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, atsakovės klausė, ar ji pageidauja, kad bÅ«tų atlikta ekspertizė byloje, tačiau tuomet apeliantė vienareikÅ¡miÅ¡kai atsisakė ekspertizės skyrimo. Esant tokiai situacijai, apeliantė melagingai teigia, jog jai nebuvo siÅ«lyta praÅ¡yti atlikti ekspertizę.

           3. Teismas, vertindamas įrodymų visumÄ , įsitikino, kad pakanka duomenų daryti iÅ¡vadai, kad testatoriaus neveiksnumo faktas egzistavo. Kadangi, testatoriui gydantis nuo 2008-10-15 iki 2008-10-21 Kuršėnų ligoninėje, nuo 2008-10-21 iki 2008-10-30 Å iaulių apskrities ligoninėje ir pas Å¡eimos gydytojÄ V. Rupeikienę jam buvo atlikta eilė tyrimų ir nustatyta diagnozė – psichiatrinė negalia.

           4. 2009-09-23 nekilnojamojo turto mainų sandoris buvo sudarytas A. K. GoÅ¡tauto interesais, nes jis nebegalėjo užlipti į penktÄ aukÅ¡tÄ , todėl Å¡eima persikėlė gyventi į butÄ , esantį pirmame aukÅ¡te. Be to niekas nepareiÅ¡kė ieÅ¡kinio dėl Å¡io sandorio nuginčijimo.

           5. Apeliantė nurodė, kad velionis sudarė ir kitus sandorius. Tačiau pirmos instancijos teismas konstatavo, kad bÅ«tent atsakovė, slapta nuo ieÅ¡kovės, paėmusi A. K. GoÅ¡tauto pasÄ ir sudarė Å¡iuos sandorius.

    IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai.

     Â

         Apeliancinės instancijos teismo posėdyje atsakovė Danutė Cemnolonskienė ir jos atstovė advokatė Vanda Laukevičienė palaikė apeliacinį skundÄ , prašė skirti pomirtinę teismo psichiatrinę ekspertizę byloje. Apeliantės atstovė nurodė, kad bylÄ nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas nepagrįstai neskyrė psichiatrinės ekspertizės, kuri bÅ«tina bylos teisingam ir iÅ¡samiam iÅ¡sprendimui.

IeÅ¡kovės Zosės GoÅ¡tautienės atstovas advokatas Gintaras Žičkus prašė apeliacinį skundÄ atmesti, o skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Apeliaciniai skundai atmestini.

Pagal CK 5.15 straipsnio 2 dalį testamentÄ gali sudaryti tik veiksnus asmuo, kuris suvokia savo veiksmų reikÅ¡mę ir pasekmes. Nagrinėjamu atveju ginčijamas testamentas, kurio sudarymo metu testatoriaus Algirdo Kazimiero GoÅ¡tauto atžvilgiu nebuvo galiojančio teismo sprendimo dėl jo pripažinimo neveiksniu, nors byla dėl Å¡io asmens pripažinimo neveiksniu Å iaulių rajono apylinkės teisme buvo iÅ¡kelta 2009-03-09 (prijungta civilinė byla Nr. 2-604-776-20090). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teisminę praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, yra nurodęs, kad tokiais atvejais testamentas gali bÅ«ti pripažintas negaliojančiu CK 1.89 straipsnio pagrindu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Ž. R. v. R. T., bylos Nr.3K-3-20/2007; 2010 m. lapkričio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. V. v. S. V., bylos Nr. 3K-3-443-2010). Todėl atmestini trečiojo asmens notaro Viktoro Žilinsko apeliaciniame skunde pateikti argumentai, susiję su testatoriaus valios negerbimu, nes nagrinėjamu atveju byloje surinkti įrodymai pagrindžia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadÄ , kad ginčijamas Algirdo Kazimiero GoÅ¡tauto testamentas turėjo valios trÅ«kumų.

           Apeliantė Danutė Cemnolonskienė nurodo, kad Å iaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 23 d. sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes jai nebuvo suteikta tinkama teisinė pagalba, ji negalėjo pasinaudoti galimybe praÅ¡yti teismo atlikti pomirtinę A. K. GoÅ¡tauto teismo psichiatrinę ekspertizę, siekiant gauti objektyvius įrodymus apie testatoriaus sveikatÄ . Notaras Viktoras Žilinskas apeliaciniame skunde taip pat nurodo, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes apylinkės teismas nepareikalavo visų su testatoriaus sveikata susijusių dokumentų, todėl objektyviai negalėjo spręsti apie velionio gebėjimus iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ .

           Atmesdama Å¡iuos apeliantų argumentus teisėjų kolegija vadovaujasi CPK 12, 13 ir 17 straipsnio nuostatomis, kad civilinės bylos teismuose nagrinėjamos laikantis rungimosi, dispozityvumo, Å¡alių procesinio lygiateisiÅ¡kumo principų. Kiekviena Å¡alis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, įrodinėjimo dalykÄ byloje nustato ginčo Å¡alys, o teismas turi spręsti bylÄ vertindamas tik Å¡alių nurodytus faktus ir jų pateiktus įrodymus; teisėjas nerenka įrodymų savo iniciatyva. Pirmosios instancijos teismo posėdžių protokolų duomenys leidžia spręsti, kad apeliantai pirmosios instancijos teisme turėjo galimybę laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis, t. y. reikÅ¡ti praÅ¡ymus dėl įrodymų pateikimo, ekspertizės skyrimo ir pan., tačiau jomis nesinaudojo. Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ ir vertindamas ginčo Å¡alių pateiktus įrodymus, nepažeidė proceso teisės normų, o su tuo susiję apeliantų argumentai atmestini kaip visiÅ¡kai nepagrįsti.

Be to, reikia įvertinti ir tai, kad apeliacinės instancijos teismas, tenkindamas apeliantės Danutės Cemnolonskienės praÅ¡ymÄ , 2010 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi paskyrė pomirtinę teismo psichiatrinę ekspertizę,

pareikalvo iš VšĮ „Kuršėnų ligoninė“, VšĮ Šiaulių rajono pirminės sveikatos

priežiūros centro bei VšĮ „Šiaulių ligoninė“ Algirdo Kazimiero Goštauto, ligos istorijas ir jas pateikė ekspertams. Teisėjų kolegija pavedė ekspertams atsakyti į šiuos klausimus:

1. Ar Algirdas Kazimieras GoÅ¡tautas, atsižvelgiant į jo sveikatos bÅ«klę, ligas ir psichinę bÅ«senÄ , galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti 2008-10-29, t. y. testamento sudarymo metu?Â

2. Kuo pasireiÅ¡kė 2008-10-29 Algirdui Kazimierui GoÅ¡tautui, nustatytos ligos: lėtinė iÅ¡eminė galvos smegenų liga, vaskuliarinė encelopatija, miÅ¡rios etiologijos demencija? Ar yra nustatyta kitų Algirdo Kazimiero GoÅ¡tauto ligų 2008-10-29 datai ir kuo jos pasireiÅ¡kė? KokiÄ Ä¯takÄ nustatytos ligos turėjo Algirdo Kazimiero GoÅ¡tauto elgesiui ir gebėjimui suvokti savo veiksmus ir iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ ?         Â

Atsakydama į teismo pateiktus klausimus ekspertų komisija konstatavo, kad Algirdas Kazimieras GoÅ¡tautas, miręs 2009-04-28, atsižvelgiant į jo sveikatos bÅ«klę, ligas ir psichinę bÅ«senÄ , 2008-10-29, t. y. testamento sudarymo metu, negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (160-164 b. l.).

Pagal CK 1.89 straipsnio nuostatas negaliojančiais pripažįstami testamentai, sudaryti asmens, kuris, nors ir bÅ«damas veiksnus, sudarydamas testamentÄ buvo tokios bÅ«klės, kad negalėjo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti. Sprendžiant klausimÄ , galėjo ar negalėjo asmuo  sandorio sudarymo metu suvokti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti, bÅ«tina atsižvelgti į asmens bÅ«senÄ (jo sveikatÄ , psichikos bÅ«klę ir kitas svarbias aplinkybes) ir į sudaryto sandorio turinį (jo naudingumÄ , pagrįstumÄ , protingumÄ ir kita). Nagrinėjamoje

byloje ieÅ¡kovė įrodinėjo, kad sudarant ginčijamÄ testamentÄ velionis A. K. GoÅ¡tautas negalėjo suprasti savo

veiksmų reikÅ¡mės dėl psichikos ir kitų sveikatos sutrikimų. Pagal CPK 218 str. eksperto iÅ¡vada teismui nėra privaloma, tačiau kai ginčijant sandorį ieÅ¡kinio pagrindu nurodoma psichinė negalia ir jos nulemta bÅ«sena, dėl kurios sandorį sudaręs asmuo negalėjo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, medicininiai duomenys bei ekspertų iÅ¡vados turi itin svarbiÄ Ä¯rodomÄ jÄ vertę santykyje su kitais įrodymais. Su tuo iÅ¡ esmės sutinka ir apeliantai, pateiktuose apeliaciniuose skunduose nurodę, kad, sprendžiant tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ , bÅ«tinas iÅ¡samus ekspertinis testatoriaus sveikatos bÅ«klės ir psichinės bÅ«senos ginčo sandorio sudarymo metu tyrimas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad sandorį sudariusio asmens psichinės bÅ«senos, buvusios testamento sudarymo metu, nustatymas turi esminę reikÅ¡mę tikrinant ieÅ¡kovės reikalavimo pagrįstumÄ , o atsakymas į tai galimas tik iÅ¡aiÅ¡kinus klausimus, reikalaujančius specialių žinių medicinos srityje. Todėl Å iaulių apygardos teismas 2010 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi paskyrė pomirtinę teismo psichiatrijos ekspertizę, pavedant jÄ atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ekspertams. 2011 m.

sausio 14 d. ekspertizės akte Nr. 82 TPK - 6, Kauno II teismo psichiatrijos skyriaus ekspertų komisija padarė iÅ¡vadÄ : psichikos sutrikimo etiologijoje yra

daug simptomų, kuriuos galėjo sukelti ir turėjo įtakos ne vienos rÅ«Å¡ies etiologiniai faktoriai: aukÅ¡tas kraujospÅ«dis ir gausus alkoholio vartojimas, galvos smegenų kraujotakos sutrikimas ir pavieniai simptomai – bÅ«dingi Alzheimerio ligai. Todėl nustatyta diagnozė: nepatikslinta demencija, lėtinė iÅ¡eminė galvos smegenų liga ir prostatos hiperplazija. Ekspertų komisija konstatavo, kad Algirdas Kazimieras GoÅ¡tautas, a. k. 33905170780, miręs 2009-04-28, atsižvelgiant į jo sveikatos bÅ«klę, ligas ir psichinė bÅ«senÄ , negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti 2008-10-29, t. y. testamento sudarymo metu.

Komisija pažymėjo, kad lėtinė iÅ¡eminė galvos smegenų liga, vaskuliarinė encelopatija, miÅ¡rios etiologijos demencija 2008-10-29 pasireiÅ¡kė testatoriaus dezorientacija laike, vietoje, daline dezorientacija savyje. MÄ stymas buvo pilnai sutrikęs, netekęs produktyvumo, ypač ryÅ¡kiai sutrikęs žodynas ir kalbos raiÅ¡ka, nes nesugebėjo pasakyti riÅ¡laus sakinio, gramatiÅ¡kai teisingo žodžio, juos labai iÅ¡kraipė. Atsakymus bandė pateikti, tačiau jie labai iÅ¡kraipyti gramatiÅ¡kai, todėl neįmanoma jų suprasti.

Tiriamajam pastebėti Alzheimerio ligai bÅ«dingi aleksijos požymiai. Sutrikusios pažintinės funkcijos. Å iÄ diagnozę patvirtina galvos smegenų kompiuterinė tomografija (hidrocefalija, smegenų atrofija, vaskuliarinė encefalopatija), galvos smegenų kraujotakos sutrikimas ir magnetinis galvos smegenų rezonansas (lėtiniai iÅ¡eminiai židiniai smegenų pusrutuliuose). Be to A. K. GoÅ¡tautas daug metų sirgo aukÅ¡to kraujospÅ«džio liga, II tipo cukriniu diabetu, nuo 2006 metų jis leidosi insulinÄ dėl aukÅ¡tos glikemijos.

Kaip komplikacija buvo diagnozuota ir diabetinė polineuropatija, bei prostatos hiperplazija. Diabetas yra sisteminė liga, kuri pažeidžia kraujagysles, ypač periferines. Tačiau taip pat, testatorius gausiai naudojo alkoholį, kuris galėjo turėti neigiamÄ poveikį viso organizmo kraujagyslėms ir ypač galvos smegenų kraujagyslių funkcijai. Magnetinio rezonanso tyrimo metu randami pakitimai gali turėti įtakos demencijos vystimuisi. Testatoriaus elgesiui, gebėjimui suvokti savo veiksmus ir iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ turėjo įtakos visas kompleksas galvos smegenų pažeidimų ir ligų (aukÅ¡tas kraujospÅ«dis, alkoholis, cukrinis diabetas).

Dėl lėtinės galvos smegenų išemijos poveikio, susiformavo plačios išeminės zonos smegenyse, išsiplėtė vingiai, Silvijaus vagos, skilveliai, sutriko mityba – atsirado smegenų atrofija.

 Dėl ekspertizės išvadų vertinimo kasacinis teismas yra suformulavęs taisykles, nurodydamas, kad eksperto išvada teismui neprivaloma; ji vertinama pagal tokias pačias taisykles kaip ir kitos įrodinėjimo priemonės; teismo nesutikimas su eksperto išvada turi būti motyvuojamas; konkretūs faktiniai duomenys, gauti ekspertinio tyrimo metu, gali būti atmetami kaip įrodymai, jeigu yra duomenų dėl jų nepagrįstumo, nepatikimumo ar kitokio ydingumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. sausio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Congestum Group“ v. UAB „Sermeta, bylos Nr. 3K-3-54/2009).

Vertindama teismo psichiatrijos ekspertizės aktÄ , teisėjų kolegija įvertina tai, kad ekspertizė patvirtino bylos nagrinėjimo metu apklaustų liudytojų Zitos JanuÅ¡ienės, Reginos Gricienės, Birutės Pocyno, Birutės Tanskienės, Meilutės Banienės parodymus, gydymo įstaigų pateiktuose dokumentuose esančius duomenis dėl testatoriaus psichinės bÅ«klės, kuriais rėmėsi pirmosios instancijos teismas. Todėl apeliantės argumentai, kad pirmosios instancijos teismui pateikti medicininiai dokumentai apie testatoriaus bÅ«klę yra nekompetentingų psichiatrijos srities specialistų iÅ¡vados ir jų žinių nepakanka testatoriaus sveikatos bÅ«klei nustatyti – atmestini, kaip neįtakojantys skundžiamo teismo sprendimo teisėtumo.

           Apeliantai teigia, kad testatorius buvo sÄ moningas ir bendravo su palatos kaimynais bei nuvykęs pas notarÄ pats su juo bendravo ir liga netrukdė jam iÅ¡reikÅ¡ti savo tikrÄ jÄ valiÄ sudarant testamentÄ . Teisėjų kolegija pažymi, kad jei demencija ir lėtine iÅ¡emine galvos smegenų liga sergantis žmogus yra sÄ moningas, t. y. kontaktuojantis su žmonėmis, orientuotas erdvėje tuo atveju, kai ligų simptomai yra mažiau iÅ¡reikÅ¡ti, žmogus gali atrodyti normaliai. Tačiau tai nereiÅ¡kia, kad jo psichika nėra sutrikusi. Be to, teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad teisme liudiję atsakovės kviesti liudytojai Stanislava Paulinienė ir RÅ«ta Jocaitė, o taip pat proceso Å¡alys ir tretysis asmuo – notaras neturi specialių psichologijos ir psichiatrijos žinių, todėl jiems sunku spręsti apie kito asmens psichinę bÅ«klę, atpažinti ar kitas asmuo turi kokių nors psichinės sveikatos sutrikimų ar ne. Å i aplinkybė labai svarbi vertinant liudytojų ir notaro parodymus ir paaiÅ¡kinimus, nes minėti asmenys nuolat nebendravo su sergančiu A. K. GoÅ¡tautu. Tokioje situacijoje teisėjų kolegija Å¡ių asmenų parodymais, susijusiais su testatoriaus psichine bÅ«sena, nesivadovauja.

          Apeliantų argumentai, susiję su 2008-08-23 mainų sandorio ir kitų sandorių

sudarymo aplinkybėmis, nenagrinėtini Å¡ioje byloje, nes tai reikÅ¡tų byloje pareikÅ¡tų reikalavimų peržengimÄ ir CPK 265 straipsnio 2 dalies ir 320 straipsnio 2 dalies nuostatų pažeidimÄ .      Â

          Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose surinkti įrodymai, juos įvertinus pagal CPK 185 straipsnio reikalavimus, sudaro pakankamÄ teisinį pagrindÄ spęsti, kad ginčijamas Algirdo Kazimiero GoÅ¡tauto testamentas turėjo valios trÅ«kumų, o apeliacinių skundų argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo padarytų iÅ¡vadų dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio pagrįstumo. Atsižvelgdama į tai bei į CPK 320 str. 2 d. nuostatÄ , pagal kuriÄ apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ , neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, nustačiusi, kad nėra absoliučių skundžiamo sprendimo negaliojimo pagrindų, kolegija apeliacinius skundus atmeta (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

            Teisėjų kolegija, atmesdama apeliacinius skundus, priteisia iÅ¡ apeliantų ieÅ¡kovei lygiomis dalimis, t. y. po 742 Lt, apeliacinėje instancijoje ieÅ¡kovės Zosės GoÅ¡tautienės patirtas ir teismui pateiktais dokumentais įrodytas atstovavimo apeliacinėje instancijoje iÅ¡laidas (136, 137, 179, 180 b. l.) Be to, atmetus apeliacinius skundus, iÅ¡ apeliantų valstybei lygiomis dalimis priteistinos 20,62 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (121 b. l.), t. y. po 10 Lt 31 ct (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).   Â

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies 1 punktu,Â

n u t a r i a :

Å iaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 23 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovės Danutės Cemnolonskienės, a. k. 44609010049, adresas Daugėlių g. 80-8, Kuršėnai, Å iaulių r., ir trečiojo asmens notaro Viktoro Žilinsko, a. k. 35912040038, notaro buveinės adresas Varpo g. 22, Å iauliai LT-76297, ieÅ¡kovei Zosei GoÅ¡tautienei, a. k. 42802010702, adresas VydÅ«no g. 1-6, Kuršėnai, po 742 Lt (septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du Lt) už advokato pagalbÄ .

Priteisti valstybei iš atsakovės Danutės Cemnolonskienės, a. k. 44609010049, adresas Daugėlių g. 80-8, Kuršėnai, Šiaulių r., ir trečiojo asmens notaro Viktoro Žilinsko, a. k. 35912040038, notaro buveinės adresas Varpo g. 22, Šiauliai LT-76297 po 10,31 Lt (dešimt Lt 31 ct) išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu apeliacinėje instancijoje.

Kolegijos pirmininkė                    Â

                               Danutė Burbulienė

Teisėjai                                                     Â

                   Laisvė Aleknavičienė

                                                                                                                                              Â

                                                                                     Â

Birutė Simonaitienė

          Â

          Nuorašas tikras

          Teisėja

     Â

          Danutė Burbulienė

Â