Legislator Case Law & Legislation
fb288c24-e2e7-4766-95b6-c147c47348ff AI generated

fb288c24-e2e7-4766-95b6-c147c47348ff · Trakų rajono apylinkės teismas

Case Number fb288c24-e2e7-4766-95b6-c147c47348ff
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

patvirtina, jog buto, unikalus numeris 7997-2002-9018:0070, esantis (duomenys neskelbtini)(toliau tekste – Butas), 1/2 dalis nuosavybės teise priklauso J. I., 1/2 dalis nuosavybės teise priklauso S. I..Bylos duomenys (b. l. 3, 4) patvirtina, jog ieÅ¡kovui 2004-03-08 suteikta Å¡ilumos tiekimo licencija Nr. L4-Å T-29 tiekti Å¡ilumos energijÄ inter alia Trakų rajono savivaldybės teritorijoje. Bylos duomenys patvirtina, jog su atsakovais Å¡ilumos energijos tiekimo sutartis dėl Å¡ilumos energijos tiekimo į ButÄ nebuvo sudarytos.

Legislator headnote

AI generated

fb288c24-e2e7-4766-95b6-c147c47348ff · Trakų rajono apylinkės teismas: Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).Byloje esanti 2013-09 pažyma (b. l.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-2853-213/2013 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02235-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2013 m. spalio 14 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Prienų energija” ieÅ¡kinį atsakovams J. I. ir S. I. dėl skolos, delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 1585,41 Lt skolÄ (kuriÄ sudaro 1564,80 Lt įsiskolinimas ir 20,61 Lt delspinigių) lygiomis dalimis, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai. Atsakovai neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (b.l.

6) patvirtina, jog buto, unikalus numeris 7997-2002-9018:0070, esantis (duomenys neskelbtini)(toliau tekste – Butas), 1/2 dalis nuosavybės teise priklauso J. I., 1/2 dalis nuosavybės teise priklauso S. I..Bylos duomenys (b. l. 3, 4) patvirtina, jog ieÅ¡kovui 2004-03-08 suteikta Å¡ilumos tiekimo licencija Nr. L4-Å T-29 tiekti Å¡ilumos energijÄ inter alia Trakų rajono savivaldybės teritorijoje. Bylos duomenys patvirtina, jog su atsakovais Å¡ilumos energijos tiekimo sutartis dėl Å¡ilumos energijos tiekimo į ButÄ nebuvo sudarytos.

Å ilumos Å«kio įstatymo 19 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu daugiabučio namo butų savininkai nenusprendžia dėl Å¡ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių sudarymo pagal individualiai aptartas sÄ lygas, laikinai, kol bus sudarytos tokios sutartys, tiekėjų ir vartotojų tarpusavio santykiai grindžiami pagal Å¡ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartines sÄ lygas. Bylos duomenų visetas patvirtina, jog ieÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ ButÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).Byloje esanti 2013-09 pažyma (b. l.

8) patvirtina, jog atsakovai tinkamai nevykdė savo prievolės sumokėti ieÅ¡kovui už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-08-01 nesumokėjo ieÅ¡kovui 1585,41 Lt sumos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog ieÅ¡kovo reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis nustato, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,04 procento delspinigius. Aukščiau nurodyta, byloje esanti pažyma (b. l.

8) patvirtina, jog nagrinėjamu atveju delspinigių suma yra 20,61 Lt. Bylos nagrinėjimo metu konstatavus, jog atsakovai laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-08-01 nesumokėjo ieÅ¡kovui 1585,41 Lt sumos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl procesinių palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkintinas, ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų atsižvelgiant į joms priklausančio nuosavybės teise buto dalis priteistinas 72,00 Lt žyminis mokestis, tai yra iÅ¡ J.

I. priteistina 36,00 Lt žyminio mokesčio, iÅ¡ S. I. – 36,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 4,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ nepriteisiamos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 92, 93, 96 str., 142 str. 4 d., 262, 270 str. , 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ J.

I. 792,70 Lt skolos su delspinigiais, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 792,70 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2013-09-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 36,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Prienų energija”.Priteisti iÅ¡ S. I. 792,70 Lt skolos su delspinigiais, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 792,70 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2013-09-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 36,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Prienų energija”.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                        Vita Lučkauskaitė                                                   Â