fb285665-e64c-4b41-9b7c-ac01fed8117e · Kauno apygardos teismas

                                                                                           Byla Nr. 1S-1275-319/2016      Proceso Nr. 1-68-3-00176-2015-0       Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Viktoro PreikÅ¡o, Rimo Å virino (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) ir Gyčio Večersko,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. T. (S. T.) skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-jame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016 m. rugpjūčio 5 d. nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. T..

Kolegija n u s t a t ė : S. T., gim. (duomenys neskelbtini), 2011 m. sausio 26 d. Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Spalio rajono teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Baltarusijos Respublikos BK 328 straipsnio 3 dalį, 228 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnio 3 dalį, galutinė bausmė – 10 metų laisvės atėmimo. Baltarusijos Respublikos VRM Bausmių vykdymo departamento valdybos Bresto srityje 2012-09-05 nutarimu pritaikyti 2012-07-09 Baltarusijos Respublikos įstatymÄ â€žDėl kai kurių nusikaltimus įvykdžiusių asmenų amnestijos“ 8 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ iÅ¡ dalies atleisti nuo bausmės vykdymo 1 m., galutinė bausmė – 9 metai laisvės atėmimo. 2015 m. rugsėjo 9 d.

Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi suderinti Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Spalio rajono teismo 2011 m. sausio 26 d. nuosprendžiu su pakeitimais padarytais Baltarusijos Respublikos VRM Bausmių vykdymo departamento valdybos Bresto srityje 2012-09-05 nutarimu paskirtÄ bausmę su Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, galutinė bausmė – 9 metai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2010 m. gegužės 22 d., bausmės pabaiga – 2019 m. gegužės 22 d.2016 m. rugpjūčio 5 d.

Komisijos nutarimu nutarta taikyti nuteistajam S. T. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio nuostatas.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 20 d. nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, kad nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu jau yra pakankamai žymi jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nebenusikals.Nuteistasis S. T. skundu apygardos teismui praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ : patvirtini Komisijos nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. 4.1.

Skunde nuteistasis prieÅ¡tarauja teismo argumentams dėl atsisakymo tvirtinti Komisijos nutarimÄ . Jis teigia, kad buvo atsižvelgta tik į neatliktos bausmės dalį ir padarytos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , tačiau neįvertinta aplinkybių visuma: jo asmenybė, elgesys bausmės atlikimo metu, psichologinės tarnybos iÅ¡vada, kad žema jo nusikalstamo elgesio rizika, tik 11 balų. Teismas nepagrįstai įvertino jį neigiamai, nepastebėjo teigiamų savybių, kad jis nuo pat bausmės atlikimo pradžios dirbo, nei karto nebuvo pažeidęs vidaus tvarkos taisyklių, skatintas, kas duoda pagrindÄ manyti, kad jo pažanga bausmės atlikimo metu yra akivaizdi.4.2.

Nuteistojo nuomone, tai, kad jis laisvėje turi stipris socialinius ryÅ¡ius su savo Å¡eima, taip pat yra svarbi sÄ lyga manyti, kad jis toliau gali bÅ«ti taikomas neizoliuotas nuo visuomenės. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismui buvo pateikti dokumentai apie jo socialinius ryÅ¡ius, tačiau nebuvo iÅ¡spręstas jų prijungimo prie bylos klausimas, teismas neįvertino jų turinio ir reikÅ¡mės, taip buvo pažeista nuteistojo teisė į objektyvų ir teisingÄ teismÄ . 4.3. Nuteistasis praÅ¡o įvertinti ir tai, kad praeityje jis nebuvo teistas, bausmės atlikimo laiku elgėsi nepriekaiÅ¡tingai, todėl teismui nebuvo jokio pagrindo iÅ¡vadai, kad ateityje jis gali daryti naujus nusikaltimus.

Nuteistojo nuomone, visos nustatytos aplinkybės leidžia manyti, kad pritaikius S. T. lygtinį paleidimÄ , bus įgyvendinti bausmės tikslai, jis bus reabilituotas ir pasiruošęs gyventi pozityvų gyvenimÄ atviroje visuomenėje.

5. Atsiliepimų į skundÄ negauta.Nuteistojo S. T. skundas tenkinamas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, Komisija iÅ¡nagrinėjo visus duomenis ir tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Spręsdama klausimÄ dėl S. T. lygtinio paleidimo, Komisija atsižvelgė į tai, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko įstatymu numatytÄ bausmės dalį, o nuteistojo elgesys visos bausmės atlikimo metu vertinamas iÅ¡imtinai teigiamai.

Nuteistasis per bausmės atlikimo laikÄ nei karto vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, už gerÄ elgesį ir sÄ Å¾iningÄ darbÄ paskatintas du kartus, dirbti pataisos narnamuose sutiko, nuo pat atvyko į pataisos namus dirbo ir dirba iki Å¡iol. Kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų neiÅ¡sako, reiÅ¡kia norÄ bÅ«ti visuomenės dalimi, vengia destruktyvių grupių, tinkamai bendrauja su pataisos įstaigos personalu ir kitais nuteistaisiais, supranta asmeninės laisvės apribojimo prasmę. Nuteistasis atsižvelgė į ankstesnio svarstymo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos pasiÅ«lytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, jas vykdė.

Nuteistasis neturi finansinių įsipareigojimų. Iki bausmės atlikimo laisvėje yra įgijęs specialybę, dirbo, išėjęs į laisvę turės galimybę dirbti darbÄ pagal turimÄ specialybę. PrieÅ¡ nusikaltimÄ nuteistasis gyveno pas tėvus, pataisos namuose palaikomi glaudÅ«s ryÅ¡iai su artimaisiais, žmona ir vaikais, yra jų lankomas, bendrauja telefonu, nuteistasis vertina artimųjų palaikymÄ , išėjęs į laisvę gyvens ten, kur gyveno iki sulaikymo. Komisija visapusiÅ¡kai įvertinusi nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikÄ , pastangas spręsti turimas problemas, sprendė, kad yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausmę taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leidžia konstatuoti, kad nuteistojo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi ir kad S. T. lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos namų, jis laisvėje integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.Kaip minėta, nuteistasis nėra pažeidęs vidaus tvarkos taisyklių, po kurio laiko už gerÄ elgesį buvo paskatintas, kas sudaro pagrindÄ konstatuoti, leidžia kolegijai pagrįstai manyti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistojo elgesiui turėjo teigiamÄ poveikį.

S. T. nusikalstamo elgesio rizika įvertinta 11 balų, 2 iÅ¡ kurių yra statiniai, kurie nesikeičia, nusikalstamo elgesio rizika nuo ankstesnio vertinimo sumažėjo nuo 14 iki 11 balų, kas rodo žemÄ nusikalstamo elgesio rizikÄ , ir leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis yra minimaliai pavojingas visuomenei. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti S. T. atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė padarytų nusikaltimų sunkumui, jų pobÅ«džiui ir neatliktos bausmės dydžiui, tačiau tinkamai neįvertino aplinkybių, susijusių su nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti lygtinio paleidimo laikotarpiu, iÅ¡ esmės nenurodė jokių svarių aplinkybių, dėl kurių nuteistojo asmenybė iki Å¡iol iÅ¡lieka pavojinga visuomenei.

Teismas savo sprendimÄ grindė vertindamas Socialinio tyrimo iÅ¡vados 4.9. punkte „Mastymas ir elgesys“ nurodytus duomenis, tačiau ne jų visumÄ , o iÅ¡ konteksto iÅ¡imtas atskiras dalis, kurios neigiamai apibÅ«dina nuteistÄ jį, ir neatspindi objektyvaus jo mÄ stymo ir elgesio vertinimo. Tokie pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai vertintini kaip neobjektyvÅ«s, formalÅ«s ir deklaratyvÅ«s, todėl negali paneigti nuteistojo teisės tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu, jeigu jis įvykdys visus įstatyme keliamus reikalavimus, juo labiau įvertinus ir tai, kad, remiantis naujuoju BVK 157 straipsnio 1 dalies reglamentavimu, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , ankstesni teistumai ir likusi neatliktos bausmės dalis gali bÅ«ti vertinami tik kitų nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste, vadovaujantis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais.

Pabrėžtina ir tai, kad lygtinis paleidimas nereiÅ¡kia, jog nuteistasis besÄ lygiÅ¡kai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės, prieÅ¡ingai – jis yra prižiÅ«rimas ir nesilaikydamas jam nustatytų pareigų, gali bÅ«ti pasiųstas atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, aptartos aplinkybės sudaro pakankamÄ pagrindÄ spręsti apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir rodo, kad S. T. per šeÅ¡is laisvės atėmimo metų, teigiama linkme pakeitė ne tik savo elgesį, bet ir vertybes, kÄ patvirtina ir žema nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika (pagal „OASys“ – 11 balų).

Nuteistojo elgesys visos bausmės atlikimo metu – ankstesnės Komisijos rekomenduotų socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemonių vykdymas, nuobaudų nebuvimas, paskatinimai, sistemingas darbas ir kitos anksčiau paminėtos aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Å ių aplinkybių pagrindu, darytina iÅ¡vada, kad Komisija, priimdama nutarimÄ taikyti nuteistajam S. T. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų, tinkamai taikė BVK nustatytas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas, nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka esmines faktines aplinkybes, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas – Komisijos nutarimas dėl S. T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo patvirtintinas ir, nepaisant jam privalomų Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytų bendrųjų pareigų, taip pat nustatytinos papildomos probacijos sÄ lygos, numatytos BK 67 ir 75 straipsniuose.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 360 straipsnio 5 dalimi, n u t a r i a : Panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. nutartį ir priimti dėl nuteistojo S. T. (S. T.) skundo naujÄ sprendimÄ .Patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-jame sektoriuje 2016 m. rugpjūčio 5 d. nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. T. (S. T.).Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu nustatyti S. T. (S. T.) Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones:

1) pradėti dirbti (užsiregistruoti Darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbÄ arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos;2) per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;3) per visÄ lygtinio paleidimo laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                    Viktoras Preikšas                                                                                                           Rimas Švirinas                                                                                                                                                                                                                                     Gytis Večerskas