fb27adf6-7330-4bb3-a6e4-d67bb4f80e7e · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-2148-722/2017Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01588-2017-5Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.1; 3.2.7.1 ; 3.5.1 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. liepos 31 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, sekretoriaujant Ramintai PranckevičiÅ«tei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. J. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims antstolei R. M., UAB „Jonavos paslaugos“, UAB „Teledema“, VMI prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neiÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės turto.

Teismas n u s t a t ė:             PareiÅ¡kėja R. J. praÅ¡o nepilnamečio vaiko interesais neiÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jos vienintelio Å¡eimos bÅ«sto – ½ dalies buto, esančio (duomenys neskelbtini), nes įsiskolinimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojams ji gali padengti per 1 metus.             Į teismo posėdį pareiÅ¡kėja neatvyko, jai apie 2017-07-17 teismo posėdį praneÅ¡ta Å¡aukimÄ Ä¯teikiant asmeniÅ¡kai( b.l.41), apie 2017-07-31 posėdį praneÅ¡ant praneÅ¡imu ( b.l.55), praÅ¡ymų bylos nagrinėjimÄ atidėti nepateikta.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė V.MotiejÅ«nienė 2017-07-17 teismo posėdyje pateikė iÅ¡vadÄ , jog vadovaujantis nepilnamečio vaiko interesais, praÅ¡ymas tenkintinas. PareiÅ¡kėjos Å¡eima buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ . 2016-04-25 iÅ¡ minėtos apskaitos R. J. iÅ¡braukta, įraÅ¡ant jÄ Ä¯ probleminių Å¡eimų apskaitÄ . Å iuo metu R. J. su dukra S. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena sugyventinio G. Å . motinai priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), Vaikui gyvenimo sÄ lygos Å¡iuo metu užtikrintos, tačiau nėra aiÅ¡ku, ar bus užtikrintos ateityje.

Todėl vaikas negali bÅ«ti paliktas be gyvenamojo bÅ«sto, minimalių pragyvenimo lėšų. 2017-07-26 teisme gautame praÅ¡yme Vaiko teisių apsaugos skyrius praÅ¡o bylÄ nagrinėti nedalyvaujant jo atstovui, sprendimÄ priimti, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko S. K., gim. (duomenys neskelbtini), interesus ( b.l. 69).Suinteresuotas asmuo antstolė R. M. pateikė atsiliepimÄ , kuriame praÅ¡o praÅ¡ymÄ atmesti. Antstolės kontoroje Å¡iuo metu vykdomos 8 vykdomosios bylos ir Å¡iuo metu jos sustabdytos. PareiÅ¡kėja teikia teismui melagingus duomenims, nes jau ankščiau antstolei yra praneÅ¡usi, kad jos nepilnametė duktė bute (duomenys neskelbtini),, negyvena.

Varžytinės buvo organizuojamos ne pirmÄ kartÄ , su pareiÅ¡kėja buvo sutarta, kad ji pasiÅ«lys buto daliai savo pirkėjÄ , tačiau nepasiÅ«lė. Skolininkė vilkina skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, pažeidžia kreditorių interesus ( b.l. 21-22). PraÅ¡o bylÄ nagrinėti nedalyvaujant antstolei R. M. ( b.l. 29,68).Suinteresuotas asmuo UAB „Jonavos paslaugos“ pateikė atsiliepimÄ , kuriame praÅ¡o praÅ¡ymÄ atmesti. Ä®siskolinimas už buto (duomenys neskelbtini), komunalines paslaugas 2017-06-26 dienai yra 5905,53 Eur.

R. J. įsiskolinimas virÅ¡ija LR CPK 663 str. 3d. numatytÄ ribÄ , antstolės veiksmai yra teisėti ir teisingi, nepilnamečių vaikų teisių įgyvendinimÄ privalo užtikrinti tėvai. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui ( b.l. 23-24,62).VMI prie LR FM pateikė atsiliepimÄ , kad įrodžius LR CPK 663 str. 4d. sÄ lygų buvimÄ , dėl pareiÅ¡kėjos R. J. praÅ¡ymo neprieÅ¡taraus, praÅ¡o bylÄ nagrinėti nedalyvaujant VMI atstovui ( b.l. 64-65).Suinteresuotas asmuo UAB „Teledema“ per teismo nustatytÄ laikÄ atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė, jos atstovas į teismo posėdį neatvyko.Byla nagrinėjama nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotų asmenų atstovams.PraÅ¡ymas atmestinas.Bylos duomenys patvirtina, kad vykdymo procese, iÅ¡ieÅ¡kant skolas iÅ¡ skolininkės R.

J. iÅ¡ieÅ¡kotojų UAB „Jonavos paslaugos, UAB „Teledema“, valstybės naudai, iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į skolininkės turto dalį - ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini),, kuris yra vienintelis skolininkės bÅ«stas. Skolininkė turi nepilnametę dukrÄ , gim. (duomenys neskelbtini),, nuo 2017-06-13 dirba UAB „(duomenys neskelbtini),“, jos atlyginimas 380 Eur per mėnesį, per 2017 m. birželio mėn. pareiÅ¡kėjos R. J. darbo užmokestis 120,91 Eur neatskaičius mokesčių ( b.l. 70).

CPK 663 straipsnio 4 dalis, reglamentuojanti apribojimÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ paskutinio fizinio asmens bÅ«sto ir Å¡io apribojimo taikymo sÄ lygas. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad CPK 663 straipsnio 4 dalis taikytina esant tokioms sÄ lygoms:

1) skolininko skola atsirado dėl nesumokėtų mokesčių už sunaudotus energijos išteklius, komunalines ir kitokias paslaugas;

2) dėl to skolininkui pritaikyta priverstinio išieškojimo priemonė – paskutinio buto, gyvenamojo namo ar jo dalies, būtino skolininkui ir jo šeimos nariams gyventi, areštas;

3) skolininkas ar jo šeimos nariai yra invalidai, socialiai remtini asmenys arba turi nepilnamečių vaikų;

4) skolininkas ar jo Å¡eimos nariai yra padavę apylinkės teismui praÅ¡ymÄ nenukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į butÄ , gyvenamÄ jį namÄ ar jo dalį, bÅ«tinus Å¡iems asmenims gyventi;

5) skola nepadengta dėl skolininko sunkios materialinės padėties (žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-527/2006, 2014 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-71/2014). Kaip matyti iš bylos duomenų, skolininkės skolų didžiausia dalis atsirado dėl nesumokėtų mokesčių už buto komunalines paslaugas. Tačiau, vadovaujantis bylos duomenimis, nėra pagrindo išvadai, kad skola nepadengta dėl sunkios skolininkės materialinės padėties.

IÅ¡ieÅ¡kojimai vykdomi ne vienerius metus, tačiau byloje nėra duomenų apie aktyvius pareiÅ¡kėjos veiksmus siekiant susirasti darbÄ , padengti skolas, duomenų apie pareiÅ¡kėjos nedarbingumÄ , dalinį darbingumÄ . PareiÅ¡kėjos teiktais duomenimis, ji įsidarbino tik antstolei pradėjus aktyvius veiksmus siekiant iÅ¡ varžytynių parduoti pareiÅ¡kėjos bÅ«sto dalį. Varžytynės dėl pareiÅ¡kėjos turto paskelbtos nuo 2017-05-16 iki 2017-06-15, pareiÅ¡kimÄ teismui dėl neiÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ jos bÅ«sto ji padavė 2017-06-13, t.y. vykstant varžytynėms.

Skolininkė teigia, kad ji iÅ¡ savo atlyginimo ir vaikui mokamos sumos iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo gali per vienerius metus padengti visÄ skolÄ . Tačiau teismui nepateikta duomenų, kokiÄ sumÄ pareiÅ¡kėja R. J. gauna iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo. Teismas mano, kad vaikui skirti pinigai turi bÅ«ti naudojami iÅ¡imtinai vaiko interesams tenkinti. Be to, pareiÅ¡kėja netinkamai aiÅ¡kina LR CPK 663 str. 1d. nurodydama, kad ji gali skolas padengti per vienerius metus, kai tuo tarpu CPK 663 str. 1d. numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡komÄ skolos sumÄ galima iÅ¡ieÅ¡koti per Å¡eÅ¡is mėnesius. Atsižvelgtina ir į tai, kad pareiÅ¡kėja iÅ¡ savo gaunamo 380 Eur atlyginimo ( neatskaičius mokesčių) turi pragyventi pati, iÅ¡laikyti vaikÄ . Pagal pareiÅ¡kėjos gaunamÄ atlyginimÄ â€“ 380 Eur neatskaičius mokesčių, negalima spręsti, kad ji susidariusį įsiskolinimÄ galės padengti per 6 mėnesius.

Byloje nustatytos aplinkybės leidžia spręsti apie pareiÅ¡kėjos nesÄ Å¾iningus veiksmus kreditorių atžvilgiu, vengimÄ vykdyti prievoles. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas neatitinka CPK 663 straipsnio 4 dalies taikymui nustatytų sÄ lygų. Skolininkės įsiskolinimas kreditoriams ( vien tik skola UAB „Jonavos paslaugos“ 2017-06-26 dienai 5905,53 Eur) ženkliai virÅ¡ija CPK 663 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ 2030 Eur sumÄ , nepateikti įrodymai apie galimybę iÅ¡ieÅ¡koti skolas iÅ¡ jos bÅ«simų pajamų per Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį (CPK 663 straipsnio 1, 3 dalys).

Atsižvelgiant į aptartÄ , pareiÅ¡kėjos R. J. praÅ¡ymas dėl neiÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ vienintelio bÅ«sto dalies atmestinas.2017-06-14 teismo nutartimi taikytÄ vykdymo veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0064/15/01144, Nr. 0064/11/00282, Nr. 0064/11/01532, Nr. 0064/08/00808, Nr. 0064/09/01742, Nr. 0064/12/01368, Nr. 0064/11/00012, Nr. 0064/07/01620, dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimo į paskutinį pareiÅ¡kėjos R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) bÅ«stÄ , t. y. 1/2 dalį buto (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini),, sustabdymÄ iki teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-2148-722/2017 priėmimo, panaikinti.PareiÅ¡kimÄ atmetus, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei priteistina 8,18 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų ( LR CPK 88 str. 1d. 3 p., 92, 96 str.).Vadovaudamasi LR CPK 290-291 str., 335 str., 593 str., 663 str., teisėja n u t a r i a:praÅ¡ymÄ atmesti.Nutarties kopijas siųsti pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Panaikinti 2017-06-14 nutartimi taikytÄ vykdymo veiksmų vykdomosiose bylose sustabdymÄ .Priteisti valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjos R. J., a.k(duomenys neskelbtini) 8,18 ( aÅ¡tuonis eurus ir 18 ct) Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų ( mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Lidija Deksnienė