fb26b0e2-efe4-4ece-a84d-d4476763486a · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teises pažeidimo byla:Administracinio teises pažeidimo byla:Nr. A2.6-1677-564/2011Proceso Nr. 4-28-3-01425-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 52.3. MARIJAMPOLES RAJONO APYLINKES TEISMASNUTARIMAS 2011-09-22Marijampole Marijampoles rajono apylinkes teismo teiseja Audrone Šiupšinskaite, išnagrinejusi N. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) , LR piliecio, lietuvio, nebausto, nedirbancio, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teises pažeidimo byla jam dalyvaujant, n u s t a t e :

N. A. 2011-09-01, apie 19.45 val., Marijampoles savivaldybeje, Igliškeliu kaime, M. K. gatveje budamas neblaivus, kai nustatytas 2,04 promiles alkoholio vidutinis girtumas, vairavo lengvaji automobili „Renault 19“, v/n TKA 175. Tokiais savo veiksmais pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus N. A. padare pažeidima numatyta LR ATPK 126 str. 4 d.N. A. kaltu prisipažino visiškai, prašo neskirti nuobaudos- teises vairuoti transporto priemones atemimo, kadangi jam butina vežioti i vaiku darželi kitoje gyvenamojoje vietoveje du vaikus.

Nustatytas faktines aplinkybes ir kalte padarius pažeidima numatyta LR ATPK 126 str. 4 d. irodo: administracinio teises pažeidimo protokolas Nr. R 005605 (b.l. 1), Marijampoles AVPK pareigunu tarnybiniai pranešimai (b.l. 2; 3), pranešimas del nušalinimo nuo transporto priemoniu vairavimo ir vairuotojo pažymejimo kopija (b.l. 6; 7), pažymos apie N. A. teistuma, socialini draudima ir baustuma (b.l. 8-9; 11; 12-16).Teismas nustate, jog pažeidimo esme yra irodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 126 str. 4 d. požymius.Pažeidejo atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi del padaryto pažeidimo, atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.Skiriant nuobauda atsižvelgiama i padaryto administracinio teises pažeidimo pobudi – N. A. padare šiurkštu, sukelianti pavoju kitu eismo dalyviu saugumui pažeidima, administracinen atsakomyben traukiamo asmens asmenybe – nedirba, nebaustas, i atsakomybe lengvinancia aplinkybe.

Atsižvelgiant i padaryto pažeidimo pavojinguma- vairavo transporto priemone kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, vien ta aplinkybe, kad jam reikalinga vežioti i ugdymo istaiga vaikus, nera pagrindas taikyti LR ATPK 301 str. ir neskirti nuobaudos-teises vairuoti transporto priemones atemimo, vaiku pristatyma i ugdymo istaiga galima užtikrinti ir naudojantis viešuoju transportu, be to ši aplinkybe neužkirto kelio pažeidimo padarymui. Ivertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog N. A. skirtina LR ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytos minimalios nuobaudos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas n u t a r e :

N. A. pagal LR ATPK 126 str. 4 d. paskirti 2000 Lt (dvieju tukstanciu litu) bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 2 (dvejiems) metams.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidejui išaiškintina, jog bauda turi buti sumoketa per 40 d. nuo nutarimo nuorašo iteikimo dienos, o apskundus nutarima - ne veliau kaip per 40 dienu nuo pranešimo apie skundo nepatenkinima dienos. Bauda turi buti sumoketa i VMI prie LR FM saskaita, Swedbank banko kodas - 7300, atsiskaitomoji sask. - LT 247300010112394300, iplaukos kodas - 57818, kvitas pateiktas teismui.

Laiku nesumokejus baudos ir tai patvirtinancio kvito nepateikus teismui, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.Nutarimas per 20 dienu nuo priemimo dienos gali buti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampoles rajono apylinkes teisma.Nutarimo nuoraša siusti Marijampoles AVPK Keliu policijos skyriui. Teiseja                                                     Audrone Šiupšinskaite Nutarimo nuoraša gavau 2011-09-22 ___________________ N. A.