fb268036-d0fe-4096-bc12-a8a70d359bc3 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2A-563-798/2021 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00262-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.8.5; 3.3.1.18.5 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 8 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Gintaro Pečiulio, Astos Radzevičienės ir Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Palūšės turas“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismas 2020 m. lapkričio 26 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Palūšės turas“ ieÅ¡kinį atsakovei Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos dėl baudos panaikinimo ir įpareigojimo atlikti darbus, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kę savarankiÅ¡kų reikalavimų, AukÅ¡taitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkcija, uždaroji akcinė bendrovė „PICUKĖ“.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir – UAB) „Palūšės turas“ ieÅ¡kinyje prašė panaikinti atsakovės Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos vienaÅ¡aliÅ¡kai paskirtÄ 7 000 Eur baudÄ ir įpareigoti atsakovę atlikti veiksmus – grÄ Å¾inti 2017 m. liepos 13 d. iÅ¡duotÄ â€žSwedbank“, akcinė bendrovė (toliau ir – AB) garantijÄ Nr. 17-048691-GM bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovė Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos bei trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, Aukštaitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkcija atsiliepimuose prašė ieškinį atmesti.

3. Trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, UAB „PICUKĖ“ su ieškiniu sutiko ir prašė jį tenkinti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

4. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. lapkričio 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2684-653/2020 ieškinį atmetė.

5. IeÅ¡kovė UAB „Palūšės turas“ pateikė apeliacinį skundÄ , kuriame praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 26 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

6. Atsakovė Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos ir trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kęs savarankiÅ¡kų reikalavimų, AukÅ¡taitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkcija atsiliepimuose praÅ¡o ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ atmesti, o Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 26 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

7. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. gegužės 21 d. gavo atsakovės Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos praÅ¡ymÄ priimti Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos, AukÅ¡taitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkcijos, UAB „Palūšės turas“ ir UAB „PICUKĖ“ pasiraÅ¡ytÄ 2021 m. gegužės 18 d. Taikos sutartį ir jÄ patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka. 8. 2021 m. gegužės 18 d.

Taikos sutarties A–F punktuose nurodyta, jog Valstybinės saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos ministerijos, AukÅ¡taitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkcija, UAB „Palūšės turas“ ir UAB „PICUKĖ“ sudarė 2017 m. birželio 27 d. Koncesijos sutartį Nr. F4-2017-086/S17-38/K-001, kurios pagrindu AukÅ¡taitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkcija perdavė UAB „Palūšės turas“ naudoti valstybės turtÄ , o UAB „Palūšės turas“ įsipareigojo atlikti nustatytas investicijas ir tinkamai vykdyti kitas Koncesijos sutartyje nustatytas pareigas.

Tarp Å¡alių kilo ginčas dėl Koncesijos sutarties vykdymo ir galiojimo, UAB „Palūšės turas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. lapkričio 26 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė. IeÅ¡kovė šį sprendimÄ apskundė apeliacine tvarka. Bylos nagrinėjimo eigoje pasikeitė UAB „PICUKĖ“ bei UAB „Palūšės turas“ akcininkai ir vadovai. Nauji nurodytų bendrovių akcininkai ir vadovai yra pasirengę užtikrinti Koncesijos sutarties tinkamÄ vykdymÄ , investicijų į Palūšės turizmo centrÄ vykdymÄ , darbo vietų Ignalinos rajone sukÅ«rimÄ ir iÅ¡saugojimÄ bei turizmo skatinimÄ regione, t. y. pasirengę investuoti pagal jų pasiÅ«lytÄ finansinį veiklos modelį, reikalingÄ tinkamam Koncesijos sutarties vykdymui, bei laikytis visų įsipareigojimų pagal Koncesijos sutartį, nutraukus Å¡iÄ civilinę bylÄ atsisakyti visų byloje keliamų reikalavimų Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos bei AukÅ¡taitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkcijai.

Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos bei AukÅ¡taitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkcija siekia, kad bÅ«tų tinkamai vykdoma pasiraÅ¡yta Koncesijos sutartis, bÅ«tų atliekamos investicijos pagal pasiÅ«lytÄ finansinį veiklos modelį, bÅ«tų sukuriamos ir iÅ¡laikomos darbo vietos Ignalinos rajone, skatinamas turizmas regione, todėl yra pasirengusios nuolaidų bÅ«du užbaigti Å¡iÄ civilinę bylÄ taikiai. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a :

II. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.983 straipsnyje nustatyta, jog taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus. Taigi, taikos sutartimi gali bÅ«ti sprendžiamas tiek jau kilęs teisminis ginčas, tiek užkertamas kelias teisminiam ginčui kilti ateityje, tiek sprendimo vykdymo klausimai.

Å alių procesinė teisė užbaigti bylÄ taikos sutartimi yra dispozityvumo principo civiliniame procese iÅ¡raiÅ¡ka, ji gali bÅ«ti įgyvendinama bet kurioje civilinio proceso stadijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). Bylos Å¡alims pateikus taikos sutartį dėl teisminio ginčo dalyko, teismas turi patikrinti, ar nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių negalima tvirtinti taikos sutarties. Teismas netvirtina Å¡alių taikos sutarties, jeigu jos patvirtinimas prieÅ¡tarautų imperatyviosioms įstatymų normoms ar vieÅ¡ajam interesui.

10. Taikos sutarties 2.3 papunktyje ir 6 punkte patvirtina, kad Å¡alims yra aiÅ¡kus CPK 140, 293 ir 294 straipsnių turinys, taip pat žinomos bei suprantamos CK 6.983 ir CK 6.985 straipsnių nuostatos ir taikos sutarties sudarymo bei bylos nutraukimo procesiniai padariniai, t. y. teismo nutartis, kuria patvirtinta Å¡alių taikos sutartis, turi galutinio teismo sprendimo (lot. res judicata) galiÄ ir Å¡alys netenka teisės kreiptis į teismÄ iÅ¡ naujo tais pačiais pagrindais, dėl to paties dalyko ir tarp tų pačių asmenų.

11. Teisėjų kolegija nenustatė CPK 42 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, užkertančių keliÄ tvirtinti Taikos sutartį. Todėl Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, AukÅ¡taitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkcijos, UAB „Palūšės turas“ ir UAB „PICUKĖ“ sudaryta 2021 m. gegužės 18 d. Taikos sutartis patvirtinama, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas, o civilinė byla Nr. e2A-563-798/2021 nutraukiama (CK 6.983 – 6.986 straipsniai, CPK 140 straipsnio 3 dalis, CPK 293 straipsnio 5 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

12. Taikos sutarties 5 punkte Å¡alys praÅ¡o teismo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Palūšės turas“ 75 proc. už ieÅ¡kinį ir 100 proc. už apeliacinį skundÄ sumokėtų žyminius mokesčius. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2020 m. vasario 17 d. sumokėjo 271 Eur už ieÅ¡kinį ir 2021 m. sausio 8 d. – 233 Eur už apeliacinį skundÄ Å¾yminius mokesčius.

13. CPK 87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jeigu ieÅ¡kinys atsiimamas pradėjus bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės arba ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, arba Å¡alys sudaro taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 proc. pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Å ioje dalyje nurodyto dydžio žyminio mokesčio dalis grÄ Å¾inama ir tuo atveju, jeigu ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dėl to, kad, pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį, atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos.

Jeigu byla Å¡ioje dalyje nurodytais bÅ«dais užbaigiama jÄ nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grÄ Å¾inama 100 proc. žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundÄ , kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios, arba 75 proc. žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundÄ , kai byla užbaigiama vėliau. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad praÅ¡ymas grÄ Å¾inti žyminį mokestį, sumokėtÄ už paduotÄ ieÅ¡kinį, tvirtinant taikos sutartį apeliacinės instancijos teisme, negali bÅ«ti tenkinamas, nes pareiga grÄ Å¾inti žyminį mokestį už ieÅ¡kinį atsiranda tuo atveju, jei taikos sutartis sudaroma ir byla tokios sutarties patvirtinimu baigiama pirmosios instancijos teisme (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. spalio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-834-330/2019).

14. Å iuo atveju Taikos sutartis sudaryta apeliacinės instancijos teisme ir gauta iki ieÅ¡kovės UAB „Palūšės turas“ apeliacinio skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Todėl ieÅ¡kovei grÄ Å¾inama tik 100 proc., t. y. 233 Eur žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundÄ , iÅ¡aiÅ¡kinant, jog žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 2 ir 3 dalys). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983–6.986 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 87 straipsnio 2, 3 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 149 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 331 straipsniu, n u t a r i a :

Patvirtinti Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, AukÅ¡taitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkcijos, UAB „Palūšės turas“ ir UAB „PICUKĖ“ (toliau ir – Å alys) sudarytos 2021 m. gegužės 18 d. Taikos sutarties (toliau ir – Taikos sutartis) sÄ lygas:

1. Å alys susitaria, kad 1.1. uždaroji akcinė bendrovė „Palūšės turas“ atsisako visų savo reikalavimų civilinėje byloje Nr. e2-2684-653/2020, teisminio proceso Nr. 2-55-3-00262-2020-9. 1.2. Å alys susitaria, kad kiekviena Å alis savo iÅ¡laidas advokato teisinėms paslaugoms ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas padengia savo sÄ skaita. 1.3. Å alys pareiÅ¡kia, kad Å¡ia Taikos sutartimi yra visiÅ¡kai ir galutinai iÅ¡sprendžiamas tarp jų kilęs ginčas. Å alys patvirtina, kad joms yra žinomos Taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte ir 294 straipsnyje. 1.4. Å i Taikos sutartis įsigalioja dienÄ , kai įsiteisėja teismo nutartis dėl Å¡ios Taikos sutarties patvirtinimo.

2. Šalys susitaria ir sutinka, kad šios Taikos sutarties patvirtinimo klausimas būtų išspręstas rašytinio proceso tvarka Šalims nedalyvaujant.

3. Å alys susitaria, kad Å alių atstovų pasiraÅ¡ytÄ Sutartį su praÅ¡ymu jÄ patvirtinti teismui pateikia Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos.

4. Å alys pareiÅ¡kia ir patvirtina, kad Å¡i Taikos sutartis sudaryta nenaudojant apgaulės, spaudimo, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, protingumo, teisingumo principais, visos Å¡ios Taikos sutarties sÄ lygos, sudarymo aplinkybės, esmė bei pasekmės Å alims yra žinomos, priimtinos ir buvo individualiai aptartos, nėra jokių priežasčių, kurios darytų Å¡iÄ Taikos sutartį neteisėta. Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 26 d. sprendimÄ , kuriuo atmestas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Palūšės turas“ ieÅ¡kinys atsakovei Valstybinės saugomų teritorijų tarnybai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos dėl atsakovės vienaÅ¡aliÅ¡kai paskirtos 7 000 Eur baudos panaikinimo ir įpareigojimo atsakovę grÄ Å¾inti 2017 m. liepos 13 d. iÅ¡duotÄ â€žSwedbank“, akcinė bendrovė garantijÄ Nr. 17-048691-GM, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kę savarankiÅ¡kų reikalavimų, AukÅ¡taitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkcija, uždaroji akcinė bendrovė „PICUKĖ“.

Nutraukti civilinę bylÄ Nr. e2A-563-798/2021 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Palūšės turas“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 26 d. sprendimo. GrÄ Å¾inti uždarajai akcinei bendrovei „Palūšės turas“ (juridinio asmens kodas 304554256) 233 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris eurus) žyminį mokestį. Teisėjai Gintaras Pečiulis Asta Radzevičienė Antanas Rudzinskas