fb24e4e6-e7a8-4673-aca6-530bf0f11855 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. 1-1972-1034/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16679-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, sekretoriaujant Vaidai Mikalonienei, Kamilei Labanauskaitei, dalyvaujant prokurorui Å arÅ«nui Å imoniui, kaltinamajam S. S., vieÅ¡ajame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo ir žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilnius, vedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1. 2003 m. kovo 28 d.

Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 1, 2 dalis, 272 straipsnio 2 dalį (BK straipsnio redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 4 metus laisvės atėmimo su 1/5 turto konfiskavimu; 2. 2003 m. birželio 18 d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1, 2 dalis, – 4 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo; 3. 2004 m. liepos 14 d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2, 4 dalis, – 1 metai laisvės atėmimo; 4. 2005 m. spalio 12 d.

Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1, 4 dalis – 1 metus laisvės atėmimo; 5. 2006 m. kovo 27 d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio l dalį – 2 metais laisvės atėmimo; 6. 2009 m. lapkričio 12 d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 7. 2010 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 1 metus 5 mėnesius laisvės atėmimo; 8. 2010 m. spalio 20 d.

Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – 3 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo; 9. 2010 m. lapkričio 29 d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo; 10. 2011 m. vasario 7 d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – 3 metus laisvės atėmimo; 11. 2011 m. lapkričio 5 d.

Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnį – 4 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo; 12. 2016 m. gegužės 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį – 8 (aštuonių) MGL (301,28 Eur) dydžio bauda; 13. 2018 m. lapkričio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį – 24 parų arešto bausmė, bausmę atliekant poilsio dienomis;

14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 5, 8, 10 punktais, S. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį:

1) tęsti gydymÄ si nuo priklausomybės ligų, 2) visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje 3) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, 4) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (nuosprendis neįsiteisėjęs); kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : S. S. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ 2019 m. balandžio 15 d., 17.37 val. atėjo į UAB „Kilminė“ parduotuvę „Express Market“, esančiÄ Savanorių pr. 68, Vilniuje, kur iÅ¡ prekybos salės paėmė 4 vnt.

Å¡alto rÅ«kymo deÅ¡ros „Juodkrantės“, 1 vnt. kaina 1,99 Eur, viso už 7,96 Eur ir 3 vnt. vytintos deÅ¡ros „Bernų“, 1 vnt. kaina 3,99 Eur, viso už 11,97 Eur ir laikydamas minėtas prekes rankoje, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai J. K., kuri bandė jį sulaikyti užblokuodama parduotuvės lauko duris, praėjo pro parduotuvės kasas už prekes nesusimokėjęs ir iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Kilminė“ priklausantį 19,93 Eur vertės turtÄ .

Å iais savo veiksmais S. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad atėjo į parduotuvę, paėmė deÅ¡ras, išėjo pro duris. Kai Å¡iuos veiksmus padarė, jį matė parduotuvės darbuotoja. Galėjo bÅ«ti 7 vnt. deÅ¡rų. DeÅ¡ras suvartojo, pavaiÅ¡ino kitus. Balandžio mėnesį gydėsi priklausomybės ligų centre. Ligoninėje guli nuo liepos 17 d., anksčiau vartojo metadonÄ .

Dabar atsigulė į priklausomybės ligų centrÄ , kur planuoja gydytis mėnesį. Po reabilitacijos planuoja dirbti. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Labai gailisi, sutinka ir toliau gydytis nuo narkomanijos. Vadovaujantis BPK 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiÅ¡kus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, iÅ¡vardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka: 2019 m. balandžio 16 d.

UAB „Kilminė“ prekybos centro darbuotoja L. M. pranešė policijai, kad 2019 m. balandžio 15 d., apie 17.38 val., prekybos centre PC26 „Express Market“, adresu Savanorių pr. 68, nežinomas pilietis atvirai neslėpdamas prekių praėjo pro kasÄ ir iÅ¡bėgo iÅ¡ prekybos centro, padarė materialinių nuostolių už 19,93 Eur, pavogdamas 4 vnt. Å¡. r. deÅ¡ros „Juodkrantės“, 230 g, 1 vnt. kaina 1,99 Eur, viso už 7,96 Eur, ir 3 vnt. vyt. deÅ¡ros „Bernų“, 200 g, 1 vnt. kaina 3,99 Eur, viso už 11,97 Eur.

Pateiktas inventorizacijos lapas. Pridėjo skaitmeninę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u. paaiÅ¡kino, kad kasininkė bandė užblokuoti duris, bet jai nepavyko. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 7, 9, 10). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. K. parodė, kad 2019 m. balandžio 15 d., apie 17.38 val., į parduotuvę „Express market“, esančiÄ Â Savanorių pr. 68, Vilnius, atėjo du asmenys. Vienas iÅ¡ jų įėjo į parduotuvę, kitas liko stovėti lauke, prie lauko durų (į vidų jis užėjęs nebuvo, jo fiziÅ¡kai nematė).

Vyras, kuris užėjo į parduotuvę, dėvėjo tamsios spalvos sportinio tipo striukę, be gobtuvo, tamsios spalvos sportinio tipo kelnes, kokius batus avėjo nepamena. Šis vyriškis buvo apie 40 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo apie 178 cm ūgio. Užėję į prekybos salę tas vyras iškart ėjo prie šaldytuvo, kur sudėtos dešros. Šaldytuvas prie pat kasos, kurioje ji tuo metu dirbo, maždaug 7 metrų atstumu. Tas vyras pradėjo krautis dešras į glėbį: kiek tiksliai įsidėjo dešrų, tada liudytoja nematė, galvoja buvo septynios.

Paėmęs deÅ¡ras, tas vyras apsisuko, pradėjo eiti link išėjimo. Ji suprato, kad jis neketina už jas mokėti. Ji bandė spausti mygtukÄ , kuris užblokuoja duris, stengėsi, kad jis neiÅ¡eitų iÅ¡ parduotuvės. Durų užblokuoti nepavyko, nes jas laikė pradarytas kitas kartu su tuo vyru buvęs asmuo. Eidamas link išėjimo pro kasÄ Â tas vyras atsisuko į liudytojÄ , nusilenkė ir pasakė „Sposibo“, po to jis iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės pro duris. Vyras, atvirai pagrobęs deÅ¡ras, liudytojai žinomas: jis parduotuvėje vagia ne pirmÄ kartÄ . 2019-04-13 jis buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Kas buvo kartu su juo, nežino. Asmuo laikęs duris buvo deÅ¡ras pavogusio asmens pažįstamas, jie vogė kartu. Kur pasiÅ¡alino asmenys išėję iÅ¡ parduotuvės, nežino, nematė. Apie įvykį iÅ¡kart pranešė parduotuvės apsaugos vadovui J. B. (b. l. 27-28). Policijos pareigÅ«nės G. G. tarnybiniame 2019 m. balandžio 25 d.  praneÅ¡ime nurodyta, kad UAB „Kilminė“ parduotuvės „Express market“ apsaugos vadas J. B. policijai nurodė, jog vagystę įvykdė S. S., kuris toje parduotuvėje vagia ne pirmÄ kartÄ . 2019 m. balandžio 13 d.

S. S. buvo sulaikytas taip pat už vagystę. Patikrinus asmenį Policijos registruojamų įvykių registre, peržiÅ«rėjus 2019 m. balandžio 15 d. pateiktus vaizdo įraÅ¡us CD laikmenoje, nustatyta, kad asmuo, įvykdęs deÅ¡rų vagystę, atitinka S. S., gim. 1982 m. spalio 5 d., požymius (b. l. 29). ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas yra CD laikmena su užraÅ¡u "DVD+R’’. Atidarius CD laikmenÄ , matomas aplankalas su užraÅ¡u "190415Desra". Atidarius aplankalÄ matyti 8 vaizdo įraÅ¡ai.

IÅ¡ tų 8 vaizdo įrašų, 1 vaizdo įraÅ¡Ä Â tikslinga apžiÅ«rėti, nes jame matomas asmuo, kuris įvykdė vagystę, o kituose vaizdo įraÅ¡uose tas pats vaizdas, tik iÅ¡ skirtingų pusių. Atsidarius pirmÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä su užraÅ¡u "Event2019041517378001.avi", vaizdo įraÅ¡as 0:57 min. trukmės, jame 2019 m. balandžio 15 d. nufilmuota, kaip UAB "Kilminė" parduotuvėje "Express Market", Vilniuje, Savanorių pr. 68, apie 40 metų amžiaus vyriÅ¡kis, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 180 cm Å«gio, užėjo į prekybos salę, iÅ¡kart ėjo tiesiai prie Å¡aldytuvo, kur sudėtos deÅ¡ros.

Tas Å¡aldytuvas prieÅ¡ais parduotuvės kasas. Tas vyras griebia deÅ¡ras į glėbį, apsisuka ir pradeda eiti link išėjimo, eidamas pro kasas už prekystalio stovėjusiai pardavėjai linkteli galvÄ ir, rankoje laikydamas 7 vnt. deÅ¡rų, iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės už jas nesusimokėjęs (b. l. 21-22, 24). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis S. S. parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ Â jam įteiktas, jo esmę supranta. Jis gydosi VPLC, dalyvauja metadono programoje, įtrauktas į įskaitas. Yra teistas.

Å iuo metu niekur nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Dėl inkriminuojamos veikos kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. PraneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytÄ dienÄ Â jis buvo Savanoriu pr. 68, apie 17.38 val., į parduotuvę „Express market“ nuėjo su tikslu pavogti. Priėjo prie vitrinos su lentynomis, kuri buvo Å¡alia kasos, ir paėmė 4vnt. Å¡. r. deÅ¡rų „Juodkrantės“ ir 3 vnt. vyt. deÅ¡ros „Bernų“, prekes niekur neįsidėjo, laikydamas prekes rankose išėjo pro atidarytas pagrindines parduotuves duris nesusimokėjęs, jo sulaikyti niekas nebandė.

Ar kasininkei kÄ nors sakė, neatsimena. Ä® parduotuvę atėjo vienas. Å iuo metu parduotuvei „Express market“ žalÄ atlyginti gali (b. l. 35). Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad S. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. S. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir parodė, kad atėjo į parduotuvę, paėmė deÅ¡ras, išėjo pro duris. Kai Å¡iuos veiksmus padarė, jį matė parduotuvės darbuotoja.

Teismas mano, kad kaltinamojo S. S. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jo nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais (vaizdo įraÅ¡u ir jo apžiÅ«ros protokolu, UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimu, taip pat liudytojos J. K. parodymais), todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo S. S. kaltė dėl svetimo turto pagrobimo yra įrodyta, o jo padaryta veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis svetimÄ turtÄ pagrobė atvirai.

Dėl S. S. skirtinos bausmės BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo jis pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas) bei pagrobto turto rūšį bei vertę (19,93 Eur), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat į kaltinamojo asmenybę: anksčiau 14 kartų teistas, taip pat ir už svetimo turto pagrobimus, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, baustas administracine tvarka (b. l. 39-41), profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, Å¡iuo metu gydosi Respublikiniame Vilniaus priklausomybės ligų centre.

Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis rodo pastangas pasitaisyti, gydosi nuo priklausomybių, todėl bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam S. S. BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ , kurio dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Kadangi baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , o kaltinamasis prisipažino kaltu, Å¡iuo teismo nuosprendžiu kaltinamajam skirtina bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 19 d baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta areÅ¡to bausme. Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , į tai, kad kaltinamasis S. S. nurodė auginantis mažamečius vaikus, pats ėmėsi iniciatyvos gydytis nuo priklausomybių, vadovaujantis BK 49 straipsnio 5 dalies nuostatomis, numatančiomis galimybę asmeniui, kuriam paskirta iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to bausmė, nustatyti atlikti areÅ¡to bausmę poilsio dienomis, nustatytina S. S. areÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis.

Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta ir neskirtina. Dėl civilinio ieÅ¡kinio UAB „Kilminė“ byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 19,93 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio pripažino pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį ir sutiko jį atlyginti. Vadovaujantis BPK 44 straipsnio 10 dalies reikalavimais, nukentėjusiaisiais pripažinti asmenys, turi teisę gauti dėl nusikalstamos veikos jiems padarytos žalos atlyginimÄ . Kaip matyti iÅ¡ pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio (b. l. 13), UAB „Kilminė“ padarytÄ turtinę žalÄ vertina 19,93 Eur dydžio suma.

Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį ir sutiko jį atlyginti, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ kaltinamojo. Dėl daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir kitų klausimų Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninė laikmena, kurioje yra vaizdo įraÅ¡as, supakuota voke, kuris pritvirtintas prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio nugarėlės, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : S. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam areÅ¡tÄ 24 paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti S. S. areÅ¡tÄ 16 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta areÅ¡to bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti – areÅ¡tÄ 35 paroms, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 5 dalimi, nustatyti, kad paskirtÄ 35 parų areÅ¡to bausmę S. S. turi atlikti poilsio dienomis. Pažeidus Å¡iÄ areÅ¡to atlikimo tvarkÄ , ji gali bÅ«ti pakeista į įprastinę areÅ¡to atlikimo tvarkÄ . Kaltinamajam kardomosios priemonės neskirti. Priteisti iÅ¡ S. S. civilinio ieÅ¡kovo UAB „Kilminė“ naudai 19,93 Eur (devyniolika eurų, devyniasdeÅ¡imt tris centus) turtinei žalai atlyginti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: skaitmeninę laikmenÄ , kurioje yra vaizdo įraÅ¡as, supakuotÄ voke, kuris pritvirtintas prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio nugarėlės, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas