fb24706e-74f0-43c2-8a2e-ddd0a420bb51 · Biržų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-14-847/2016(Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00868-2015-1) Procesinio sprendimo kategorija 2.5.2.1; 2.5.16.5; 3.1.7.1.5; 3.1.7.5; 3.1.7.9; 3.2.8.4; 3.2.6.1(S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 6 d. Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant ieškovo UAB „Biržų agaras“ atstovei advokatei Vandai Laukevičienei, nedalyvaujant atsakovui G.

B., dalyvaujant jo atstovui advokatui Arvydui Peneliui, žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, įpareigojimo atsakovÄ perduoti patalpas pagal ieÅ¡kovo UAB „Biržų agaras“ ieÅ¡kinį atsakovui G. B. ir nustatė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 919,53 EUR skolos, 496,55 EUR delspinigių, susidariusių nesumokėjus pagal tarp Å¡alių sudarytÄ 2013 m. gruodžio 13 d.

Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškinyje nurodo, kad šia sutartimi nuomotojas (ieškovas) įsipareigojo nuomininkui (atsakovui) G. B. perduoti laikinai valdyti ir naudoti švarias ir tvarkingas 320 m2 ploto sandėliavimo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o nuomininkas - mokėti 224,54 EUR (775,30 Lt) nuomos mokestį kas mėnesį bei patalpų komunalinių ir kitų paslaugų mokesčius. 2014 m. kovo 27 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) šalys pratęsė 2013-12-13 d.

Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties galiojimÄ iki 2014 m. gruodžio 31 d. imtinai ir nuomininkas (atsakovas) nuo 2014 m. balandžio 1 d. įsipareigojo mokėti 185,36 EUR (640 Lt) nuomos mokestį kas mėnesį, tačiau atsakovas tinkamai nevykdė sutarties sÄ lygų, nes nemokėjo susitarto mėnesinio nuomos mokesčio ir ieÅ¡kinio padavimo dienÄ yra skolingas 919,53 EUR bei 496,55 EUR delspinigių (2015-07-21 d.) pagal penkias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Be to, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 5% metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, įpareigoti atsakovÄ per septynias kalendorines dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo perdavimo - priėmimo aktu perduoti UAB „Biržų agaras“ Å¡varias, tvarkingas ir atlaisvintas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o nevykdant Å¡io įpareigojimo – atlyginti ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas patalpų sutvarkymui bei atlaisvinimui ir priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodo, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies: yra skolingas už nesumokėtÄ negyvenamųjų patalpų nuomÄ , kadangi versle turėjo finansinių sunkumų ir dėl objektyvių priežasčių iÅ¡vyko į užsienį užsidirbti. Todėl negalėjo iÅ¡valyti ir sutvarkyti nuomojamas patalpas, jų laiku atlaisvinti ir galutinai atsiskaityti su ieÅ¡kovu. Tačiau nesutinka, kad bÅ«tų priteisti praÅ¡omi delspinigiai, kurių suma neprotingai didelė ir pažeidžia sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principus.

Jis pasiraÅ¡ydamas sutartį neįsigilino į delspinigius reglamentuojantį 5.2 punktÄ . Teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovė dalies reikalavimų atsisakė: atsisakė reikalavimo įpareigoti atsakovÄ per septynias kalendorines dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo perdavimo - priėmimo aktu perduoti ieÅ¡kovui Å¡varias, tvarkingas ir atlaisvintas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o nevykdant Å¡io įpareigojimo – atlyginti ieÅ¡kovui turėtas iÅ¡laidas patalpų sutvarkymui ir atlaisvinimui.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį palaikė pilnai.           Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.            Atsakovo atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad atsakovas su ieÅ¡kiniu iÅ¡ dalies sutinka: iÅ¡ tiesų yra skolingas pinigų pagal nuomos sutartį, bet mano, jog praÅ¡omi per dideli delspinigiai. Buvo suderinta, kad kai atsakovas sugrįš iÅ¡ (duomenys neskelbtini), tai sutvarkys patalpas ir sakė, kad sumas sumokės. Atsakovas nuvyko tvarkyti patalpas, bet jam pateikė sÄ skaitÄ , kuriÄ turi apmokėti, nors buvo kitaip sutarta, todėl nepavyko suderinti taikos sÄ lygų.

             Byla dalyje dėl reikalavimo įpareigoti atsakovÄ per septynias kalendorines dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo perdavimo - priėmimo aktu perduoti UAB „Biržų agaras“ Å¡varias, tvarkingas ir atlaisvintas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o nevykdant Å¡io įpareigojimo – atlyginti ieÅ¡kovui turėtas iÅ¡laidas patalpų sutvarkymui ir atlaisvinimui nutrauktina, ieÅ¡kinys dalyje dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies.Pateikti duomenys rodo, kad tarp Å¡alių 2013 m. gruodžio 13 d. buvo sudaryta Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini).

Šios sutarties 1.1-1.4 p. nurodyta, kad nuomotojas (ieškovas) įsipareigojo nuomininkui (atsakovui) G. B. perduoti laikinai valdyti ir naudoti švarias ir tvarkingas 320 m2 ploto sandėliavimo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), <..> o nuomininkas - mokėti 224,54 EUR (775,30 Lt) nuomos mokestį kas mėnesį bei šių patalpų komunalinių ir kitų paslaugų mokesčius, patalpos nuomininkui išnuomojamos nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. Sutarties 3.2.7 p. nurodyta, kad nuomininkas įsipareigoja ne vėliau kaip prieš dvi savaites iki šios sutarties galiojimo termino pasibaigimo, raštu pranešti nuomotojui apie paliekamas nuomojamas patalpas, o 3.2.9 p. reglamentuojama, kad nuomininkas įsipareigoja laiku mokėti nuomotojui komunalinių ir kitų paslaugų mokesčius.

Sutarties priede Nr. 1 nurodyta, jog UAB „Biržų agaras“ perduoda G. B. negyvenamas, Å¡varias ir tvarkingas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini).2014 m. kovo 27 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡alys pratęsė 2013 m. gruodžio 13 d. Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties galiojimÄ iki 2014 m. gruodžio 31 d. imtinai ir nuomininkas (atsakovas) nuo 2014 m. balandžio 1 d. įsipareigojo mokėti 185,36 EUR (640 Lt) nuomos mokestį kas mėnesį (Susitarimo 1 ir 2 p.), tačiau atsakovas tinkamai nevykdė sutarties sÄ lygų, nes nemokėjo susitarto mėnesinio nuomos mokesčio ir yra skolingas 919,53 EUR.

Atsakovas į raginimus atsiskaityti nereagavo, laiku nesumokėjo 919,53 EUR nuomos mokesčio pagal teismui pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus - penkias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2014-08-29 Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-09-30 Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-10-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-11-28 Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-12-30 Nr. (duomenys neskelbtini), kÄ pripažįsta ir jis pats savo atsiliepime į ieÅ¡kinį bei jo atstovas teismo posėdyje. Susidariusius įsiskolinimus patvirtina ir 2015-01-20, 2015-04-07 priminimai.

Todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 919,53 EUR skolos (nuomos mokesčio) priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai ir Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1-2 p., 6.189 str. 1 d., 6.477 str. 1 d., 6.487 str. 3 d. 1 p., 2013 m. gruodžio 13 d. Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos 1 priedas bei 2014 m. kovo 27 d. Susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini)). IeÅ¡kovas raÅ¡tu nurodė atsisakantis reikalavimo įpareigoti atsakovÄ per septynias kalendorines dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo perdavimo - priėmimo aktu perduoti UAB „Biržų agaras“ Å¡varias, tvarkingas ir atlaisvintas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o nevykdant Å¡io įpareigojimo – atlyginti UAB „Biržų agaras“ turėtas iÅ¡laidas patalpų sutvarkymui ir atlaisvinimui.

Kadangi ieÅ¡kovas nuo ieÅ¡kinio atsisakė, jo atsisakymas įstatymui neprieÅ¡tarauja, todėl jis priimamas, o civilinė byla Å¡ioje dalyje nutrauktina (LR CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).                      Netesybos – tai įstatymų ar sutarties nustatyta pinigų suma, kuria kaltoji sutarties Å¡alis (skolininkas) privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (LR CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.260 str. 1 d.).

Netesybos turi atlikti kompensuojamÄ funkcijÄ , jos nustatomos siekiant atlyginti nukentėjusiai Å¡aliai nuostolius, tačiau netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai (ieÅ¡kovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovo) sÄ skaita. Jeigu netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo (LR CK 6.73 str. 2 d.).

Nors Å¡alys netesybų dydį nustatė tarpusavio susitarimu, tačiau netesybos neturi bÅ«ti pernelyg didelės, nes sutarties dalyviai tarpusavio santykius privalo grįsti protingumo, sÄ Å¾iningumu ir teisingumu, o Å¡aliai praÅ¡ant priteisti netesybas, teismui pavesta kontroliuoti Å¡alių elgesį ir tikrinti netesybų dydį. LR CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. įtvirtinta teismo teisė mažinti netesybas vien dėl to, kad jos pernelyg didelės (neprotingos), ir tai vertinama kaip teismo pareiga kontroliuoti netesybų dydį.

SÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡asis interesas, kurį teismas turi įgyvendinti.       Bylos medžiaga patvirtina, kad tarp Å¡alių sudarytoje 2013-12-13 d. Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartyje numatyti 0,3% delspinigiai, kuriuos nuomininkas (atsakovas) uždelsęs tinkamai atlikti nuomos mokėjimÄ , moka nuomotojui (ieÅ¡kovui) nuo laiku nesumokėtos nuomos ar kitų mokesčių pagal sutartį sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (5.2 p.) ir iÅ¡ viso jų pagal teismui pateiktÄ paskaičiavimÄ â€“ aukščiau minėtas penkias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras - atsakovui priskaičiuota 496,55 EUR.

Tokios netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės netesybos ir prieÅ¡tarauja tiek CK nuostatoms, tiek ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) formuojamai praktikai. IeÅ¡kovas nepateikė teismui duomenų, kad dėl nesumokėtų prievolių jis patyrė nuostolius. Atsižvelgiant į tai, kad netesybos atsirado nuomos sutarties pagrindu, atsižvelgiant į Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , atsakovo Å¡eimyninę padėtį – turimus du mažamečius vaikus ir žmonos gaunamÄ motinystės paÅ¡alpÄ bei vyro gautÄ tėvystės paÅ¡alpÄ ir principinius teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo reikalavimus, pripažintina, kad netesybų dydis mažintinas iki 0,15 procento, t.y. pusiau.

Netesybos priteistinos už 182 dienas (LR CK 1.125 str. 5 d. 1 p.). Tokiu bÅ«du delspinigiai sudaro 248,28 EUR. Tai atitinka ir formuojamÄ teismų praktikÄ nagrinėjamu klausimu.            LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad atsakovas privalo mokėti ieÅ¡kovui 5% metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl jos priteistinos iÅ¡ atsakovo ir Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas pilnai.      Už turtinį reikalavimÄ ieÅ¡kovas sumokėjo 32 EUR (1416,08 EUR x 3% x 75%), o už neturtinį – 31 EUR (41 EUR x 75%), t.y. iÅ¡ viso 63 EUR (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 5 p., 7 d.).           Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, žyminis mokestis priteisiamas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 2 d.).

Kadangi teismas delspinigius sumažino nuo 496,55 EUR iki 248,28 EUR, tai ieÅ¡kinio reikalavimas patenkintas Å¡ioje dalyje 50% ir iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 5,58 EUR žyminio mokesčio (248,28 EUR x 3% x 75% = 5,58 EUR). Bendrai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 26,27 EUR žyminio mokesčio (919,53 EUR + 248,28 EUR x 3% x 75% = 26,27 EUR).          Kadangi ieÅ¡kovas dalyje dėl neturtinio reikalavimo - įpareigojimo atsakovÄ perduoti patalpas ieÅ¡kinio atsisakė, ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina 75% žyminio mokesčio per Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR FM, kas sudaro 23,25 EUR (LR CPK 87 str. 2 d., 3 d., 94 str. 1 d.).

          Šalys turėjo bylinėjimosi išlaidų, susijusių su advokatų pagalba: ieškovas – 450 EUR (konsultacijos, ieškinio parengimas ir atstovavimas teisme), o atsakovas – 200 EUR (procesinių dokumentų parengimas ir atstovavimas teisme). Ieškovui priteistina suma mažintina, nes vieno iš reikalavimų ieškovas atsisakė. Todėl suma ieškovui iš atsakovo priteistina (400 EUR LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str.).           Kadangi ieškinys tenkintinas iš dalies, iš ieškovo ir atsakovo proporcingai priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 96 str.).                  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263-267 straipsniais, 268 straipsnio 1-8 dalimis, 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

           Priimti ieÅ¡kovo UAB „Biržų agaras” atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovui G. B. dalyje dėl reikalavimo įpareigoti atsakovÄ G. B. per septynias kalendorines dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo perdavimo - priėmimo aktu perduoti UAB „Biržų agaras“ Å¡varias, tvarkingas ir atlaisvintas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o nevykdant Å¡io įpareigojimo – atlyginti UAB „Biržų agaras“ turėtas iÅ¡laidas patalpų sutvarkymui ir atlaisvinimui ir civilinę bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti.

           IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.                      IeÅ¡kinį dalyje dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkinti iÅ¡ dalies.                      Priteisti iÅ¡ atsakovo G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 919,53 EUR (devynis Å¡imtus devyniolika eurų penkiasdeÅ¡imt tris euro centus) skolos, 248,28 EUR (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis euro centus) delspinigių, 5% metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2015-09-04 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 26,27 EUR žyminio mokesčio ir 400 EUR (keturis Å¡imtus eurų) advokato pagalbai apmokėti ieÅ¡kovui UAB „Biržų agaras”, esančiam (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini).IeÅ¡kovui UAB „Biržų agaras”, esančiam (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), per Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR FM grÄ Å¾inti 75% sumokėto žyminio mokesčio – 23,25 EUR (dvideÅ¡imt tris eurus dvideÅ¡imt penkis euro centus), pagal 2015-09-03 mokėjimo nurodymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.

           Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Biržų agaras”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) po 3,26 EUR procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei.              Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Valentina Paliulionienė