fb23f3ae-9a9c-4e7f-9c7f-b620a6fb8cc2 · Å iaulių apylinkės teismas

NuoraÅ¡asCivilinė byla Nr. 2-6865-883/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05732-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugpjūčio 22 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Irena StasiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:I.

L. Oy praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. B. 853,34 Lt skolÄ , 217,43 Lt palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Esant įstatyme numatytiems pagrindams ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2014-08-08 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, tačiau atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2007-06-19 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarė susitarimÄ dėl telefono aparato įsigijimo lengvatinėmis sÄ lygomis prie telekomunikacinių paslaugų teikimo sutarties, bei įsipareigojo naudotis teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos dėl jam suteiktos 640 Lt įsigytos telefono aparato kainos atidėjimo (10-11 b. l.).

Atsakovas savo prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolingas pradiniam kreditoriui 853,34 Lt skolos. 2011-12-23 reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB ,,Omnitel“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui. Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovas įgijo reikalavimÄ Ä¯ atsakovo skolÄ ir papildomas teises reikalauti palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų.Reikalavimo perleidimas yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius perduoda kitam asmeniui turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, LR CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d., 6.918 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (LR CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę (LR CK 6.6 str. 5 d.), todėl nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti ieÅ¡kovui teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kinyje nurodytos skolos ir su ja susijusių reikalavimų įvykdymo.

Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl vadovaujantis LR CK 6.874 str., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina reikalaujama – 853,34 Lt skola ir 217,43 Lt palÅ«kanos.Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1070,77 Lt) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo dienos 2014-07-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 54,00 Lt žyminis mokestis (13 b. l., LR CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ , į. k. 111882842, iÅ¡ atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 853,34 Lt (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų litų 34 ct) skolÄ , 217,43 Lt (dviejų Å¡imtų septyniolikos litų 43 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (1070,77 Lt) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-07-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturių litų) žyminį mokestį.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                         Irena Stasiūnienė