fb236fad-e984-4627-a778-9e376fb815d9 · Trakų rajono apylinkės teismas

                                       Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-450-424/2017Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00373-2017-2.Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8; 2.9.10 (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2017 m. gruodžio 7 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, sekretoriaujant Elenai PlyÅ¡evskajai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N.             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas 7 kartus, teistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 4 d.,n u s t a t ė:A. N. 2017 m. lapkričio 26 d., apie 12.31 val., Aukštadvario g. Trakuose, Trakų r. sav., vairavo automobilį M. B. C200 cdi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, t.y. 0,98 promilės. Tokiais veiksmais A.

N. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 424 str. 4 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. N. su pažeidimu sutiko ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , įrodyta 2017-11-26 administracinio nusižengimo protokolu (toliau – Protokolas), kuriame nurodyta, jog nustatytas pažeidėjo girtumas 0,98 promilės; policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog 2017-11-26, 12,25 val., AukÅ¡tadvario g., Trakų m., A.

N. vairavo automobilį M. B. C200, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, bei bÅ«damas neblaivus; taip pat praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo; Vilniaus AVPK Trakų r. PK pažyma apie registruotÄ Ä¯vykį; A. N. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe; pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama ne tik į lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes bet ir į pažeidėjo asmenybę, jog visus pažeidimus padarė kelių eismo taisyklių srityje, turi 3 galiojančias nuobaudas ir neiÅ¡nykusį teistumÄ , todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinės nuobaudos tikslas - auklėti, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų nusižengimų, bus pasiektas skiriant baudÄ , nustatant jos dydį didesnį negu vidurkis. Sprendžiant dėl administracinės poveikio priemonės, pažymėtina, kad automobiliu M.

B. C200, valst. nr. (duomenys neskelbtini) buvo padarytas administracinis nusižengimas, numatytas LR ANK 424 str. 4 d., vadovaujantis Å¡io straipsnio 5 d. teismas sprendžia transporto priemonės konfiskavimo klausimÄ . Å is automobilis atitinka ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatytus požymius ir yra pažeidimo padarymo priemonė, o ANK 29 straipsnio 4 dalis numato, kad už šį nusižengimÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog automobilio savininkė yra R. L., gyv. (duomenys neskelbtini). Automobilis iki bylos iÅ¡nagrinėjimo grÄ Å¾intas A. N., kaip jo teisėtam valdytojui. Taigi, nepriklausomai nuo to, kas yra realus Å¡io automobilio savininkas, jis privalėjo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių ir užtikrinti, kad automobilis, kaip padidinto pavojaus Å¡altinis, nepatektų asmenims, neturintiems teisės jo valdyti ir keliant pavojų kitiems eismo dalyviams, jų turtu saugumui ir aplinkai, tačiau to neužtikrino.

Tuo tarpu A. N. vairavo automobilį ne tik Trakų m., bet ir Vilniaus m., kas matyti iÅ¡ administracinių nusižengimų iÅ¡raÅ¡o, kur nurodyta, jog tuo pačiu automobiliu tÄ pačiÄ dienÄ jis važinėjo Vilniaus m. Geležinio Vilko g. kur buvo 2017-11-26, 8.42 val. sustabdytas važiuojantis neblaivus. Buvo nustatytas 0,97 prom., girtumas. - todėl darytina iÅ¡vada, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti tik konfiskavus automobilį.Vadovaudamasi LR ANK 25 str., 29 str., 32-36 str., 630 str., 635 str. 1 d. 1 p., 646 str. 2 d., 675 str. 2 d. 426 str. 1 d., str. n u t a r i a:A.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 4 d., ir skirti jam 1400 Eur baudÄ .Vadovaujantis LR ANK 424 str. 5 d. A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) skiriama administracinio poveikio priemonė - transporto priemonės M. B. C200, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios R. L., saugomos A. N., - konfiskavimas.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Raumunė Valiulytė