fb230b0a-899d-4e56-8ca2-17b433ab0853 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-502-1151/2022 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02427-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 2.3.4.4.2; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu 2022 m. vasario 15 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas Julius Lankelis, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingai BakÅ¡aitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei S. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. G. ieÅ¡kinį atsakovui M. K. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, byloje iÅ¡vadÄ teikianti institucija – biudžetinė įstaiga Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė S. G. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame prašė:

i) nustatyti nepilnamečio A. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove S. G.; ii) priteisti iÅ¡ atsakovo M. K. nepilnamečiam A. K. iÅ¡laikymÄ po 200 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; iii) nustatyti, kad iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymui priteistomis lėšomis uzufrukto teise disponuoja ieÅ¡kovė; iv) nustatyti maksimaliÄ atsakovo bendravimo su vaiku tvarkÄ abiejų tėvų bendru sutarimu;

v) priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinį grindė tuo, kad: 1.1. ieÅ¡kovė su atsakovu M. K. santuokos nesudariusi, tačiau su atsakovu vedė bendrÄ Å«kį ir iki 2019-09-01 gyveno kartu. (Duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus A. K.. Atsakovas M. K. vaiko tėvystę pripažino. IeÅ¡kovė su mažamečiu vaiku gyvena viena socialiniame bÅ«ste ir nuo pat vaiko gimimo jį (vaikÄ ) prižiÅ«ri bei rÅ«pinasi. Ginčo dėl bendravimo tvarkos nėra, todėl nustatytina maksimali vaiko ir atsakovo bendravimo tvarka; 1.2. atsakovas M.

K. išlaikymo vaikui neteikia, vaiku nesirūpina ir nesidomi. Atsakovas darbingas, dirba statybose Vilniuje, sveikatos problemų neturi, kitų išlaikytinių neturi, todėl turi visas galimybes prisidėti prie vaiko išlaikymo. Nuo 2022-09-01 vaikas pradės lankyti Trakų rajono Lentvario lopšelį-darželį (duomenys neskelbtini). Vieno mėnesio išlaidos vaiko išlaikymui reikalinga 400 Eur: 180 Eur maistui, 20 Eur žaislams, 40 Eur drabužiams, 20 Eur pramogoms (gimtadieniams, šventėms), 30 Eur išlaidos būstui (vaiko dalis), 15 Eur higienos priemonėms, 25 Eur vitaminams, vaistams, 30 Eur sauskelnėms, 40 Eur kitoms, nenumatytoms išlaidoms.

IeÅ¡kovė yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, prieÅ¡ vaiko gimimÄ dirbo UAB (duomenys neskelbtini) valytoja, po vaiko priežiÅ«ros atostogų planuoja grįžti į tÄ pačiÄ darbovietę.

2. Byloje iÅ¡vadÄ teikianti institucija BÄ® Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, jog vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina labiausiai atitiktų vaiko interesus; praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas mažamečiui A. K. po 200 Eur yra realus ir protingas atitinkantis vaiko poreikius ir teisėtus interesus, o ieÅ¡kovės siÅ«loma nustatyti bendravimo tvarka atsižvelgiant į vaiko amžių, poreikius ir saugumÄ iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja mažamečio vaiko interesams.

3. Teismo posėdžio metu, vykusio 2022-02-09, ieÅ¡kovė S. G. palaikė ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes bei argumentus, ieÅ¡kinį prašė tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad kiekvienÄ mėnesį jos (ieÅ¡kovės) pajamas sudaro 110 Eur netekto darbingumo pensija ir 95 Eur vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡moka. Vaiko tėvÄ mato gatvėje, dažnai bÅ«na sumuÅ¡tas. Teismas k o n s t a t u o j a:

4. byloje sprendžiamas klausimas dėl ieškovės S. G. pareikštų reikalavimų atsakovui M. K., t. y. dėl nepilnamečio sūnaus A. K. gyvenamosios vietos su ieškove (motina) S. G. (ne)nustatymo, išlaikymo iš atsakovo M. K. vaikui po 200 Eur dydžio kas mėnesį, mokamo periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, (ne)priteisimo bei skyrium gyvenančio tėvo (atsakovo) bendravimo su vaiku tvarkos (ne)nustatymo (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 2 dalis, 3.170 straipsnio 3 dalis, 3.175 straipsnio 2 dalis, 3.194 straipsnio 1 dalis, CPK 185 straipsnio 1 dalis, 259 straipsnio 1 dalis, 375 straipsnis).

5. Nustatyta, kad ieÅ¡kinys su priedais atsakovui įteiktas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2022-01-14. Apie ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovas buvo informuotas Tarnybos specialistų, kurie 2021-11-19 apsilankė atsakovo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), bei iÅ¡klausė atsakovo nuomonės dėl pareikÅ¡tų reikalavimų. Visgi, per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimui pateikti atsakovas atsiliepimo nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežastys nežinomos. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022-01-14 nutartimi bylÄ paskyrė nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje 2022-02-09 09.30 val.

Ä® parengiamÄ jį teismo posėdį atsakovas neatvyko, neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Kadangi CPK 378 straipsnyje nurodyta, jog Å¡eimos bylose teismas neturi teisės priimti sprendimÄ už akių, todėl byla iÅ¡nagrinėjama iÅ¡ esmės vertinant į bylÄ pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus bei posėdyje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimus. Atsakovo pasyvumas procese netrukdo priimti teismui sprendimo, juolab, kad apie prasidėjusį teisminį procesÄ atsakovas informuotas de facto (liet. faktiÅ¡kai, realiai).

Dėl teismo nustatytų faktinių aplinkybių 6. Nustatyta, kad ieškovė S. G. ir atsakovas M. K. yra nepilnamečio A. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai, o A. K. yra S. G. ir M. K. sūnus.

7. Tarnybos iÅ¡vadoje, sudarytoje 2021-11-22 nurodyta, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina labiausiai atitiktų vaiko interesus, praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas po 200 Eur atitinka vaiko poreikius, o ieÅ¡kovės praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka, atsižvelgiant į vaiko amžių, poreikius ir saugumÄ iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja mažamečio vaiko interesams. Tarnyba taip pat nurodė, jog: 7.1. Tarnybos specialistai 2021-11-15 lankėsi ieÅ¡kovės S. G. gyvenamojoje vietoje ((duomenys neskelbtini)) ir nustatė, kad ieÅ¡kovė su vaikais gyvena 1 kambario socialiniame bÅ«ste.

Bute yra visi patogumai. Apsilankymo metu bute buvo tvarkinga. Vaikas kartu su mama gyvena viename kambaryje, vaikams skirtos atskiros lovos, namuose yra visi reikiami namų apyvokos daiktai reikalingi vaikų poreikiams užtikrinti. Ieškovė nedirba, užregistruota Užimtumo tarnyboje, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis ieškovei nustatytas 50 proc. darbingumo lygis. 7.2. Tarnybos specialistai 2021-11-19 lankėsi ir atsakovo M. K. gyvenamojoje vietoje ((duomenys neskelbtini)).

Atsakovas nuomoja bendrabučio tipo 1 kambario butÄ . Pokalbio metu atsakovas nurodė, jog norėtų kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su juo (atsakovu), tuomet įsigytų vaikui reikalingų baldų, daiktų. Prie sÅ«naus iÅ¡laikymo prisidėdavo nupirkdamas reikiamų daiktų (sauskelnių, tyrelių), vėliau nedirbo, todėl prie iÅ¡laikymo neprisidėjo. Vaiko iÅ¡laikymui planuoja skirti apie 100 Eur. Planuoja įsidarbinti oficialiai ir prisidėti prie sÅ«naus iÅ¡laikymo bei pradėti mokėti skolÄ , kuri sudaro 2 500 Eur.

Anksčiau su sÅ«numi nesusitikdavo dėl alkoholio vartojimo, dabar jau 2 mėnesiai alkoholio nevartoja, siekia gyventi blaiviai bei reguliariai matytis ir bendrauti su sÅ«numi. Dėl nepilnamečio gyvenamosios vietos nustatymo 8. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje suformulavo reikalavimÄ nustatyti nepilnamečio A. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove (vaiko motina) S. G..

9. Visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu, tačiau tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamÄ klausimÄ sprendžia teismas (CK 3.165 straipsnio 3 dalis). Vienas iÅ¡ tokių teismo kompetencijai priskirtinų spręsti klausimų – vaiko gyvenamosios vietos nustatymas, kai tėvai gyvena skyrium ir nesutaria, su kuriuo iÅ¡ jų (tėvų) turėtų gyventi nepilnametis vaikas (CK 3.169 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant klausimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti ir nustatyti tiek vaiko norus ir pažiÅ«ras, tiek kiekvieno iÅ¡ tėvų galimybes ir pastangas užtikrinti pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , taip pat kiekvieno iÅ¡ tėvų Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, kuriomis vaikui teks gyventi, tėvų dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus, požiÅ«rį į vaiko auklėjimÄ , augimÄ ir tobulėjimÄ , dalyvavimÄ jį (vaikÄ ) iÅ¡laikant ir prižiÅ«rint, galimybes sudaryti jam (vaikui) tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir raidos sÄ lygas.

Esminis kriterijus, lemiantis teismo iÅ¡vadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo – vaiko interesai, t. y. sprendžiant dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo turi bÅ«ti vadovaujamasi iÅ¡imtinai vaiko interesais, kuriuos, visų pirma, nulemia poreikis turėti saugiÄ asmeninę (tiek fizinę, tiek socialinę) aplinkÄ (žr. ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-12-03 nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-483-611/2020).

10. Nustatyta, kad nepilnametis A. K. nuo gimimo gyvena kartu su motina (ieÅ¡kove) 1 kambario savivaldybės socialiniame bÅ«ste, esančiame (duomenys neskelbtini), su visais patogumais (namuose yra visi bÅ«tini namų apyvokos daiktai, reikalingi vaikų poreikiams užtikrinti). Nuo 2022-09-01 vaikas pradės lankyti Trakų rajono Lentvario lopÅ¡elį-darželį (duomenys neskelbtini). Nors atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė norÄ , jog vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su juo (atsakovu), tačiau, apylinkės teismo vertinimu, vien tik atsakovo noras, neparodant konkrečios iniciatyvos ir realių (aktyvių) veiksmų, siekiant visaverčio vaiko bÅ«vimo atsakovo gyvenamojoje vietoje nuolat, nesudaro teisinio pagrindo nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakovu.

IeÅ¡kovė nurodė, kad vaikas su tėvu ryÅ¡io neturi, sunkiai atsakovÄ (tėvÄ ) atpažintų. IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų ir ieÅ¡kovės procesinių dokumentų turinio nustayta, jog atsakovas M. K. vaiku nesirÅ«pina bei nesidomi, iÅ¡laikymo sÅ«nui neteikia, o ir pats Tarnybai pripažino, kad su sÅ«numi nesusitikdavo dėl nesaikingo alkoholio vartojimo. Teismo įsitikinimu, atsakovo praÅ¡ymas vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su juo (atsakovu) nepagrįstas: atsakovas procese buvo pasyvus, t. y. neteikė įrodymų, jog turi realias galimybes prižiÅ«rėti vaikÄ nuolat bei užtikrinti nepilnamečiui saugiÄ aplinkÄ , nepagrindė, kodėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymas bÅ«tų tikslingesnis (racionalesnis, reikalingesnis) bÅ«tent su atsakovu, o ne su ieÅ¡kove.

Atsakovas neįrodinėjo kokiu bÅ«du ketina atliepti nepilnamečio vaiko poreikius. Teismo įsitikinimu, esant duomenims apie tai, jog ieÅ¡kovė užtikrina saugų, stabilų ir disciplinuotÄ vaiko gyvenimÄ , sudaro tinkamas sÄ lygas vaikui augti ir vystytis, vaikas emociÅ¡kai yra prisirišęs prie motinos (vaikas nuo pat gimimo gyvena kartu su motina), atsižvelgiant į vaiko amžių (dveji metai), vaiko interesus labiausiai atitiktų jo (vaiko) gyvenamosios vietos nustatymas su motina ieÅ¡kove S. G..

11. Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, atsakovas neįrodė, jog nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas bÅ«tent su atsakovo labiausiai atitiktų vaiko poreikius (interesus). Esant aukščiau nustatymos faktinėms aplinkybėms ieÅ¡kovės reikalavimas nustatyti nepilnamečio gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove tenkintinas. Dėl skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku ir dalyvavimo vaikÄ auklėjant tvarkos 12. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje suformulavo reikalavimÄ nustatyti maksimaliÄ skyrium gyvenančio atsakovo (tėvo) bendravimo su sÅ«numi A. K. bendravimo tvarkÄ abiejų tėvų bendru sutarimu.

13. Kai tėvai nesutaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo (vaiku), bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį (vaikÄ ) auklėjant tvarkÄ nustato teismas (CK 3.170 straipsnio 4 dalis). Tėvų pareiga bendrauti su vaiku reiÅ¡kia tinkamÄ vaiko teisės bendrauti su tėvu ar motina įgyvendinimÄ . Tinkamas vaiko teisės bendrauti su tėvu ar motina įgyvendinimas reiÅ¡kia, kad bendraujama bus tokiais bÅ«dais, forma ir laiku, kurie labiausiai atitiks vaiko poreikius, atsižvelgiant į jo (vaiko) amžių, gyvenimo bÅ«dÄ , įpročius ir pan.

Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ (CK 3.175 straipsnio 2 dalis). Bendravimo tikslas yra užtikrinti vaiko saugų ryšį su abiem tėvais, kad vaikas, nepaisant tėvų tarpusavio santykių, jaustų, kad jis (vaikas) abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam (vaikui) yra vienodai prieinami ir lankstÅ«s, t. y. esantys Å¡alia vaiko tada, kada jam (vaikui) labiausiai reikia, kad abu tėvai juo (vaiku) rÅ«pinasi, domisi ir jį (vaikÄ ) globoja.

14. Pasisakant dėl ieÅ¡kovės reikalavimo nustatyti skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka matyti, jog nepilnametis A. K. (gim. (duomenys neskelbtini)) Å¡io procesinio sprendimo priėmimo metu yra dviejų metų amžiaus, todėl nepajėgus įvertinti susiklosčiusiÄ situacijÄ ir iÅ¡sakyti savo norus. IeÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja atsakovo bendravimui su sÅ«numi, teigė, kad kliūčių nedarys, jeigu atsakovas į susitikimÄ su sÅ«numi ateis blaivus. Nustatyta, kad atsakovas Tarnybai iÅ¡sakė nuomonę, jog pageidautų reguliariai matytis ir bendrauti su sÅ«numi.

Teismas, atsižvelgęs į tai, jog iš esmės ginčo dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos ginčo nėra, siekdamas užtikrinti saugų vaiko ryšį su abiem tėvais, sprendžia, jog nustatytina ieškovės prašoma bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka, kuri, teismo vertinimu, yra itin lanksti atsakovo atžvilgiu, iš esmės nenustatanti kokių nors ribojimų atsakovui bendrauti su nepilnamečiu vaiku.

15. Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, ieÅ¡kovės reikalavimas nustatyti maksimaliÄ skyrium gyvenančio atsakovo (tėvo) bendravimo su sÅ«numi A. K. bendravimo tvarkÄ abiejų tėvų bendru sutarimu tenkintinas. Dėl iÅ¡laikymo mažamečiam vaikui priteisimo 16. IeÅ¡kovė suformulavo ir reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo M. K. sÅ«nui A. K. iÅ¡laikymÄ po 200 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės.

17. Tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta CK 3.192 straipsnyje. Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (CK 3.156 straipsnio 1 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad jie (tėvai) abu turi lygias pareigas iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nepriklausomai nuo to, gyvena su jais kartu ar skyrium. Vaikų iÅ¡laikymas (iÅ¡laikymo teikimo tvarka, forma ir dydis) pirmiausia yra tėvų susitarimo reikalas (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3.193 straipsnis). Tėvams nesusitarus dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo, nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ priteisia teismas (CK 3.194 straipsnio 1 dalis).

18. IÅ¡laikymo dydis priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius patenkinti (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Pagrindiniai vaiko iÅ¡laikymo dydžio nustatymo kriterijai įtvirtinti CK 3.192 straipsnio 2 dalyje, pagal kuriÄ iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Nereikia įrodinėti, kad vaikui yra reikalingas maistas, rÅ«bai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, papildomas lavinimas ir užsiėmimai, pramogos ir poilsis laisvalaikiu, tačiau iÅ¡laidos Å¡iems poreikiams patenkinti turi bÅ«ti protingo ir realaus dydžio. Å alių nepilnamečiam sÅ«nui iÅ¡laikyti skirtos lėšos turi bÅ«ti siejamos su pagrįstais, realiais ir protingais vaiko poreikiais bei abiejų tėvų finansinėmis galimybėmis Å¡ias lėšas teikti.

19. IeÅ¡kovė nurodė, jog sÅ«naus kasdieniams poreikiams tenkinti bÅ«tina suma per mėnesį sudaro apie 400 Eur: 180 Eur maistui, 20 Eur žaislams, 40 Eur drabužiams, 20 Eur pramogoms (gimtadieniams, Å¡ventėms), 30 Eur iÅ¡laidos bÅ«stui (vaiko dalis), 15 Eur higienos priemonėms, 25 Eur vitaminams, vaistams, 30 Eur sauskelnėms, 40 Eur kitoms, nenumatytoms iÅ¡laidoms. Teismas neturi pagrindo nesutikti su ieÅ¡kovės pateiktame vaiko poreikių tenkinimui bÅ«tinų lėšų nurodytu dydžiu, kuris atitinka Å¡alių vaiko realius poreikius ir užtikrina bÅ«tinas sÄ lygas jam vystytis, ypač įvertinus Å¡alių sÅ«naus amžių. Vaikui augant, auga ir poreikiai (pvz., nustatyta, kad Å¡alių vaikas nuo 2022-09-01 pradės lankyti lopÅ¡elį-darželį, kas reiÅ¡kia, jog Å¡eimos iÅ¡laidos, reikalingos vaiko iÅ¡laikymui, neiÅ¡vengiamai didės: galimai atsiras papildomų rinkliavų, kitų iÅ¡laidų, bÅ«tinų visaverčiam vaiko bÅ«vimui darželyje).

20. Nustatyta, kad, ieÅ¡kovė su vaiku gyvena 1 kambario socialiniame bÅ«ste su visais patogumais. IeÅ¡kovė yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, po kurių planuoja grįžti į darbo rinkÄ . Tarnyba nurodė, jog ieÅ¡kovė turi dar du nepilnamečius vaikus, ieÅ¡kovei nustatytas 50 proc. nedarbingumo lygis. Teismas, reaguodamas į nurodytÄ Tarnybos aplinkybę, iÅ¡ Gyventojų registro 2021-11-15 iÅ¡raÅ¡o nustatė, jog ieÅ¡kovė yra, be kita ko, ir A. T. (gim. (duomenys neskelbtini)) bei D. F. (gim. (duomenys neskelbtini)) motina.

AptartÄ informacijÄ patvirtina ir informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų bazėje esantys duomenys (CPK 179 straipsnio 3 dalis) (žr. Kauno apylinkės teismo 2012-09-21 nutartį civilinėje byloje Nr. N2-915-548/2012 (teisminio proceso Nr. 2-20-3-00750-2012-4), kuria pakeista KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-09-16 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-886-840/2010 dalis ir iÅ¡ S. G. nepilnametės dukters A. T. iÅ¡laikymui priteista po 200 Lt (57,92 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukters pilnametystės).

IeÅ¡kovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog gaunamas pajamas sudaro 110 Eur netekto darbingumo pensija ir 95 Eur vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡moka. Nustatyta, kad Å¡alių vardu neregistruota transporto priemonių, nekilnojamojo turto, atsakovas turi užvestų vykdomųjų bylų, duomenų apie atsakovo kitus iÅ¡laikytinius, be Å¡alių vaiko, nėra. Konstatuotina, kad nė viena iÅ¡ Å¡alių neturi materialinio pranaÅ¡umo turto prasme, o ieÅ¡kovės turtinė padėtis, apylinkės teismo vertinimu, turint nustatytÄ 50 proc. nedarbingumo lygį ir du iÅ¡laikytinius yra prastesnė.

Atsakovas pakankamai jauno amžiaus, sveikas, darbingas asmuo, o byloje nėra duomenų apie atsakovo neįgalumÄ ar kitokias sveikatos problemas, dėl kurių atsakovas negalėtų dirbti.

21. Teismas, įvertinęs procesinių dokumentų turinį, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, taip pat atsižvelgęs į aplinkybę, jog atsakovas proceso metu buvo pasyvus ir kontrargumentų ieÅ¡kovės pozicijai neteikė, sprendžia, jog atsakovas neteikė (arba teikė nereguliariai) iÅ¡laikymÄ sÅ«nui. Nustatytų faktinių bylos aplinkybių kontekste, apylinkės teismo vertinimu, bÅ«tent ieÅ¡kovei tenka visa Å¡alių sÅ«naus iÅ¡laikymo naÅ¡ta, nes Å¡alių vaiko poreikius užtikrina tik ieÅ¡kovė.

Nenustatyta, kad atsakovas dėl objektyvių priežasčių negalėtų teikti 200 Eur Å¡alių vaikui reikalingo iÅ¡laikymo. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus bei atsižvelgiant į prioritetinį vaikų teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), į ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį bei į Å¡alių pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas turi pareigÄ ir galimybes prisidėti prie Å¡alių vaiko A.

K. išlaikymo ieškovės prašoma apimtimi po 200 Eur kas mėnesį (CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis).

22. CK 3.200 straipsnis numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ Å¡alių vaikui nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2021-10-28. Kadangi nustatyta, jog atsakovas neteikia iÅ¡laikymo Å¡alių vaikui, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti materialinį iÅ¡laikymÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo momento laikytinas pagrįstu. Vaikui priteistas iÅ¡laikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kuriÄ tvarko vaiko tėvai uzufrukto teisėmis iÅ¡imtinai vaiko interesais (CK 3.185 straipsnis, 3.186 straipsnis, 3.203 straipsnio 1 dalis). Priteista iÅ¡laikymo suma turi bÅ«ti indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).

23. Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, darytina iÅ¡vada, kad 200 Eur dydžio iÅ¡laikymas per mėnesį prisidės prie ieÅ¡kovės teikiamo iÅ¡laikymo vaikui ir leis įgyvendinti vaiko poreikius, skirtus maistui, aprangai, higienos ir sveikatos reikmėms, žaislams, auklėjimui bei mokymui. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo 24. IeÅ¡kovė taip pat pareiÅ¡kė procesinio pobÅ«džio reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

25. Nustatyta, kad ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2021-02-02 sprendimu Nr. (8.1Mr)TP-21-T-192-847 buvo teiktina valstybės garantuojama teisinė pagalba ir ieškovė, be kita ko, buvo 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, išskyrus CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktuose nurodytas bylinėjimosi išlaidas, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų mokėjimo.

26. IeÅ¡kovė teismui pareiÅ¡kė vienÄ neturtinio pobÅ«džio savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ (vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymas), kuris ieÅ¡kinį padavus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, turėjo bÅ«ti apmokestintas 88 Eur žyminiu mokesčiu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis), ir vienÄ turtinio pobÅ«džio reikalavimÄ (iÅ¡laikymo vaikui priteisimas), kuris apmokestintas 54 Eur (200 Eur x 12 mėnesių x 3 proc. x 75 proc.) žyminiu mokesčiu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Taip pat byloje yra susidariusios bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

27. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos (Å¡alies) turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Aptarta teisės norma nustato bendrÄ jÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklę, kurios pagrindu laikomas principas „pralaimėjęs moka“, t. y. atsakomybė už bylinėjimosi iÅ¡laidas nustatoma pagal bylos proceso rezultatÄ , kas reiÅ¡kia, jog materialinio teisinio pobÅ«džio ginčo iÅ¡sprendimo rezultatas lemia procesinio teisinio pobÅ«džio reikalavimo pagrįstumÄ â€“ laimėjusiai Å¡aliai atlyginamos jos turėtos iÅ¡laidos, kurių ji turėjo siekdama apginti pažeistÄ teisę (žr. ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021-11-17 nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-275-823/2021, nutarties 13–14 punktus).

CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

28. Tenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimus iÅ¡ atsakovo valstybės (Lietuvos Respublikos) naudai priteistina iÅ¡ viso 149,30 Eur (88 Eur + 54 Eur + 7,30 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis). Dėl procesinės bylos baigties 29. Teismas papildomai pažymi, jog teismo sprendimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, taip pat iÅ¡laikymo priteisimo neįgyja res iudicata (liet. galutinis teismo sprendimas) galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, tėvas ar motina ateityje gali praÅ¡yti tokį teismo sprendimÄ pakeisti (modifikuoti) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021-11-04 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-404-969/2021, nutarties 26 punktas;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021-09-30 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-379-916/2021, nutarties 56 punktas; 2020-12-03 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-483-611/2020). Teismas taip pat pažymi, jog Å¡alys visuomet gali dėl teismo sprendimu nustatytos bendravimo tvarkos ar gyvenamosios vietos nustatymo / pakeitimo, taip pat iÅ¡laikymo dydžio susitarti ir taikiu bÅ«du (pvz., sudarydamos naujÄ susitarimÄ ar taikos sutartį ir tokius susitarimus pateikti teismui tvirtinti supaprastinto proceso tvarka).

30. Sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo dydžio priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

31. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovui procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, atsakovas pasyvus ir teismo procesu nesidomi, teismas sprendžia, jog apie priimtÄ sprendimÄ atsakovas papildomai informuotinas ir vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 3 straipsnio 7–8 dalys, 130 straipsnis).

32. Daugiau procesinio pobÅ«džio klausimų priimant sprendimÄ dėl ginčo esmės poreikio spręsti nėra. Nebelikus spręstinų klausimų teismas bylÄ užbaigia (iÅ¡nagrinėja) priimdamas sprendimÄ dėl ginčo esmės, kuriuo ieÅ¡kinio reikalavimus tenkina (ieÅ¡kinį tenkina visiÅ¡kai) (CPK 259 straipsnio 1 dalis, 265 straipsnio 1 dalis, 270 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270, 279 ir 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kovės S. G. ieÅ¡kinio reikalavimus atsakovui M.

K.. Nustatyti nepilnamečio A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove (motina) S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės (motinos) gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo 2021-10-28 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Pavesti S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarkyti nepilnamečiam A. K. priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo mažamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai. Nustatyti maksimaliÄ atsakovo (tėvo) M. K. bendravimo su nepilnamečiu A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarkÄ , abiejų tėvų bendru sutarimu. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės (Lietuvos Respublikos) naudai 149,30 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt devynis eurus ir 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokestis (142 Eur) ir iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (7,30 Eur)).

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui M. K., jog bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei (Lietuvos Respublikai) sumokamos į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos administruojamų biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (žr. https://www.vmi.lt/evmi/saskaitos-ir-imoku-kodai1). Mokant žyminį mokestį bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ - 5660, mokėjimo paskirtyje įraÅ¡ant „žyminis mokestis pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-02-15 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-502-1151/2022“, mokant iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu nurodyti įmokos kodÄ â€“ 5662, mokėjimo paskirtyje įraÅ¡ant „iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-02-15 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-502-1151/2022“.

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Apie priimtÄ sprendimÄ paskelbti ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, nurodant tokio turinio praneÅ¡imÄ : „Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«muose 2022-02-15 priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-502-1151/2022 pagal ieÅ¡kovės S. G., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinį atsakovui M.

K., gim. (duomenys neskelbtini), dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, byloje iÅ¡vadÄ teikianti institucija – biudžetinė įstaiga Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismui įteikti procesinius dokumentus atsakovui nepavyksta, atsakovas procese pasyvus, todėl apie priimtÄ sprendimÄ atsakovas papildomai informuojamas ir vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos priimtÄ sprendimÄ apskųsti apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Informacijos teirautis tel. Nr. (8 528) 55 418 arba el. paÅ¡tu traku.rumai@teismas.lt“. Teisėjas [pasiraÅ¡yta kvalifikuotu elektroniniu paraÅ¡u] Julius Lankelis