fb21f0df-b511-4d09-8ced-595a0fceff57 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-36025-734/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29302-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 2.6.20.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS      S P R E N D I M A S     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2017 m. lapkričio 28 d.          Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, sekretoriaujant Rasai Kaupinytei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokatui Igoriui Pupeikiuiteismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Skuba“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Margolitt“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: UAB „Skuba“ (toliau - ieÅ¡kovas) patikslintu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ UAB „Margolitt“ (toliau-atsakovas) 2503,02 Eur skolos, 250,30 Eur baudos, 262,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (e. b.l. 19). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad tarp Å¡alių 2017 m. vasario 20 d. buvo sudaryta rangos sutartis Nr. TA-043. Nurodė, jog sutarties pagrindu ieÅ¡kovas remontuodavo atsakovui priklausančias komercinės paskirties transporto priemones. Už atliktus remonto darbus atsakovas įsipareigojo atsiskaityti iki PVM sÄ skaitoje nurodyto termino, o pažeidus mokėjimo terminus sumokėti netesybas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovas savo sutartines prievoles vykdė tinkamai, o atsakovas netinkamai, už atliktus remonto darbus su ieÅ¡kovu atsiskaitė iÅ¡ dalies, todėl yra skolingas 2503,02 Eur. IeÅ¡kovas atsakovui iÅ¡siuntė tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktÄ , kuris atsakovui įteiktas tinkamai, atsakovas jokių prieÅ¡taravimų dėl akte nurodytos sumos nepareiÅ¡kė. Prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 250,30 Eur baudÄ , kadangi atsakovas pažeidė Sutarties 3.2. p. nustatytas sÄ lygas. Atsakovui patikslinto ieÅ¡kinio kopija įteikta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 str. nustatyta tvarka, tačiau atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė, teismo Å¡aukimas taip pat įteiktas tinkamai, tačiau į paskirtÄ teismo posėdį atsakovas neatvyko (e. bylos priedo 2,3).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

IÅ¡ bylos raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad Å¡alys 2017 m. vasario 20 d. sudarė rangos sutartį Nr. TA-043 (e. b. l. 12,13). Sutarties 1.1 p. nustatyta, kad Rangovas (ieÅ¡kovas) įsipareigoja atlikti Užsakovo pateiktų Transporto priemonių remontÄ , taip pat parduoti jo užsakytas prekes, o Užsakovas (atsakovas) įsipareigoja nustatytu laiku priimti darbo rezultatÄ (jam pateiktÄ produkcijÄ ), kurio pavadinimai, asortimentas, kiekiai, kaina bei apmokėjimo sÄ lygos nurodomos SÄ skaitoje ir atsiskaityti iki sÄ skaitoje nustatytos datos (pažeidus mokėjimo terminus – sumokėti netesybas).

Nustatyta, kad ieÅ¡kovas už atlikus remonto darbus iÅ¡rašė atsakovui apmokėjimui PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras – 3790,20 Eur sumai (e. b. l. 8), tačiau pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė tik iÅ¡ dalies. Bylos duomenimis 2017 m. liepos 13 d. sudarytas tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktas (e. b. l. 10,11), kuris iÅ¡siųstas atsakovo buveinės adresu Pušų g. 15, JuodÅ¡ilių k., Vilniaus raj. (e. b. l. 4). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų pareiÅ¡kęs pretenzijas dėl ieÅ¡kovo atliktų remonto darbų ar kokybės, prieÅ¡taravimų dėl skolos dydžio atsakovas nepateikė, taip pat nėra duomenų, jog atsakovas 2503,02 Eur skolÄ už transporto priemonių remonto darbus ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjęs (CPK 178 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.644 str. rangos sutartimi viena Å¡alis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrÄ darbÄ savo rizika pagal kitos Å¡alies (užsakovo) užduotį ir perduoti Å¡io darbo rezultatÄ užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktÄ darbÄ priimti ir už jį sumokėti. Rangos sutartis sudaroma pagaminti arba perduoti tam tikrÄ darbo rezultatÄ arba atlikti kitokius darbus, kurių metu sukurtas rezultatasperduodamas užsakovui (CK 6.645 str. 1 d.). CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė skolos dydžio, nepateikė įrodymų apie tinkamÄ ir pilnÄ prievolės įvykdymÄ , atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 2503,02 Eur skolos.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 str.). Sutarties 3.2 p. Å¡alys susitarė, jog už piniginių prievolių pažeidimÄ Užsakovui už pirmuosius 2 mėn. Nuo pareigos atsiskaityti atsiradimo dienos skaičiuojamos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo numatyto dydžio palÅ«kanos.

Uždelsus atsiskaityti daugiau negu 2 mėn. – nuo neapmokėtos sumos Užsakovui skaičiuojama 10 procentų bauda, bet ne mažiau kaip 150,00 Eur (b. l. 12.). Kadangi atsakovas daugiau kaip 2 mėnesius vengia prievolės įvykdymo pagal sudarytÄ Sutartį, ieÅ¡kovas pagrįstai paskaičiavo 250,30 Eur baudÄ . Remiantis aukščiau nurodytais argumentais ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 250,30 Eur baudos. Vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d., 1 p., 7d., 93 str., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 262,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 62,00 Eur žyminis mokestis (e. b. l. 3,22), 200,00 Eur už advokato teisines paslaugas ( e. b. l. 3,21).Byloje susidarė 3,02 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos.

Pagal įstatymÄ , iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur.

Remiantis tuo, valstybės naudai iš atsakovo priteistinos 3,02 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.              Teismas, vadovaudamasis LR CPK 270-271 str., n u t a r i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo UAB „Margolitt“, į. k. 302832600, 2503,02 Eur (du tūkstančius penkis šimtus tris eurus 02 euro ct) skolos, 250,30 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų 30 euro ct) baudos, 262,00 Eur (du šimtus šešiasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų, ieškovo UAB „Skuba“, į. k. 121559428, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Margolitt“, į. k. 302832600, 3,02 Eur (tris eurus 02 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų Valstybės naudai, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Raimonda Vansevičienė