fb2134f5-38cc-4cdb-b090-e049da5943d4 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1114-725/2014Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00163-2014-6Procesinio sprendimo kategorija1.1.7.2.6; 1.2.14.5; 2.10.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, iÅ¡nagrinėjus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nesimokantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-03-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.

– 10 MGL dydžio bauda. 2012-05-03 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi 10 MGL dydžio bauda pakeista į 54 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 3 mėn., 2) 2012-10-30 Kauno miesto apylinkės teismo, teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. (du nusikaltimai), 302 str. 1 d. – 10 MGL (1300 Lt) bauda, įpareigojant jÄ sumokėti per 6 mėnesius. 2013-04-17 Kauno apylinkės teismo nutartimi 1300 Lt baudÄ nuteistasis įpareigotas sumokėti per 10 mėnesių nuo nutarties priėmimo dienos, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.,nustatė:T.

G. 2014-02-06 apie 21.00 val., prie Savanorių pr. 226 namo, Kaune, mojuodamas lazda ir reikalaudamas atiduoti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , tokiu bÅ«du grasindamas panaudodami fizinį smurtÄ , pagrobė E. R. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy SII“ – 800 Lt vertės, taip padarydamas nukentėjusiajam E. R. 800 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis T. G. pilnai prisipažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir parodė, kad 2014-02-06 apie 21.00 val., kartu su draugu P. L. ir iÅ¡ matymo pažįstamu R., nusipirkę alkoholio, eidami nuo parduotuvės „Žėrutis“ link Savanorių pr. 226 namo, pastebėjo du vaikinus, iÅ¡ kurių vienÄ â€“ E. R. pažįsta iÅ¡ matymo, nes jis gyvena kaimynystėje.

Gal dėl iÅ¡gerto alkoholio, jis, niekam nieko nesakęs, priėjęs prie E. R., iÅ¡sitraukė iÅ¡ už nugaros metalinę teleskopinę lazdÄ ir pradėjo ja mojuoti, norėdamas jį iÅ¡gÄ sdinti. LazdÄ kÄ tik buvo radęs, gulinčiÄ ant žemės, netoli parduotuvės „Žėrutis“. Pamojavęs lazda, pareikalavo E. R. atiduoti savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Tuo metu P. prie minėtų dviejų vaikinų net nebuvo sustojęs, jis nuėjo už namo kampo, o R. kalbėjosi netoliese su kitu vaikinu.

IÅ¡girdęs, kad jis reikalauja atiduoti telefonÄ , R. dar bandė jį raminti, sakė telefono neimti, tačiau jis R. neklausė. Matė, kad E. yra iÅ¡sigandęs, jis iÅ¡sitraukė iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy SII“, kurį jam atidavė. Kaltinamasis, pagrobęs mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , nueidamas dar sudavė vienÄ smÅ«gį E. lazda per kojÄ , kadangi norėjo iÅ¡bandyti lazdÄ . Sudavęs smÅ«gį lazda, nuėjo link Partizanų gatvės. Netrukus prie jo priėjo ir P. su R., kurie priekaiÅ¡tavo jam, kad jis pagrobė telefonÄ .

Kaltinamasis iÅ¡ telefono iÅ¡traukė SIM kortelę, kuriÄ iÅ¡metė. Visiems iÅ¡siskyrus, kaltinamasis telefonÄ pardavė nusileidus nuo Parodos kalno sutiktiems jauniems vaikinams, kuriems pasiÅ«lė pirkti telefonÄ už 100 Lt. Pasakė, kad telefonas nėra vogtas, ir vaikinai, jo daugiau neklausinėję, sumokėjo pinigus grynaisiais. Pinigus iÅ¡leido tÄ pačiÄ naktį naktiniame klube „Dejavu“. SekančiÄ dienÄ atsibudęs suprato, kÄ padarė ir puolė ieÅ¡koti nukentėjusiojo E. R.. Per pažįstamus sužinojo jo mamos telefono numerį, skambino jai ne vienÄ kartÄ , atsipraÅ¡inėjo, prašė leisti atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ .

Sužinojęs iÅ¡ E. R. mamos apie tai, kad yra paraÅ¡ytas pareiÅ¡kimas, jis pats savanoriÅ¡kai atvyko į policijos komisariatÄ , kur dėl savo nusikalstamos veikos davė nuoseklius parodymus. Taip pat atvežė ir tyrėjai tyrimui pateikė teleskopinę lazdÄ . Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l 52).Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:Nukentėjusiojo E. R. parodymais, kad 2014-02-06 apie 21.00 val. jis kartu su savo draugu D.

M. vedžiojo savo Å¡unį prie Savanorių pr. 226 namo, Kaune. Nuo „Žėručio“ parduotuvės pusės link jų ėjo trys vaikinai. VienÄ iÅ¡ vaikinų pažinojo iÅ¡ matymo, kaip vėliau iÅ¡siaiÅ¡kino, jo vardas T., kitÄ vaikinÄ pažinojo D. M. ir sakė, kad jo vardas yra P.. Trečiojo vaikino nei jis, nei jo draugas nepažinojo, anksčiau matę nebuvo. T. prieidamas prie jų, rankose nešėsi 3-4 butelius alaus, priėjęs prie jo liepė parodyti telefonÄ . Tuo metu P. nuėjo kiek toliau už namo kampo, o trečiasis vaikinas paėjėjo kelis metrus toliau nuo jų.

Nei P., nei trečiasis vaikinas nieko nesakė. Tuo metu D. M. stovėjo Å¡alia jo. Nukentėjusysis pasakė, kad telefono nerodys. Tada T., užsikišęs butelius alaus po kaire pažastimi, su deÅ¡ine ranka iÅ¡ už nugaros iÅ¡sitraukė metalinę lazdÄ ir liepė atiduoti telefonÄ . Pamatęs lazdÄ , nukentėjusysis iÅ¡sigando. Be to, T. yra stambesnio sudėjimo nei jis, rankose grasinančiai laikė lazdÄ , buvo ja užsimojęs, todėl nukentėjusysis galvojo, kad gali jį sužaloti. T. jis bijojo.

Tuo metu jo draugas stovėjo Å¡alia ir nieko nekalbėjo, jo nebandė ginti, kadangi taip pat yra smulkesnio sudėjimo nei T.. IÅ¡sigandęs, jis pats iÅ¡ džinsų kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė telefonÄ â€žSamsung Galaxy S11“ su SIM kortele ir padavė T., nes jo bijojo. Tada kaltinamasis su lazda sudavė jam vienÄ smÅ«gį per kairę kojÄ virÅ¡ kelio ir, nieko nesakęs, nuėjo link Partizanų gatvės. Jam beeinant, prie jo prisiartino ir anksčiau buvę du draugai. Tada nukentėjusysis iÅ¡ draugo telefono paskambino savo mamai ir pranešė apie įvykį.

Mama iÅ¡kvietė policijÄ ir netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai. Pas medikus pagalbos nesikreipė ir dėl Å¡io įvykio ateityje kreiptis neketina, nes jokių rimtesnių sužalojimų jis nepatyrė. T. G. jo atsiprašė, jie susitarė, kad jis atlygins turtinę žalÄ iki 2014-08-01, todėl civilinio ieÅ¡kinio ikiteisminio tyrimo metu jis nepateiks. Dėl savo kÅ«no sužalojimo, t. y. dėl fizinio skausmo sukėlimo, T. G. pretenzijų nebereiÅ¡kia ir nori, kad dėl fizinio skausmo sukėlimo tyrimas nebÅ«tų tęsiamas.

Taikytis su T. G. jis nepageidauja ir norėtų, kad jis bÅ«tų nubaustas įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 10-12).Liudytojos J. R. parodymais, kad ji savo sÅ«nui E. R. 16-to gimtadienio proga padovanojo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy SII“. 2014-02-06 apie 21.20 val. iÅ¡ nematyto numerio jai paskambinęs sÅ«nus pasakė, kad iÅ¡ jo buvo pagrobtas mobilaus ryÅ¡io telefonas. Papasakojo, kad priėję trys nepažįstami vaikinai, iÅ¡ kurių vienas pagrasinęs metaline lazda, atėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , o vėliau ta pačia lazda dar sudavė jam vienÄ smÅ«gį į kojÄ .

Ji paskambino į policijÄ ir pranešė apie įvykį. Atvykę policijos pareigÅ«nai iÅ¡ sÅ«naus priėmė pareiÅ¡kimÄ . SÅ«nų ji apžiÅ«rėjo, rimtesnių sužalojimų nebuvo. SÅ«nus jautė tik fizinį skausmÄ dėl suduoto smÅ«gio lazda, todėl į medikus pagalbos nesikreipė (b. l. 19).Liudytojo D. M. parodymais, kad 2014-02-06 apie 21.00 val. su E. R. vedžiojo Å¡unį prie Savanorių pr. 226, Kaune. Besikalbant pastebėjo link jų nuo parduotuvės „Žėrutis“ ateinančius tris vaikinus.

VienÄ iÅ¡ vaikinų jis atpažino – tai buvo P., kurį pažįsta iÅ¡ mokyklos „V.“, kurioje abu mokėsi. Pamatęs vaikinus, jis priėjo prie P. ir su juo pasisveikino, paduodamas jam rankÄ . Kitas vaikinas, kaip vėliau iÅ¡siaiÅ¡kino, vardu T., priėjo prie E., o prie jo priėjęs trečiasis vaikinas, kurio jokių kontaktinių duomenų jis nežino, paprašė pavaiÅ¡inti jį cigarete. Jis jam padavė cigaretę. P. tuo metu nuėjo už namo kampo. Vaikinas, kurį vaiÅ¡ino cigaretę, rankoje laikė butelį degtinės. Ar T. turėjo su savimi alkoholio – nematė.

Negirdėjo, ar tuo metu T. su E. kÄ nors Å¡nekėjosi, kadangi davė cigaretę trečiajam vaikinui. Jis tik atsisuko tuo metu, kai T. iÅ¡ už savo nugaros iÅ¡sitraukė metalinę lazdÄ . Kad ji buvo metalinė, suprato iÅ¡ iÅ¡siskleidimo garso, panaÅ¡ias lazdas yra matęs anksčiau. Lazda buvo juodos spalvos. T. pareikalavo E. parodyti jam telefonÄ . E. sakė, kad telefono neduos. Tada T., mosikuodamas metaline lazda, pareikalavo vėl atiduoti jam telefonÄ . Tada trečiasis vaikinas, kuriam davė cigaretę, pasakė T., kad neimtų telefono, tačiau T. jo nesiklausė.

Matė, kad E. buvo iÅ¡sigandęs. E. iÅ¡sitraukė telefonÄ iÅ¡ džinsų kiÅ¡enės ir jį padavė T.. Tada T., paėmęs E. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , lazda sudavė vienÄ smÅ«gį E. į kojÄ . E. atÅ¡oko nuo T., o T. tuo metu nueidinėjo su E. telefonu link Partizanų gatvės. Tuo metu liudytojas iÅ¡sigando, buvo Å¡oke. Trečiasis vaikinas, pamatęs, kad T. nueidinėja, priėjo prie T.. E. iÅ¡ liudytojo telefono paskambino savo mamai ir pranešė apie įvykį. Jo mama iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b. l. 25).             Liudytojo P. L. parodymais, kad 2014-02-06 apie 21 val., susitikęs su pažįstamu T.

G., ketino vartoti alkoholinius gėrimus ir nuėjo alkoholio nusipirkti į parduotuvę „Žėrutis“. Netoli parduotuvės susitiko kitÄ pažįstamÄ R.. Beperkant alkoholį ir besiÅ¡nekant, T. G. pasakė, kad rado netoli parduotuvės metalinę, iÅ¡traukiamÄ lazdÄ bei jÄ parodė. Išėjus iÅ¡ parduotuvės, ėjo link Partizanų gatvės. Netoliese pamatė stovinčius iÅ¡ matymo pažįstamus du jaunuolius – E. ir D.. Abu Å¡iuos vaikinus pažinojo iÅ¡ matymo, kartu mokėsi vienoje mokykloje.

Beeinant link vaikinų, kalbėjo tik apie tai, kur gers alkoholį. Priėjus prie vaikinų, jis paprašė D. cigaretės, kuriÄ pastarasis jam padavė, ir liudytojas nuėjo už namo kampo jos prisidegti. Girdėjo, kaip T. G., priėjęs prie E., su juo kažkÄ kalbėjosi. Kadangi žinojo, kad T. G. bÅ«na nelabai adekvatus pavartojęs alkoholio, nenorėjo veltis į jokias problemas, todėl ir nuėjo už kampo, kad nieko net nematytų. R. pasiliko prie E. ir D., kur liko ir T.. Netrukus pamatė T. einantį link Partizanų gatvės kartu su R., todėl prie jų prisijungė.

T. rankoje laikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy SII“, priekaiÅ¡tavo jam, kad be reikalo telefonÄ atėmė. Kad telefonÄ jis pagrobė iÅ¡ kažkurio vaikino, liudytojas suprato, nes anksčiau T. jokio telefono su savimi nesinešė. KitÄ dienÄ jam paskambinęs T. pradėjo klausinėti E. ar jo tėvų telefono numerio, nes norėjo atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ ir atsipraÅ¡yti dėl savo elgesio (b. l. 43).Liudytojo R. U. parodymais, kad 2014-02-06 apie 21 val. jis sutiko iÅ¡ matymo pažįstamus T. ir P. ir pasiÅ«lė visiems trims iÅ¡gerti alkoholio.

T. papasakojo, kad rado metalinę sulankstomÄ lazdÄ , ir jÄ parodė. Eidami prie Savanorių pr. 226 namo, pamatė iÅ¡ matymo pažįstamus du vaikinus – vienas iÅ¡ jų D., jis vedžiojo savo Å¡unį. Å alia jo buvo kitas vaikinas, kuris, priėjęs prie D., paprašė cigaretės. D. pavaiÅ¡ino jį cigarete ir jie sustojo pasikalbėti. Tuo metu P. nuėjo už namo kampo, o T. priėjo prie jam nepažįstamo vaikino. BesiÅ¡nekant su D., matė, kaip T. iÅ¡sitraukė iÅ¡ už nugaros metalinę lazdÄ , jÄ iÅ¡skleidė ir pradėjo ja mosikuoti prieÅ¡ vaikinÄ .

T. pareikalavo vaikino atiduoti telefono. Liudytojas bandė raminti T., sakė, kad nedarytų nesÄ monių, tačiau T. jo neklausė. Matė, kad vaikinas buvo iÅ¡sigandęs. Jis iÅ¡sitraukė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , liečiamu ekranu ir padavė jį T.. T., pasiėmęs telefonÄ , nueidamas nuo vaikino, sudavė jam metaline lazda vienÄ kartÄ Ä¯ kojas. Sudavė tik vienÄ smÅ«gį, daugiau nieko jam nesakė, negrasino, nesikeikė. Liudytojas nuėjo paskui T. ir ėjo link Partizanų gatvės, juos pasivijo ir P..

Visi trys nuėjo į Partizanų gatvėje esančius kiemus, kur vartojo alkoholinius gėrimus. T. buvo iÅ¡sitraukęs pagrobtÄ telefonÄ â€žSamsung Galaxy SII“, jį visi apžiÅ«rėjo. Kur T. padėjo telefone buvusiÄ Sim kortelę – nematė. Kalbėjo T., kad prisidirbo nesÄ monių, dabar turės bėdų su policija, tačiau T. neklausė, nes jau buvo iÅ¡gėręs alkoholio ir buvo neblaivus. Baigus gerti alkoholį, jie iÅ¡siskirstė. KitÄ dienÄ jam paskambino P. ir sakė, kad dėl T. reikės atvykti į policijÄ (b. l. 44).Asmens atpažinimo iÅ¡ foto nuotraukų protokolu, kuriame užfiksuota, kaip E. R. atpažino T.

G., kuris, grasindamas lazda, pagrobė iÅ¡ jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , o vėliau sudavė vienÄ smÅ«gį lazda į kojÄ (b. l. 13-15).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo J. R. pateikė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį (b. l. 22, 23).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukas protokolu, kuriame užfiksuota, kaip D. M. atpažino T. G., kaip asmenį, kuris įvykio metu pagrobė iÅ¡ E. R. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , grasindamas lazda, bei suduodamas ja vienÄ smÅ«gį E. R.

į kojÄ (b. l. 26-29). Daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolais, kuriuose užfiksuota, jog T. G. pateikė sulankstomÄ metalinę lazdÄ (b. l. 62-65).Specialisto iÅ¡vada Nr. 20-4-IK1-204, kuria nustatyta, jog tirti pateikta lazda prie neÅ¡aunamųjų ginklų nepriskiriama (b. l. 69-70).Teismas, iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo padarytos nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., nustačius aplinkybes, kad kaltinamasis grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ .T.

G. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 116).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad T. G. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamasis teistas (b. l. 91-101), baustas administracine tvarka (b. l. 87-90), psichikos sveikatos centre neregistruotas ir priklausomybės ligų centro įskaitoje (b. l. 106, 108, 111).Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

T. G. teistas, baustas administracine tvarka, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam yra pagrindas skirti BK 180 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ trumpalaikio laisvės atėmimo – areÅ¡to bausmę, manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.Kadangi T. G. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. – Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinė sulankstoma lazda, saugoma Kauno m. Žaliakalnio PK saugykloje, sunaikintinaVadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismasnusprendė:T. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., ir skirti jam 60 parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad sumažinta bausmė yra 40 parų areÅ¡to.Bausmės pradžiÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo T.

G. sulaikymo dienos.T. G. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei dokumento (LR asmens tapatybės kortelės Nr. 13626052) paėmimÄ , palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktÄ turintį reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui – metalinę sulankstoma lazdÄ , saugomÄ Ä¯ Kauno m. Žaliakalnio PK saugykloje, sunaikinti.Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.            Teisėja                 Živilė BliÅ«džiuvienė