fb20122c-fa17-4047-91ef-600f283b5c8b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1526-271/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14627-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ŽydrÅ«no Katkevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su baudžiamosios bylos Nr. 1-1526-271/2019 medžiaga, kurioje A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teistas: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-03 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, pritaikius BK 64(1) straipsnį, 60 MGL (2 259,6 Eur) dydžio bauda, 66 straipsnio 2 dalies pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaičius vienÄ parÄ laikino sulaikymo laiko paskirta galutinė – 58 MGL (2 184,28 Eur) dydžio bauda (baudos mokėjimui nustatytas 18 mėnesių terminas). Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - trejiems metams uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones bei paskirtas automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas; teistumas neiÅ¡nykęs; kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė:

A. G. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o bÅ«tent: Jis 2019 m. balandžio 10 d., apie 17.37 val., (duomenys neskelbtini) g. neprivažiavus iki sankryžos su (duomenys neskelbtini) g. apie 500 m., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,07 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Tokiais veiksmais jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo A. G. kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, liudytojos E. Č. parodymais, alkotesterio rodmenimis, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Kaltinamasis A. G. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2019-04-10 dienos metu bÅ«damas darbe, apie 10.30 val. vienas iÅ¡gėrė trauktinės 0,5 l butelį. Dienos metu nieko nevalgė. Ä® pavakarę paskambino uoÅ¡vienė ir paprašė atvažiuoti iki sodo, esančio (duomenys neskelbtini).

Jautėsi normaliai, galvojo - nuvažiuos iki sodo. Sėdo prie automobilio "Ford Focus", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairo, užvedė variklį ir pajudėjo iš vietos su automobiliu. Išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) mikrorajono ir važiavo link sodo (duomenys neskelbtini) g. Važiuodamas apie 80 km/h greičiu, galvojo, aplenks priekyje važiuojančius automobilius. Išvažiavo į priešingo eismo pusę, pradėjo lenkti priekyje važiuojančias ta pačia kryptimi transporto priemones ir tuo metu pastebėjo iš priekio be šviesų atvažiuojantį automobilį.

Vengdamas susidÅ«rimo su juo, pradėjo stabdyti vairuojamÄ automobilį ir dar bandė trauktis į deÅ¡inę pusę, bet ten automobilį vairavusi moteris, neįleido grįžti į eilę, tad Å¡onu atsitrenkė į jos automobilį. Po atsitrenkimo moters vairuojamas automobilis sustojo deÅ¡inėje pusėje, jis jÄ apvažiavo, sustojo priekyje. Po eismo įvykio kalbėjo su moterimi, siÅ«lė užpildyti eismo įvykio deklaracijÄ , bet ji nesutiko ir iÅ¡kvietė policijÄ . Labai greitai privažiavo policijos ekipažas.

Priėjus policininkui, pateikė reikiamus dokumentus. Policininkas įtarė, kad jis yra neblaivus. Prisipažino policininkui, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, jis yra atimtas už vairavimÄ neblaiviam. Policininkams pasakė, kada ir kiek gėrė alkoholio. Jam pasiÅ«lė pasitikrinti alkotesteriu blaivumÄ ir kiek pamena, prietaisas parodė 2,07 prom. girtumÄ , o kito tikrinimo rezultato nepamena. Su tikrinimo rezultatais sutinka. Savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo, kuriuo jis yra įtariamas, pripažįsta pilnai, neginčija ir gailisi (b.l. 32).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrio specialisto A. J. 2019-04-10 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad A. G., gim. (duomenys neskelbtini), 2019 m. balandžio 10 d., apie 17.33 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,07 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Å iais savo veiksmais A. G., gim. (duomenys neskelbtini), įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. (b.l. 2). Liudytoja E. Č. parodė, kad 2019-04-10 patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu S. B., apie 17.33 val., iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS budėto gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), važiuojant link (duomenys neskelbtini), susidÅ«rė du automobiliai, įtariama, kad vienas vairuotojas neblaivus. Atvykus nurodytu adresu, pamatė du apgadintus automobilius.

Automobilį CHRYSLER VOYAGER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavusi O. L., paaiÅ¡kino, kad važiuojant nuo centro pusės (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini), pajuto smÅ«gį į savo automobilio kairį Å¡onÄ . PažiÅ«rėjusi į kairę pusę pamatė, kad į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ iÅ¡važiuoja automobilis "Ford Focus", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis "Ford Focus" važiavo prieÅ¡inga eismo puse ir vos nesusidÅ«rė su iÅ¡ priekio atvažiuojančiu automobiliu, tačiau aplenkęs jos automobilį sustojo deÅ¡inėje kelio pusėje.

IÅ¡lipus "Ford Focus" automobilio vairuotojui vyrui O. L. pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapÄ . Eismo įvykio vietoje buvo liudininkai I. K. ir K. K., kurie paaiÅ¡kino, kad važiavo paskui automobilį CHRYSLER link (duomenys neskelbtini) ir matė, kaip iÅ¡ galo važiavęs automobilis FORD, lenkdamas jų automobilį ir Chrysler automobilį, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , vos nesusidÅ«rė su prieÅ¡inga kryptimi atvažiuojančiu automobiliu ir, lyg bandydamas iÅ¡vengti susidÅ«rimo, pasuko vairÄ Ä¯ deÅ¡inę ir atsitrenkė į Å¡onÄ ta pačia kryptimi važiavusiam automobiliui CHRYSLER. Eismo įvykį taip pat matė liudininkė J.

G., tik ji skubėjo ir iÅ¡važiavo iÅ¡ eismo įvykio vietos. Bendraudama su "Ford Focus" vairuotoju, pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapÄ . PapraÅ¡ius vairuotojo pateikti dokumentus, vyras pateikė automobilio dokumentus, prisistatė A. G., gim. (duomenys neskelbtini), prisipažino, kad teisė vairuoti jam yra atimta taip pat dėl girtumo. A. G. vairavęs automobilį paaiÅ¡kino, kad važiavo nuo centro link (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatve ir norėdamas aplenkti priekyje važiuojančius automobilius iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ ir pastebėjo, kad nuo (duomenys neskelbtini) atvažiuoja automobilis.

Kad iÅ¡vengtų prieÅ¡prieÅ¡inio susidÅ«rimo, pristabdė ir pasuko į deÅ¡inę, tuomet atsitrenkė į automobilį CHRYSLER. A. G. prisipažino, kad alkoholinius gėrimus vartoja nuo vakar, paskutinį kartÄ gėrė prieÅ¡ 8 valandas. PapraÅ¡ius atlikti neblaivumo nustatymo testÄ A. G. negalėjo normaliai jo atlikti, pataikė tik į nosį. Patikrinus alkotesteriu blaivumÄ , pirmÄ kartÄ alkotesteris nustatė 2,07 promilių, o po 20 minučių pakartotinio tikrinimo buvo nustatytas 2,12 promilių girtumas.

A. G. dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino ir gailėjosi. Automobilis FORD Focus nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Vilniuje, Minsko pl.

21. Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2019-04-10 17.52 val. A. G. buvo nustatytas 2,07 promilių girtumo laipsnis, o 2019-04-10 18.12 val. - nustatytas 2,12 promilių girtumo laipsnis (b.l. 15). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymos matyti, kad automobilio „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas A. G. (b.l. 18). Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „Ford Focus“, 2003 m. gamybos, kaina su PVM 1440 Eur (b.l. 19). A. G. atžvilgiu pradėta administracinė teisena (ROIK 19099737512) dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje bei 420 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų (b.l. 5).

Veikos kvalifikavimas Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę asmeniui, kuris vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis A.

G. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, alkotesteriu nustatyta 2,07 promilių etilo alkoholio koncentracija jo iÅ¡kvėptame ore. Alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 0852012 patvirtina, kad alkotesteris yra tinkamas naudoti, jo metrologinė patikra galioja iki 2019-05-13. Kaltinamasis neginčijo alkotesterio parodymų, pripažino, jog prieÅ¡ sėsdamas vairuoti vartojo stiprų alkoholį – trauktinę, be to, iÅ¡gėrė nemaÅ¾Ä jos kiekį (0,5 l). Automobilio vairavimo faktÄ , be kaltinamojo parodymų, patvirtina policijos pareigÅ«nai E. Č., A.

J., eismo įvykio metu nukentėjusi O. L., eismo įvykį mačiusi I. K., iÅ¡ kurių buvo paimti raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai apie įvykį. Å ių faktinių aplinkybių visuma patvirtina, jog A. G. transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių girtumas. A. G. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Pats kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siÅ«lomų bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių rÅ«Å¡imis ir dydžiu, tik prašė iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ (b.l. 47). Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikaltimo stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. G. įvykdė tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis). Teistas už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikaltimÄ , bausmė neatlikta, teistumas neiÅ¡nykęs. Naujas tyčinis nusikaltimas padarytas tebesant neiÅ¡nykusiam teistumui už kitÄ tyčinį nusikaltimÄ , todėl konstatuojamas nusikaltimų recidyvas. Lengvina kaltinamojo atsakomybę tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Neblaivumas yra jo veikÄ kvalifikuojantis požymis ir atsakomybės nesunkina. Galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 34). Dirba. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes A. G. skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – bauda. Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai. LR BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ ir skiriamos baudos dydį, baudos mokėjimui nustatytinas ilgesnis nei standartinis dviejų mėnesių terminas. Skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis minėta teise (BK 68 straipsnio 1 dalis).

Praeityje A. G. jau buvo teistas už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam, LITEKO duomenimis, praeityje už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam ir eisimo įvykio sukėlimÄ buvo baustas ir administracine tvarka (ATPK 127 str. 3 d., 130(2) str.), todėl specialioji teisė jam atimtina prokuroro siÅ«lomam maksimaliam terminui - trejiems metams. Dėl automobilio konfiskavimo Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė.

Atsižvelgiant į šias nuostatas, automobilis „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantis kaltinamajam, konfiskuotinas. Kadangi automobilis „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) privalo būti konfiskuotas, prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui, turi būti taikomas iki šio teismo nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė:

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Ä® bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. balandžio 10 d. 18:12 val. iki 2019 m. balandžio 11 d. 13:22 val. (vienÄ parÄ ), parÄ sulaikymo prilyginant 2 MGL (BK 65 str. 1 d. 2 p.

a) pp.) ir galutinę mokėtinÄ baudÄ nustatyti 58 MGL (2900 Eur). IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per penkiolika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, banko kodas 40100;

LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Ä®mokos kodas 6801. Paskirti A. G. baudžiamojo poveikio priemonę - trejiems metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones (BK 68 straipsnis), Å¡io termino pradžiÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus iÅ¡ A.

G. konfiskuoti automobilį „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2, 3 dalys), prokuroro 2019 m. balandžio 11 d. nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ minėtam automobiliui palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos. KardomÄ jÄ priemonę, paskirtÄ A. G. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo nuteistasis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pagal BPK 425 straipsnio 4 dalį teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Pavel Borkovski