fb1ee5d1-e923-4790-997a-8a61e144480f · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-1163-714/2022 Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00093-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 28 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui A. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. D. ieÅ¡kinį atsakovei D.

G. pagal regreso į žalos padariusį asmenį tvarkÄ . Teismas nustatė: teisme 2022 m. sausio 28 d. iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovo A. D. ieÅ¡kinį atsakovei D. G. pagal regreso į žalos padariusį asmenį tvarkÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovės 16 482,62 Eur, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 2 – 3). Atsakovė 2022 m. vasario 21 d. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka visiÅ¡kai, byloje gali bÅ«ti sudaryta taikos sutartis (b. l. 63).

Teismo 2022 m. kovo 15 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, atsakovei priklausančio turto areÅ¡tas (b. l. 73 – 74). Paskyrus bylos nagrinėjimÄ Å¾odinio proceso tvarka atsakovė ne kartÄ teikė teismui praÅ¡ymÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ dėl jos sveikatos bÅ«klės. Teismo posėdis buvo paskirtas 2022 m. birželio 20 d. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, teismui buvo pateikta nustatytos formos medicininė pažyma dėl neatvyko į teismÄ (b. l. 130), tačiau praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ atsakovė nepateikė.

Byla iÅ¡nagrinėta atsakovei nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 246 straipsnis). Teismo posėdyje ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį palaikė, paaiÅ¡kino, kad nuosprendžiu baudžiamojoje byloje iÅ¡ jo ir atsakovės solidariai buvo priteistas žalos atlyginimas, nuosprendžiui įsiteisėjus žalos atlyginimas buvo nuraÅ¡ytas iÅ¡ jo sÄ skaitos, todėl dabar jis praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovė vienÄ antrÄ jÄ dalį tos sumos, dokumentų, patvirtinančių jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas neturi, iÅ¡skyrus sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.

Ieškinys tenkintinas visiškai. Iš teismui pateiktų įrodymų nustatyta: Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 13 d. nuosprenžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-253-384/2020 iš A. D. ir D. G. kooperatinės bendrovės (duomenys neskelbtini) naudai solidariai buvo priteista 30 476,24 Eur žalos atlyginimui ir 2 489,00 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti (b. l. 9 – 22); Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-171-795/2021 ši nuosprendžio dalis nebuvo pakeista, apygardos teismas priteisė iš A.

D. ir D. G. po 877,55 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti (b. l. 23 – 51); 2021 m. gruodžio 21 d. antstolės Santos Selezniovienės kontoroje buvo priimtas vykdomasis dokumentas vykdymui dėl 2489,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 30 476,24 Eur padarytos žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. D. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 52 – 53); 2022 m. sausio 24 d. iÅ¡ A. D. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) nuraÅ¡yta 30 441,77 Eur (b. l. 7) 2022 m. sausio 11 d. – 5 465,82 Eur (b. l.

8) pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ viso 35 907,59 Eur. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2022 m. birželio 16 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-174-628-2022 nuteistųjų A. D. ir D. G. skundai buvo atmesti (b. l. 121 – 129). Tokiu bÅ«du A. D. vienas įvykdė solidariÄ prievolę kreditoriui pagal teismo nuosprendį, sumokėjo kooperatinei bendrovei (duomenys neskelbtini) 32 965,24 Eur priteistos sumos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Todėl dabar, kaip asmuo, atlyginęs visÄ kartu su kitu asmeniu, D.

G., padarytÄ Å¾alÄ , turi teisę reikalauti regreso tvarka priteisti jam iÅ¡ D. G. dalį žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnis, taip pat 6.9 straipsnis). Preziumuojama, kad solidarÅ«s skolininkai privalo įvykdyti prievolę lygiomis dalimis (dalinė prievolė), iÅ¡skyrus įstatymų ar Å¡alių susitarimu nustatytus atvejus (CK 6.5 straipsnis). Atsakovė D. G. su ieÅ¡kiniu sutiko, kitokių aplinkybių nenurodė. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinas jo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis 595,00 Eur (b. l. 5 – 6, 77) atlyginimas (CPK 93 straipsnis 1 dalis).

IÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteitinos lėšos procesinių dokumentų įteikimo kaÅ¡tams atlyginti, 49,28 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). IÅ¡laidos susidarė teismui atsakovės praÅ¡ymu atidedant bylos nagrinėjimÄ ir siunčiant teismo Å¡aukimus. Teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės lieka galioti iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iš atsakovės D. G., gimusios (duomenys neskelbtini), ieškovo A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), naudai 16 482, 62 Eur (šešiolika tūkstančių keturis šimtus aštuoniasdešimt du eurus 62 ct) žalos atlyginimui regreso tvarka ir 595,00 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti. Priteisti iš D. G., gimusios (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 49,28 Eur (keturiasdešimt devynis eurus 28 ct) proceso išlaidoms, susijusioms su teismo šaukimų įteikimu, atlyginimui.

Priteistos piniginės lėšos iÅ¡laidoms, susijusioms su teismo Å¡aukimų įteikimu, atlyginimui, turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ sÄ skaitų, įmokos kodas 5662. Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 15 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, atsakovei priklausančio turto areÅ¡tÄ , palikti galioti iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus.

Teisėja Jūratė Lukšienė