fb1b3b29-bb50-4e12-b0b8-505835e112ce · Panevėžio apygardos teismas

Administracinė byla Nr

Teisėjas

Audrius Sadauskas         Adm.teisės pažeidimo byla Nr. ATP-328-193/2012

                                           Â

                            Proceso Nr. 4-08-3-03192-2011-4

                                                                       Â

Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1., 45.4.4.

 (S)

         Â

PANEVĖŽIO

APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. liepos 5 d.

Panevėžys

Panevėžio

apygardos teismo teisėjas Ričardas Gilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs

P. V. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo

2012-05-16 nutarimo, kuriuo atmestas P. V. skundas dėl

Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo

įvykių tyrimo poskyrio viršininko 2011-11-09 nutarimo panaikinimo,

N U S T A T Ė :

Panevėžio

apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių

tyrimo poskyrio viršininko 2011-11-09 nutarimu Nr. 50N-1222782-11 P. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) už ATPK 127 str. 2

d. numatytÄ pažeidimÄ paskirta 150 Lt bauda. Å iuo nutarimu nustatyta, kad P. V. 2011-10-12 apie 11.20 val. ties J. Janonio g. 18-uoju

namu Panevėžyje, vairuodamas automobilį Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dvipusio eismo kelyje iš keturių eismo

juostų iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡iniam eismui skirtÄ eismo juostÄ ir susidÅ«rė su

priekyje jo važiavusiu ir sukusiu į kairę automobiliu; įvykio metu buvo

apgadintos abi transporto priemonės; tuo pažeidė Kelių

eismo taisyklių 123 ir 142 punktų reikalavimus.

Nesutikdamas

su 2011-11-09 nutarimu P. V. jį apskundė apylinkės teismui.

Skundžiamu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-16 nutarimu P. V. skundas dėl Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos

biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio viršininko

2011-11-09 nutarimo panaikinimo atmestas.

P. V. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo

2012-05-16 nutarimÄ bei Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro

2011-11-09 nutarimus Nr. 50N-1222782-11 ir Nr. 50NT-1222868-11, ir jo atžvilgiu

administracinės teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti. Teigia, kad teismo

nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes priimtas neatsižvelgus į byloje

esančius įrodymus ir neįvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, be to,

administracinės teisės pažeidėjas individualizuotas ir jo veiksmų kaltė

įvertinta netinkamai. Pažymi, kad byloje bei techninės ekspertizės akte nėra

nenuginčijamų įrodymų, kad priekyje važiavęs Renault Laguna vairuotojas R. R. rodė kairįjį posÅ«kio signalÄ ir buvo persirikiavęs

posūkiui į kairę. P. V. teigimu, jis KET 142 punkto

reikalavimų nepažeidė. Teigia, kad jis važiavo ne priešingos krypties eismui

skirta kelio puse, o deÅ¡inės važiuojamosios pusės antrÄ ja juosta ir tik Renault

Laguna iš pirmos dešinės važiuojamosios pusės juostos pradėjus judėti kairiojo

posūkio kreive, vengdamas netikėto susidūrimo bei priešingos krypties eismui

skirtoje kelio pusėje nebuvus transporto priemonių, stabdė ir truputį pasuko

kairiau, nes neturėjo techninių galimybių iš dešinės apvažiuoti buvusios

Renault Laguna. P. V. mano, kad teismas tinkamai neįvertino

techninės ekspertizės akto bei neatsižvelgė į betarpiškai įvykio vietoje eismo

aplinkybes fiksavusio liudytojo D. T. parodymus.

Panevėžio

apskrities VPK Kelių policijos biuras atsiliepimu į P. V. apeliacinį

skundÄ praÅ¡o pastarÄ jį atmesti ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-16

nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Mano, kad teismo nutarimas yra teisėtas,

pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas reikšmingas bylos

aplinkybes, administracinė nuobauda tinkamai individualizuota.

Apeliacinis skundas atmetamas.

Kaip matyti iš

skundo, apeliantas nesutinka su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-16 nutarimu, kuriuo jis nubaustas 150 Lt bauda už ATPK

127 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ . Tačiau apeliacinės instancijos

teismas, iÅ¡nagrinėjęs apeliacinį skundÄ , atsiliepimÄ Ä¯ jį, skundžiamÄ teismo

nutarimÄ bei administracinio teisės pažeidimo bylÄ , konstatuoja, kad skundžiamu

2012-05-16 nutarimu teismas tinkamai ištyrė ir įvertino byloje surinktus

įrodymus, padarė surinktais įrodymais pagrįstas išvadas, kurių teisingumu nėra

pagrindo abejoti, pagrįstai pripažino P. V. padarius ATPK 127

str. 2 d. numatytÄ nusižengimÄ ir paskyrė tinkamÄ nuobaudÄ už jį.

ATPK 127

straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už kelių eismo taisyklių

pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių,

krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ

(apgadinimÄ ). Nagrinėjamu atveju P. V. administracinio

teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už Kelių

eismo taisyklių 123 ir 142 punktų reikalavimų nesilaikymÄ . Pažeidėjas

įvairiais subjektyviais samprotavimais skunde dėsto priešingas teismo konstatuotoms

aplinkybes, tačiau skundÄ nagrinėjančiam teismui tai abejonių dėl jo kaltumo

nekelia. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į įrodymų vertinimÄ

reglamentuojančias teisės normas, patikrino byloje esančius įrodymus ir daro

iÅ¡vadÄ , jog apylinkės teismas pagrįstai pripažino P. V. kaltu

dėl administraciniame kaltinime nurodyto pažeidimo. P. V. kaltę

dėl inkriminuoto nusižengimo patvirtina R. R. parodymai,

administracinio teisės pažeidimo nutarimÄ P. V. suraÅ¡iusio

pareigūno paaiškinimai, ekspertizės aktas bei kiti byloje esantys rašytiniai

bei vaizdiniai duomenys. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos

medžiagos, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl P. V. kaltės, iÅ¡klausė tiek jo paties bei jo gynėjo, tiek ir

kito eismo įvykio dalyvio R. R., taip pat administracinio

teisės pažeidimo nutarimÄ P. V. suraÅ¡iusio pareigÅ«no bei

liudytojo D. T. paaiškinimus, paskyrė byloje ekspertizę,

ištyrė rašytinius dokumentus, kurių visumos analizės pagrindu konstatavo ATPK

127 str. 2 d. numatyto nusižengimo sudėtį pažeidėjo veiksmuose. Apeliacinės

instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo atliktu įrodymų vertinimu ir jų

nekartoja. Skunde pateikiami subjektyvūs, sau palankiai dėstomi samprotavimai,

kurie nėra nauji ir skundžiamu teismo nutarimu įvertinti, teismo konstatuotų

faktinių aplinkybių, jų vertinimo bei atitinkamai – išvados dėl P.

V. kaltės nekeičia. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs

administracinio teisės pažeidimo bylÄ nenustatė jokių abejotinų aplinkybių, kurios

turėtų būti aiškinamos P. V. naudai. Taigi pagrindo

abejoti apylinkės teismo nustatytomis aplinkybėmis apeliacinės instancijos

teismas nemato, todėl P. V. turi priimti neigiamas savo

neteisėto veikimo pasekmes.

Tokiu būdu skundžiamu

teismo nutarimu inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo sudėtis P. V. veiksmuose įrodyta ir nėra jokių abejonių, kad jis

ginčijamame nutarime nurodytomis aplinkybėmis padarė ATPK 127 str. 2 d. numatytÄ

nusižengimÄ . Taip pat apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad

pažeidėjo atsakomybė individualizuota tinkamai, nuobauda P. V.

paskirta teisingai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad sprendžiant P. V. administracinės atsakomybės dėl jam inkriminuoto

nusižengimo klausimÄ , įrodymų vertinimo ar jam įstatymų garantuotų teisių

pažeidimų, kurie galėtų būti pripažinti turėjusiais esminės reikšmės išsamiai

iÅ¡nagrinėti bylÄ ir priimti teisėtÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ , nepadaryta. Tokiu

bÅ«du teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-16 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas

nepažeidžiant materialinės bei procesinės teisės normų, todėl apeliaciniame

skunde nurodytais motyvais naikinti jį ir bylÄ nutraukti apeliaciniame skunde

nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimųÂ

kodekso 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 1 p., teismas,

N U T A R I A :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-16 nutarimÄ palikti

nepakeistÄ ir P. V. skundo netenkinti.

Å i

nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                   Ričardas

Gilys