fb1a6fb8-5d0d-41e5-9e75-51ae4e51d1da · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-573-266/2016                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00435-2016-1                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.8.9.; 2.5.14.; 3.2.6.5. (S)                                                                                                                                                                                             ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                             SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                   2016 m. gegužės 16 d.                                                             Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

R. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei A. R. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2102,83 Eur įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 233,36 Eur delspinigių ir 70,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei A.

R. procesiniai dokumentai įteikti 2016-04-28, CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ (16 b.l.), jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d., teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.). IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ir atsakovės A.

R. prievoliniai santykiai atsirado 1994-11-24 Å ilumos energijos tiekimo karÅ¡to vandens pavidalu individualiam Å¡ilumos vartotojui sutarties pagrindu (4 b.l.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 str. 1d., CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d.). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovei A. R. jai nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) (17 b.l.) Å¡iluminę energijÄ , o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė ir dėl to, ieÅ¡kovo skaičiavimais 2016-03-01 susidarė 2102,83 Eur skola už suteiktas paslaugas ir 233,36 Eur delspinigių (5-6,7 b.l.).

IeÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 str.1 d.). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai (CK 6.251 str. 1 d.). Kadangi atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 2102,83 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas ir 233,36 Eur delspinigių.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 70,00 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d. ) (8 b.l.).              Nagrinėjamoje byloje susidarė 0,74 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų (2 b.l.), kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3,00 Eur sumÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB “Anykščių Å¡iluma”, įmonės kodas 154112751, iÅ¡ A. R. 2102,83 Eur (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ du eurus 83 ct) skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 233,36 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris eurus 36 ct) delspinigių ir 70,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė A. R. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė A.

R. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB ,,Anykščių Å¡iluma“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Zita Gavėnienė