fb19e5bf-e156-4f41-ba4a-f6a21574c4e9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-224-818/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31602-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.3.; (S) 2.5.16. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,sekretoriaujant Gretai SankÅ«nei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,nuteistajam A. M.,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Linai Žiupsnienei,vertėjai Irinai Pikčilingienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės pakeitimo A.

M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilnius), atžvilgiu, klausimÄ ,- n u s t a t ė: A. M., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-07 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 259 str. 2 d., 64 1 str. ir nuteistas 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Bausmės pabaiga 2017-03-02.A. M. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2016-11-02. 2016-11-16 jaunuolis atvyko į Vilniaus probacijos skyrių, buvo supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, sutiko atlikti paskirtÄ bausmę, sudarytas planas (psl.14,15-23). 2016-11-16 buvo iÅ¡duotas siuntimas atlikti vieÅ¡uosius darbus Naujininkų seniÅ«nijoje (24 psl.) ir buvo informuotas, kad nuo 2016-11-02 iki 2016-12-02 turi iÅ¡dirbti 20 val. viešųjų darbų. 2016-12-06 iÅ¡ Naujininkų seniÅ«nijos gauta informacija, kad A.

M. neatvyko ir viešųjų darbų nedirbo (psl.26). 2016-12-07 buvo iÅ¡siųstas įtarimas atvykti ir pateikti raÅ¡tiÅ¡kÄ pasiaiÅ¡kinimÄ dėl nurodyto pažeidimo (27 psl). 2016-12-07 atvykęs parašė pasiaiÅ¡kinimÄ , tačiau jokių pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl skirta poveikio priemonė, t. y. buvo įspėtas dėl atsakomybės už vengimÄ vykdyti bausmę ( psl. 28, 23). Po paskirtos poveikio priemonės A. M. viešųjų darbų dirbti nuvykęs nebuvo (psl. 33). 2017-02-08 iÅ¡siųstas įtarimas atvykti į Vilniaus probacijos skyrių pateikti raÅ¡tiÅ¡kÄ pasiaiÅ¡kinimÄ dėl nurodytų pažeidimų (psl. 37). 2017-02-09 nuteistasis parašė pasiaiÅ¡kinimÄ , kuriame pateisinamų priežasčių nepateikė (psl. 39).

Turimais duomenimis A. M. naujos nusikalstamos veikos nepadarė (40-43 psl.). Administracine tvarka buvo baustas 6 kartus: 2016-11-16, 2016-11-29, 2016-12-09, 2016-12-19, 2016-12-21, 2016-12-22 pagal LR ATPK 142 str. 4 d. Skirtos baudos, kurios nesumokėtos (46-51 psl.). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ InstitucijÄ siÅ«lo nuteistajam A. M. viešųjų darbų bausmę pakeisti areÅ¡tu.A. M. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jam paskirtos teismo viešųjų darbų bausmės jis neketina atlikinėti bei neprieÅ¡tarauja teikimui dėl bausmės keitimo į areÅ¡tÄ .Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė Probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti ir pakeisti A.

M. paskirtų viešųjų darbų bausmę į areÅ¡tÄ . Teikimas tenkintinas. BK 46 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo nesutinka atlikinėti vieÅ¡uosius darbus, teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti areÅ¡to bausmė. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų, A. M., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-07 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 259 str. 2 d., 64 1 str. ir nuteistas 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Bausmės pabaiga 2017-03-02.A. M. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2016-11-02. 2016-11-16 jaunuolis atvyko į Vilniaus probacijos skyrių, buvo supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, sutiko atlikti paskirtÄ bausmę, sudarytas planas (psl.14,15-23). 2016-11-16 buvo iÅ¡duotas siuntimas atlikti vieÅ¡uosius darbus Naujininkų seniÅ«nijoje (24 psl.) ir buvo informuotas, kad nuo 2016-11-02 iki 2016-12-02 turi iÅ¡dirbti 20 val. viešųjų darbų. 2016-12-06 iÅ¡ Naujininkų seniÅ«nijos gauta informacija, kad A.

M. neatvyko ir viešųjų darbų nedirbo (psl.26). 2016-12-07 buvo iÅ¡siųstas įtarimas atvykti ir pateikti raÅ¡tiÅ¡kÄ pasiaiÅ¡kinimÄ dėl nurodyto pažeidimo (27 psl). 2016-12-07 atvykęs parašė pasiaiÅ¡kinimÄ , tačiau jokių pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl skirta poveikio priemonė, t. y. buvo įspėtas dėl atsakomybės už vengimÄ vykdyti bausmę ( psl. 28, 23). Po paskirtos poveikio priemonės A. M. viešųjų darbų dirbti nuvykęs nebuvo (psl. 33). 2017-02-08 iÅ¡siųstas įtarimas atvykti į Vilniaus probacijos skyrių pateikti raÅ¡tiÅ¡kÄ pasiaiÅ¡kinimÄ dėl nurodytų pažeidimų (psl. 37). 2017-02-09 nuteistasis parašė pasiaiÅ¡kinimÄ , kuriame pateisinamų priežasčių nepateikė (psl. 39).

Turimais duomenimis A. M. naujos nusikalstamos veikos nepadarė (40-43 psl.). Administracine tvarka buvo baustas 6 kartus: 2016-11-16, 2016-11-29, 2016-12-09, 2016-12-19, 2016-12-21, 2016-12-22 pagal LR ATPK 142 str. 4 d. Skirtos baudos, kurios nesumokėtos (46-51 psl.).             Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. M. vengia atlikti viešųjų darbų bausmę. Todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju tikslinga A. M. paskirtÄ viešųjų darbų bausmę pakeisti areÅ¡to bausme, vadovaujantis BK 65 straipsnyje numatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, tai yra Å¡eÅ¡ių valandų viešųjų darbų prilyginant 1 paros areÅ¡to bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunktis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 8 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, teismas           n u t a r i a:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Pakeisti nuteistajam A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 07 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. N1-2606-818/2016 paskirtÄ ir neatliktÄ 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, į 13 (trylika) parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                     Miroslavas Gvozdovičius  Â