fb19909d-5b57-4bcd-b5d0-15fbcd95150b · Panevėžio apylinkės teismas

?Procesinio dokumento kategorijaByla Nr. T-203-783/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64175-2015-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. vasario 22 d. Kupiškis Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant VšĮ Kupiškio rajono savivaldybės Pirminės asmens sveikatos priežiūros centro (toliau – VšĮ Kupiškio PASPC) atstovei Genovaitei Markevičiūtei, A. M., kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, jo gynėjui advokatui Eugenijui Baršiui, A.

M. sutuoktinei I. M., motinai J. M., nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo VÅ¡Ä® KupiÅ¡kio PASPC teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ padariusiam A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pratęsimo. Teismas n u s t a t ė : A. M. Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. birželio 18 d. nutartimi pripažintas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, jam skirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis VÅ¡Ä® KupiÅ¡kio rajono savivaldybės Pirminės asmens sveikatos priežiÅ«ros centre.

Teikimu VÅ¡Ä® KupiÅ¡kio PASPC kreipėsi į teismÄ bei praÅ¡o pratęsti A. M. taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. Teikime nurodė, jog A. M. stebėjimas vykdomas nuo 2018 m. liepos 11 d., jai yra diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas. Prie teikimo pridėjo Komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio priemonių pratęsimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vadÄ , kurioje nurodyta, kad A.

M. per stebimÄ laikotarpį reguliariai lankėsi pas psichiatrÄ bei socialinį darbuotojÄ , tačiau vėliau pradėjo neatvykti sutartu laiku. A. M. sÄ moningas, teisingai orientuotas, kontaktas formalus. Ä® klausimus atsako pagal prasmė, kalba nedaug, piktai. Nuotaika nepastovi, emocijos labilios. Atmintis atitinka amžių, dėmesio koncentracija pakankama. Interesai riboti, nusikaltimo atžvilgiu nekritiÅ¡kas, teigia, jog byla sufabrikuota, jis apkaltintas neteisingai. Planų ateičiai neturi. Å iuo metu psichinė bÅ«sena nėra stabili, pats pacientas nėra suinteresuotas medikamentų vartojimu, lankymosi medicinos įstaigoje, komisija, rekomenduoja tęsti priverstinį stebėjimÄ ambulatorinėmis sÄ lygomis.

Teismo posėdyje institucijos, pateikusios teikimÄ , atstovė G. MarkevičiÅ«tė teikimÄ palaiko, praÅ¡o pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės terminÄ A. M.. PaaiÅ¡kino, jog A. M. pradėjus taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę lankydavosi reguliariai, vartodavo vaistus, tačiau vėliau pradėjo vengti vizitų, apsilankydavo tik paraginus. Atvykusį A. M. į skyrių iÅ¡tikdavo emocijų protrÅ«kiai, pykčio priepuoliai, bendravimas – ribotas. A. M. yra skiriamas medikamentinis gydymas ir su juo bendraujama, sveikatos bÅ«klė nėra pagerėjusi, kad bÅ«tų galima nutraukti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę.

A. M. teismo posėdyje teikimui neprieštarauja dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo, pripažįsta, kad jo sveikatos būklė nėra gera, gydymas jam yra reikalingas, patvirtino, jog medikamentus vartoja, pas psichiatrę lankosi. Pripažino, jog vienu metu dėl užimtumo darbe negalėdavo atvykti jam nurodytu laiku pas psichiatrę, tačiau šiuo metu verčiasi atsitiktiniais uždarbiais ir vizitus priderina prie savo darbų. A. M. sutuoktinė I. K. ir motina J. M. taip pat mano, jog priemonę reikėtų pratęsti, I.

K. nurodė, jog A. M. rečiau pradėjus vartoti alkoholį, jo sveikatos būklė pagerėjo, tačiau medikamentus vartoti jam yra būtina, pas gydytojus A. M. nevengia nuvykti, motina J. M. nurodė, jog ir ji padeda sūnui dėl jo sveikatos būklės. A. M. atstovas advokatas E. Baršys neprieštarauja, kad priverčiamosios medicinos priemonės terminas būtų pratęstas. Teikimas tenkinamas. Remiantis BK 98 straipsnio nuostatomis, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas.

Teismas, iÅ¡klausęs teikimÄ pateikusios institucijos atstovės G. MarkevičiÅ«tės, A. M., kuriam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė, Å¡eimos narių paaiÅ¡kinimų, susipažinęs su bylos medžiaga, pripažįsta, jog A. M. psichikos sveikatos bÅ«klė nėra tiek pagerėjusi, kad A. M. savarankiÅ¡kai, be Å¡eimos narių pagalbos ir specialistų priežiÅ«ros, pats vartotų medikamentus, pripažįsta, jog teikimas pagrįstas, yra pratęsiamas Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. birželio 18 d. nutartimi paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės terminas.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, BK 98 straipsnio 6 dalimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : VÅ Ä® KupiÅ¡kio rajono savivaldybės Pirminės asmens sveikatos priežiÅ«ros centro teikimÄ tenkinti. Pratęsti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. birželio 18 d. nutartimi taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – taikymÄ .

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Virginijus Skaraitis