fb176eb0-369f-4591-b4de-c2fe2288dfa3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4688-862/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-44719-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos 2.3.2.8.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu              2018 m. vasario 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. B. ieÅ¡kinį dėl dalių bendrojoje dalinėje nuosavybėje nustatymo, pareikÅ¡tÄ atsakovui J.

B.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad ieÅ¡kovei ir atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso po ½ dalį 329/1442 dalių žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Nurodo, jog Å¡alys santuokÄ sudarė 1987-05-30. Å alims bÅ«nant santuokoje, ieÅ¡kovė 1996 metais įsigijo 329/1442 dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2006-02-02 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-233-486/2006 nutraukė Å¡alių santuokÄ , patvirtinus sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Å iame teismo sprendime buvo konstatuota, jog Å¡alių santuokoje įgytas turtas buvo padalintas Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2005-11-15 nutartimi, todėl nutraukiant santuokÄ , santuokoje įgyto turto dalinti nebereikia. Pažymėjo, jog Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2005-11-15 nutartyje buvo padalintas santuokos metu įgytas butas, esantis (duomenys neskelbtini), tačiau nebuvo padalintas 329/1442 dalių žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini).Atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos civilinis kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Santuokos nutraukimo metu galiojusio CK 3.100 straipsnio 4 punkte nurodoma, kad bendroji jungtinė nuosavybė baigiasi, kai santuoka yra nutraukiama. CK 3.59 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nutraukdamas santuokÄ , turi iÅ¡spręsti bendro turto padalijimo klausimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas padalytas bendru sutuoktinių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovės vardu registruota 329/1442 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (VÄ® „Registrų centras“ 2017-11-13 iÅ¡raÅ¡as).

IeÅ¡kovė nurodo jog su atsakovu santuokÄ sudarė 1987-05-30, tÄ netiesiogiai patvirtina Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2006-02-02 sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-233-486/2006, kuriuo buvo nutraukta Å¡alių santuoka. Pastarajame teismo sprendime nebuvo iÅ¡spręstas santuokoje įgyto turto padalijimo klausimas, kadangi Å¡is turtas buvo padalintas Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutartimi (Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2006-02-02 sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-233-486/2006, 3.1. punktas).

Ä® bylÄ yra pateiktas Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2005-11-15 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-902-04/2005, kuria buvo patvirtinta taikos sutartis ir nustatytos buto, esančio (duomenys neskelbtini), dalys.VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡e apie žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad 329/1442 dalį Å¡io žemės sklypo ieÅ¡kovė įsigijo 1996-01-16 Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini). Å iame iÅ¡raÅ¡e nenurodyta, kad minėta žemės sklypo dalis ieÅ¡kovei priklauso asmeninės nuosavybės teise.

VÄ® „Registrų centras“ 2017-11-21 raÅ¡te Nr. VILIN(12.5.13.)-19322 nurodė, jog neturi juridinio pagrindo keisti Nekilnojamojo turto registre duomenų, įraÅ¡ant, jog minėto sklypo dalis bendra daline nuosavybe priklauso Å¡alims.Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė negali pasinaudoti proceso atnaujinimo santuokos nutraukimo byloje institutu, nes praleistas penkerių metų praÅ¡ymo atnaujinti procesÄ pateikimo terminas (CPK 368 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2011 m. spalio 4 d. nutartyje, priimtoje civilinė byla Nr. 3K-3-369/2011, pažymėjo, kad kai sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas nepadalijamas santuokos nutraukimo byloje, nutraukus santuokÄ , jis valdomas bendrosios dalinės nuosavybės teise, o buvę sutuoktiniai yra laikomi bendrosios dalinės nuosavybės dalyviais (CK 4.72, 4.73 straipsniai).

Tokiu atveju buvę sutuoktiniai bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektÄ valdo, juo naudojasi ir disponuoja bendru sutarimu (CK 4.75 straipsnio 1 dalis), turi teisę reikalauti atidalyti kiekvienam jų tenkančiÄ bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo turto dalį (CK 4.80 straipsnis), negalėdami susitarti, turi teisę kreiptis į teismÄ (CK 4.75 straipsnio 1 dalis, 4.80 straipsnio 1 dalis).CK 4.73 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios.

Nagrinėjamu atveju nepateikta duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ spręsti, kad vieno iÅ¡ sutuoktinių po santuokos nutraukimo bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo turto dalis yra didesnė, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog prezumpcija, kad Å¡alių dalys bendrame turte yra lygios, nepaneigta, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, nustatant, kad kiekvienam iÅ¡ buvusių sutuoktinių priklauso po ½ dalį bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo turto (CK 4.73 straipsnio 3 dalis).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti, kad ieÅ¡kovei L.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovui J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso po ½ dalį 329/1442 dalių žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 `               Rasita Kurakienė