fb162621-e4b4-4d24-8340-af64d7e60a6b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUTARTIS Civilinė byla Nr. e2YT-24320-595/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18314-2018-7Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei Turto bankui.Teismas n u s t a t ė:            pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo sutuoktinio Z.

U., mirusio 2017-04-15, mirties priėmė jo palikimÄ - dalį buto su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), pradėdama turtÄ Â faktiÅ¡kai valdyti. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad tuo atveju jei visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama turtÄ valdyti, VÄ® „Turto bankas“ neprieÅ¡taraus dėl pareiÅ¡kimo tenkinimo.

             Vadovaujantis LR CPK 443 str. 5 d. byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka. PareiÅ¡kėjai bei suinteresuotam asmeniui apie bylos nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka paskelbta vieÅ¡ai (CPK 133 str. 3 d.). PareiÅ¡kimas tenkintinas.             IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėja buvo Z. U. sutuoktinė, jų santuoka buvo sudaryta 1982-07-22. PareiÅ¡kėja, bÅ«dama santuokoje su Z. U., 1992-04-08 Pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu įgijo butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris buvo registruotas pareiÅ¡kėjos vardu.

Z. U. mirė 2017-04-15. IÅ¡ gyventojų registro pažymos nustatyta, kad Z. U. vaikų neturėjo. IÅ¡ Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad po Z. U. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta, palikimas nebuvo priimtas.PareiÅ¡kėja nurodo, kad po sutuoktinio Z. U. mirties ji ir toliau gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini), jį prižiÅ«rėjo mokėjo mokesčius. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad po Z. U. mirties jo palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja, pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

Bylos duomenimis nustatyta, jog nėra daugiau suinteresuotų asmenų, kurie galėtų pretenduoti į Z. U. palikimÄ . Darytina iÅ¡vada, jog ginčo dėl palikimo priėmimo nėra. IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad paveldimÄ turtÄ sudaro butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini).Remiantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka, kai įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo ar nesikreipė į teismÄ dėl turto apraÅ¡o sudarymo, bet faktiÅ¡kai savo atliktais veiksmais jį priėmė (CK 5.50 straipsnis, 5.51 straipsnis).Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti.

Vienas iÅ¡ bÅ«dų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), t. y. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius). Remiantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ teisės aiÅ¡kinimo praktikÄ , asmens valia priimti palikimÄ , t.y. tapti palikėjo turto savininku, gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta tik aktyviais veiksmais, konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėjęs turtÄ valdyti.

Turi bÅ«ti nustatyti įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008; Lietuvos Aukščiausiojo teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010). Bylos medžiaga neginčijamai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja perėmė savo sutuoktiniui priklausantį turtÄ ir jį valdo. Esamus byloje įrodymus teismas vertina pakankamais nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas, kad pareiÅ¡kėja po savo sutuoktinio mirties priėmė palikimÄ pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

PareiÅ¡kėjai teisinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas tikslu realizuoti paveldėjimo teisę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str., 442 str. 1 p., 443 str., 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio Z. U., a/k (duomenys neskelbtini) mirusio 2017-04-15, mirties, priėmė jo palikimÄ - dalį buto su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), pradėdama faktiÅ¡kai valdyti turtÄ .Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatyti paveldėjimo teisės realizavimui.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Ä®siteisėjus Å¡iam teismo sprendimui, per tris darbo dienas praneÅ¡ti Testamentų registro tvarkytojui apie palikimo priėmimÄ .

           Teisėja                                                                                                                                       Vita Valeckaitė