fb13415b-8a0f-454e-bcf7-cb8db9f5c025 · Jonavos rajono apylinkės teismas

                                      Teikimas Nr. T-52-737/2017                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-61-1-00104-2013-0 (S)                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2017 m. gegužės 31 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Petraškienė, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant prokurorei Ramunei Brazdeikytei,Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Vaidai Kliokmanienei,nedalyvaujant nuteistajai D.

M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajai D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Teismas nustatė: D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 2013-12-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 2 d. 3 p. – laisvės atėmimo bausme 4 metams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytos 2 suėmimo dienos. 2014-12-16 Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., Kauno apygardos teismo 2013-12-19 nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2002-02-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta 1500 Lt bauda, kuri 2014-10-20 Kauno apylinkės teismo nutartimi pakeista į 6 (Å¡eÅ¡ias) areÅ¡to paras, galutinė bausmė – 4 metai 3 dienos laisvės atėmimo. 2015-07-08 Kauno apylinkės teismo nutartimi panaikintas teistumas pagal 2002-02-11 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. 2016-01-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistajai D.

M. taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d., 3 d., nuteistoji D. M. įpareigota per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti alkoholio; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajai D. M. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nurodė, kad nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ yra žema (24 balai), duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinius nusižengimus nėra. Nuteistoji iÅ¡samiai supažindinta su probacijos sÄ lygomis, teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų pareigų, darant administracinius nusižengimus. Nors nuteistoji supažindinta su probacijos sÄ lygomis ir individualiu priežiÅ«ros planu, tačiau D. M. 2016-10-11 neatvyko į probacijos tarnybÄ , buvo įspėta apie probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmes.

Susisiekus telefonu pažadėjo atvykti 2017-03-31, tačiau neatvyko ir į telefoninius skambučius neatsakė. Po 2017-04-14 Jonavos rajono apylinkės teismo nutarties priėmimo, kuria buvo atmestas probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, D. M. ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų, nes iÅ¡siuntus 2017-04-28 ir 2017-05-04 Å¡aukimus su raginimu atvykti į probacijos skyrių, nuteistoji neatvyko. D. M. probacijos tarnybos darbuotojams pavyko rasti 2017-05-15, kai ji atėjo registruotis į darbo biržos filialÄ (duomenys neskelbtini). 2017-05-15 jai nustatytas 0,52 prom. girtumas.

D. M. informuota apie tai, kad probacijos tarnyba pakartotinai kreipsis į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. D. M. nuo 2016-11-23 nelanko AA grupės užsiėmimų, nuo 2017-02-23 neatvyko į probacijos tarnybÄ . 2017-05-15 raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nuteistoji nurodė, kad pradėjo vartoti alkoholį, gyvena landynėse (reg. Nr. T-46). Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad D. M. gyvenamoji vieta tiksliai nėra žinoma. Po teismo 2017-04-14 nutarties priėmimo probacijos tarnybos darbuotojai D.

M. buvo sutikę (duomenys neskelbtini) kitų nuteistųjų tikrinimo metu, D. M. buvo akivaizdžiai neblaivi. D. M. girtauja ir piktybiÅ¡kai vengia atvykti į probacijos skyrių. 2017-05-15 probacijos tarnybos darbuotojai nuteistosios laukė darbo biržoje, nes tik tokiu bÅ«du buvo galima jÄ sutikti ir atsivežti į probacijos skyrių. Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistoji D. M. į teismo posėdį neatvyko ir teikimas iÅ¡nagrinėtas jai nedalyvaujant, kadangi apie posėdį jai praneÅ¡ta, praÅ¡ymų negauta.Teikimas tenkintinas.Jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Nustatyta, kad Jonavos rajono apylinkės teismo 2017-04-14 nutartimi byloje Nr. T-33-737/2017 Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo D. M. buvo atmestas. Minėta teismo nutartimi buvo nustatyta, kad nuteistoji D. M. nesilankė nustatytu laiku probacijos tarnyboje, nuo 2016-12-07 nesilankė AA grupės užsiėmimuose, o 2017-04-11 11 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini)., D. M. buvo rasta akivaizdžiai neblaivi. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad nuteistoji D.

M. nepadarė naujų nusikaltimų ir yra nebausta administracine tvarka už administracinius nusižengimus, į žemÄ (19) balų pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal OASys metodikÄ , į nuteistosios 2016-11-07, 2016-03-30 raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodytas aplinkybes dėl neatvyko į probacijos tarnybÄ , į tai, kad nuteistoji po 2016-11-07 įspėjimo lankėsi probacijos tarnyboje ir bendravo su probacijos tarnybos darbuotojais, sprendė, kad dar negalima teigti, kad nuteistoji D. M. piktybiÅ¡kai vengia atvykti į probacijos tarnybÄ .

Pažymėjo ir tai, kad teismui pateiktoje byloje nebuvo duomenų apie tai, kad nuteistoji vartoja alkoholį, nes 2016-02-03, 2016-03-14, 2016-05-12, 2016-11-07 patikrinimų metu girtumas nuteistajai nenustatytas, 0 2017-04-11 pareigÅ«nų apsilankymo metu nuteistosios girtumas nebuvo patikrintas.Pagal duomenis, kurie byloje yra surinkti Å¡iai dienai, matyti, kad probacijos tarnyba nuteistosios D. M. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2016-02-23, bausmės pabaiga – 2017-12-17. Nuteistoji D. M. supažindinta su probacijos sÄ lygomis ir tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, įpareigojimų.

IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistoji 2016-10-11 neatvyko į probacijos tarnybÄ , buvo įspėta dėl atsakomybės už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . Po 2016-11-07 įspėjimo nuteistoji D. M. dar bendravo su probacijos tarnybos darbuotojais, tačiau jau nuo 2017-02-23 nuteistoji neatvyksta į probacijos tarnybÄ . Po probacijos tarnybos teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajai nagrinėjimo teisme, D. M. buvo siunčiami 2017-04-28 ir 2017-05-04 Å¡aukimai atvykti į probacijos tarnybÄ , tačiau D.

M. į probacijos tarnybÄ neatvyko. 2017-05-15 raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime D. M. nurodė, kad probacijos tarnyboje nesilanko, nes susipyko su sugyventiniu ir pradėjo gerti, gyveno landynėse, pripažino, kad nelanko AA grupės užsiėmimų. 2017-05-15 D. M. nustatytas 0,52 prom. girtumas. IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistoji paskutinį kartÄ lankėsi AA grupės užsiėmimuose 2016-12-07.Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimÄ bei iÅ¡dėstytas aplinkybes, į nuteistosios elgesį lygtinio paleidimo metu – akivaizdų sÄ moningÄ piktybinį probacijos sÄ lygų ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai, asmeniui pritaikius lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nepasiekti.

Nors nuteistosios D. M. atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų ir ji nepadarė naujų administracinių nusižengimų, tačiau ji piktybiÅ¡kai nesilanko probacijos tarnyboje, daugiau nei pusmetį nedalyvauja AA užsiėmimuose, vartoja alkoholį, tai yra piktybiÅ¡kai nevykdo pruobuojamajai nustatytų pareigų. Be to, nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika probacijos laikotarpiu iÅ¡augo (nuo 19 iki 24 balų pagal OASys metodikÄ ). Ta aplinkybė, kad D. M. net ir po teismo 2017-04-14 nutarties priėmimo, kuria nuteistajai buvo parodytas pasitikėjimas ir pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygų ir įpareigojimų nevykdymo pasekmės, iÅ¡vadų nepadarė ir savo elgesio nekoregavo, parodo nuteistosios nihilistinį požiÅ«rį į probacijÄ ir teisiniu požiÅ«riu negali bÅ«ti toleruojamas.

Taigi, darytina iÅ¡vada, kad nuteistoji nepateisino jai teismo parodyto pasitikėjimo taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ nuteistosios resocializacijÄ , todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir nuteistoji D. M. siunčiama į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a :

Kauno apygardos Probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Panaikinti nuteistajai D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jÄ atlikti likusiÄ 1 metų 10 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmę atliekant pataisos namuose.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    JÅ«ratė PetraÅ¡kienė