fb12b056-7c01-4caf-bed7-2b05c19aea87 · Vilniaus apygardos teismas

BylaNr                                                                                                              Byla Nr. 1S-381-166-2010Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.2.1.4.2., 2.12.4. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2010 m. birželio 01 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Stasys Punys,sekretoriaujant Dovilei Narkuvienei,teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo A.

J. R. skunda del Vilniaus miesto l apylinkes teismo 2010-05-03 nutarties kuria atmestas jo skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2010-04-01 nutarimo atmesti skunda del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2010-02-05 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima panaikinimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 10-2-784-09, n u s t a t e : Pagal pareiškejo A. J. R. skunda 2009-12-07 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-2-784-09 del galimo dokumentu klastojimo Nacionalineje mokejimo agenturoje prie Lietuvos Respublikos žemes ukio ministerijos pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1d.

Skunde nurodyta, jog Nacionaline mokejimo agentura prie Lietuvos Respublikos žemes ukio ministerijos naudoja fiktyviai surašytus dokumentus, t.y. jam adresuotame rašte Nr. BP6-(3.82)-8136 agentura nurode, kad 2008-06-26 atliko patikra jam nuosavybes teise priklausanciame žemes plote, esanciame Šileikiu kaime, Rokiškio rajone, nors, pareiškejo manymu, patikra atlikta nebuvo, kitame 2009-06-16 rašte nurodyti dar kiti patikru numeriai bei patikru ataskaitoje surašyti faktai neatitinka tikroves. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2010-02-05 nutarimu ikiteisminis tyrimas minetoje byloje nutrauktas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 300 str. 1d., požymiu.

A.J. R. prokurores nutarima apskunde aukštesniajam prokurorui Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas 2010-04-01 nutarimu atmete pareiškejo skunda, nurodydamas, jog ikiteisminis tyrimas atliktas išsamiai, tyrimo metu duomenu, patvirtinanciu, kad iš Nacionalines mokejimo agenturos gauti dokumentai butu suklastoti, negauta, todel atnaujinti ikiteismini tyrima nera pagrindo. Pareiškejas nesutiko su minetu nutarimu ir skundu kreipesi i ikiteisminio tyrimo teiseja prašydamas nutarimus panaikinti.Vilniaus m. 1 apylinkes teismo teiseja 2010-05-03 nutartimi A.J.

R. skunda atmete.Skundu Vilniaus apygardos teismui pareiškejas A.J. R. prašo panaikinti teismo nutarti ir ipareigoti prokuratura papildomai atlikti ikiteismini tyrima R. K. apklausos parodymuose del tikroves faktu neatitikimo.Pareiškejo skundas atmetamas.  Vilniaus apygardos teismas sutinka su ikiteisminio tyrimo teisejos nutartyje nurodytais argumentais del ko buvo atmestas pareiškejo skundas del prokuroru nutarimu.Ikiteisminio tyrimo teiseja teisingai konstatavo, jog nusikalstamos veikos aplinkybems nustatyti minetoje byloje buvo atlikti visi butini ikiteisminio tyrimo veiksniai - apklausti galimai apie pareiškejo nurodytas aplinkybes ka nors žinantys asmenys, išreikalauti tyrimui reikšmingi dokumentai, atlikti kiti butini ikiteisminio tyrimo veiksmai.

Analizuojant pareiškejo nurodytus faktus, matyti, jog pareiškejo nurodytuose Nacionalines mokejimo agenturos prie Lietuvos Respublikos žemes ukio ministerijos raštuose -2009-06-16 rašte Nr. BR6-(3.82)-8136 ir 2009-07-21 rašte Nr. BR6-(1.14)-10264 yra nurodyti skirtingi 2008-06-26 patikros vietoje ataskaitos numeriai - Nr. 7-1005142211-D4-1 ir Nr. 7-1004862005-D4-2, taciau, kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo metu gautu duomenu, Nacionalines mokejimo agenturos prie Lietuvos Respublikos žemes ukio ministerijos vyr. specialistes K.

Š. parodymu, rengiant 2009-07-21 atsakyma Nr. BR6-(1.14)-10264 i 2009-07-03 A. J. R. rašta, buvo padaryta technine klaida - irašyti neteisingi patikru vietoje ataskaitu Nr. 7-1004862005-D4-1 ir Nr. 7-1004862005-D4-2. Apklausos metu liudytoja K. Š. patikslino, jog minetame jos parengtame rašte turejo buti nurodyti patikru vietoje ataskaitu Nr. 7-1005142211-D4-1 ir Nr. 7-1005142211-D4-2.Teiseja teisingai nurodo, kad suklastotu dokumentu laikytinas tikras dokumentas, kurio turinys neteisetai pakeistas veikiant jo materialine forma arba irašant i ji neteisingus duomenis.

Dokumento suklastojimas bendraja prasme gali buti suprantamas kaip veiksmai, sukuriantys dokumento netikruma arba jo turinio neteisinguma, tad dokumento suklastojimas gali buti dvieju rušiu: materialinis ir intelektinis. Materialinis suklastojimas pasireiškia kaip netikro dokumento pagaminimas ar neteisetas tikro dokumento turinio pakeitimas, veikiant jo materialine forma. Intelektinis suklastojimas pasireiškia kaip melagingos informacijos irašymas i tikra dokumenta. Nustatant mineto nusikaltimo sudeti, butina nustatyti kaltininko tiesiogine tycia, kad kaltininkas suvoke pavojinga nusikalstamos veikos pobudi, suprato, kad neturedamas teises dokumente itvirtina tikroves neatitinkancius duomenis, kurie gali sukelti teisines pasekmes, ir tai atlieka samoningai, nori taip veikti.

Nagrinejamuoju atveju, technines klaidos padarymas, rengiant dokumenta, nera faktas, suteikiantis pagrinda manyti, jog dokumenta renges asmuo veike nusikalstamai.            Liudytojas Nacionalines mokejimo agenturos prie Lietuvos Respublikos žemes ukio ministerijos vyr. specialistas R. K. patvirtino, jog 2008-06-26 jis atliko A. J. R. 2007-06-14 paraiškos Nr. 7-1005142211-Al-l tiesioginems išmokoms už žemes ukio naudmenu ir paseliu plotus ir paramai pagal Lietuvos kaimo pletros 2007-2013 metu programos priemones „Agrarines aplinkosaugos išmokos", „Išmokos ukininkams vietovese, kuriuose yra kliuciu, išskyrus kalnuotas vietoves", „Natura 2000 išmokos ir su direktyva 2000/60/EB susijusios išmokos", „Natura 2000 išmokos" ir kompensacinems išmokoms už saugomu teritoriju žemes ukio naudmenas 2007 m. gauti, patikra vietoje.

Patikros metu buvo tikrinama, ar pareiškejo 2007-06-14 deklaruotose pievose -ganyklose, kontrolinio žemes sklypo Nr. 203612-9939 lauke iš tikruju auga medžiai ir krumai, ka 2007-08-10 patikros vietoje metu nustate Nacionalines mokejimo agenturos prie Lietuvos Respublikos žemes ukio ministerijos Kontroles departamento Panevežio skyriaus vyr. specialistas A. Š.. 2008-06-26 patikros vietoje metu vyr. specialistas R. K. užfiksavo lauke augusius medžius ir krumus, vietoje suraše ataskaita, padare fotonuotrauka, savo buvima tame lauke užfiksavo GPS imtuvu (ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 10-2-784-09, II tomas, b.l. 108-117).

Skunde nurodyta aplinkybe, jog 2008-06-26 patikra vietoje pareiškejui nuosavybes teise priklausanciame žemes plote, esanciame (duomenys neskelbtini), Rokiškio rajone, apskritai nebuvo atlikta, paneigia ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys.            Pareiškejo nurodytos galimai padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes nera pagristos ikiteisminio tyrimo metu gautais objektyviais duomenimis.             Bylos medžiagoje nera duomenu, kurie galetu patvirtinti pareiškejo teiginius, jog liudytojo R.

K. parodymai neatitinka tikroves ir yra melagingi.            Ikiteisminis tyrimas atliktas išsamiai, procesinis sprendimas - nutraukti ikiteismini tyrima yra priimtas pagristai, atnaujinti ikiteismini tyrima nera pagrindo.Tokiu budu naikinti teismo nutarti ir ipareigoti prokurora atlikti papildoma tyrima skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r e:Pareiškejo A. J. R. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2010-05-03 nutarti.Nutartis galutine ir neskundžiama.

Teisejas                                                                                                         Stasys Punys