2016-11-02 Nr. AB-20647-3-62-3-02040-2015-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-811-662/2016

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02040-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija: 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Arūno Dirvono ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. liepos 13 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas R. K. (toliau – ir pareiškėjas) skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato, priteisti 150 Lt (43,44 Eur) turtinės ir 300 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. gegužės 24 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenys patvirtina, kad šis teismo sprendimas yra įsiteisėjęs.

II. Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato, Kauno apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą priteisti iš pareiškėjo su bylos nagrinėjimu susijusias išlaidas – 27,89 Eur transporto išlaidų, susijusių su atsakovo atstovo atvykimu į teismą (b. l. 140–141).

Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. liepos 13 d. nutartimi atsakovo prašymą tenkino – priteisė iš pareiškėjo R. K. Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 27,89 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Teismas nurodė, kad pareiškėjo skundas buvo atmestas, todėl atsakovas turi teisę iš kitos šalies gauti savo išlaidų, įskaitant transporto išlaidų, atlyginimą.

III. Pareiškėjas R. K. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo nesutiko su Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. liepos 13 d. nutartimi.

Pareiškėjo teigimu, bylinėjimosi išlaidos atsakovui priteistos nepagrįstai, be to, pareiškėjas yra valstybės išlaikomas, savo lėšų neturi.

Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato, atsiliepime į atskirąjį skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Atsakovo teigimu, pirmosios instancijos teismui atmetus pareiškėjo skundą, atsakovas įgijo teisę reikalauti iš kitos proceso šalies atlyginti patirtas išlaidas, be kita ko, ir išlaidas transportui. Kadangi atsakovas, vykdamas į teismo posėdžius, patyrė transporto išlaidų, jos pagrįstai ir teisėtai priteistos atsakovo naudai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Teisėjų kolegija pažymi, kad atskirasis skundas išnagrinėtas, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymu (toliau – ir ABTĮ), galiojusiu iki 2016 m. liepos 1 d. (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 8 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. liepos 13 d. nutarties, kuria teismas iš pareiškėjo R. K. priteisė atsakovo Lietuvos valstybės atstovo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai 27,89 Eur bylinėjimosi išlaidų, teisėtumo ir pagrįstumo.

Pareiškėjas su pirmosios instancijos teismo nutartimi nesutinka, nurodydamas, kad bylinėjimosi išlaidos atsakovo naudai priteistos nepagrįstai.

Pažymėtina, jog ABTĮ 44 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Remiantis ABTĮ 44 straipsnio 4 dalimi, kai sprendimas priimtas atsakovo naudai, jis turi teisę reikalauti atlyginti, be kita ko, transporto išlaidas. Iš ABTĮ įtvirtinto teisinio reguliavimo matyti, kad išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, sąrašas nėra baigtinis, tačiau ABTĮ 43–45 straipsnių nuostatos bei jų prasmė patvirtina, jog priteistinos tik su bylos nagrinėjimu teisme ir jos paruošimu teismui susijusios išlaidos, t. y. tiesiogiai su teismo procesu susijusios išlaidos.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjo skundas pirmosios instancijos teismo sprendimu buvo atmestas kaip nepagrįstas, pareiškėjas šio procesinio sprendimo neginčijo, jis yra įsiteisėjęs, todėl, vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 1 ir 4 dalimis, atsakovas įgijo teisę reikalauti iš kitos proceso šalies, šiuo atveju – iš pareiškėjo, atlyginti patirtas išlaidas, tarp jų – ir transporto išlaidas.

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas priteisė Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš pareiškėjo kelionės išlaidas, patirtas Lazdijų policijos komisariato atstovui vykstant į 2016 m. kovo 14 d. ir 2016 m. gegužės 4 d. Kauno apygardos administracinio teismo posėdžius, iš viso – 27,89 Eur. Teisėjų kolegija, susipažinusi su bylos medžiaga, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priteisė kelionės išlaidas, tinkamai įvertinęs bylos aplinkybes, išlaidos yra tiesiogiai susijusios su šios administracinės bylos nagrinėjimu, jų faktinį dydį patvirtina byloje pateikti dokumentai. Atsakovo turėtos išlaidos nėra neprotingos, jos patirtos įgyvendinant procesinę teisę dalyvauti teismo posėdyje.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai vertino bylos faktines aplinkybes bei joms taikė proceso teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą. Dėl šios priežasties pareiškėjo atskirasis skundas netenkinamas, o pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo R. K. atskirąjį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. liepos 13 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė