fb0ff453-d3af-472a-8a3c-5a6fee9c0183 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-1469-537/2013.Proceso Nr.4-28-3-01203-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 39.2. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013-08-05Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ:

B. G. 2013-07-25, apie 16.25 val., prekybos centre „MAXIMA“, esančiame V. K. g. 3, Marijampolėje, vagystės bÅ«du, pagrobė Maxima Lt UAB smulkų turtÄ t.y. lÅ«pdažį „Loreal“, kurio vertė 45,99 Lt. Tokiais savo veiksmais B. G. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str..B. G. apklausta bylos nagrinėjimo metu neigė padariusi teisės pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad lÅ«pdažį įsidėjo į kiÅ¡enę už jį sumokėti pamirÅ¡o, kitas prekes laikė rankose. B. G. neigė subjektyvinės pusės buvimÄ veiksmuose, tačiau faktinė situacija, tai, kad prekę įsidėjo į kiÅ¡enę, neabejotinai patvirtina tyčios buvimÄ Â jos veiksmuose.

Be to, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinime užfiksuota, kad po įvykio pripažino , jog kėsinosi įvykdyti vagystę. B. G. parodymas , kad tikslo įvykdyti smulkiÄ vagystę neturėjo, sumokėti pamirÅ¡o, vertintinas kaip siekimas švelninti savo padėtį. Kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50str. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1), UAB MAXIMA LT atsakingo asmens pareiÅ¡kimas (b.l.2), UAB MAXIMA LT prekių paėmimo protokolas (b.l.3), UAB MAXIMA LT apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b.l.4), B.

G. paaiÅ¡kinimas (b.l.5).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuotini tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50str., požymius.B. G. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad yra pensininkė , pajamos minimlaios. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str., teismas sprendžia, jog B.

G. skirtina, LR ATPK 50str. sankcijoje numatyta, minimali bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas NUTARĖ: B. G., pagal LR ATPK 50str., skirti - 300Lt ( trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, sÄ skaitÄ pasirinktinai – LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000 arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank F. P. Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK.

Teisėjas                                                    Nerijus Brinevičius Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau 2013-08-05 B. G.