fb0f48db-8f71-46a8-a5a9-cbfaaed5d2b5 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7329-547/2022 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01218-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.2; 2.4.2.9.1; 2.4.2.13; 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 9 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Silvana Girdenienė, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 621 straipsnio 1 dalį, veikdama Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų vardu, sekretoriaujant Ritai Tamulienei, dalyvaujant ieškovei D.

Å . ir jos atstovui advokatui Pauliui Vaicekauskui (prisijungus per ZOOM programÄ ), nedalyvaujant atsakovui A. C., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. Å . ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo ir nekilnojamojo daikto atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės atsakovui A. C.. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ ir padalinti bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ : (1) priteisti iÅ¡ atsakovo A.

C. 12 184,72 Eur skolÄ ieÅ¡kovės D. Å . naudai; (2) atidalinti Å¡alims priklausantį butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) sekančiai: (2.1.) ieÅ¡kovei D. Å . priteisti atsakovui A. C. priklausančiÄ 1/2 dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); (2.2.) priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės D. Å . 6 375 Eur kompensacijÄ atsakovo A. C. naudai; (3) atlikti Å¡alims priteistų sumų įskaitymÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo A. C. 5 809,72 Eur skolÄ ieÅ¡kovės D.

Å . naudai; (4) priteisti iÅ¡ atsakovo A. C. metines 5 procentų procesines palÅ«kanas nuo priteisto sumos ieÅ¡kovės D. Å . naudai, jas skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio padavimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; (5) ieÅ¡kovės D. Å . naudai priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad ieÅ¡kovei D. Å . ir atsakovui A. C. bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau - Butas). IeÅ¡kinyje nurodoma, kad butÄ Å¡alys įgijo 2007-06-08 Buto pirkimo - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartimi, notaro registro Nr. (duomenys neskelbtini) už 44 000 Lt.

Sutarties pasiraÅ¡ymo dienÄ ieÅ¡kovė pardavėjai sumokėjo 9 000 Lt, o likusi 35 000 Lt kainos dalis buvo finansuojama AB ,,DnB Nord“ bankas lėšomis. Tuo tikslu 2007-­07-04 A. C. sudarė Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 35 000 Lt kreditas, kuris buvo panaudotas atsiskaityti už butÄ . Kredito grÄ Å¾inimas buvo numatytas mėnesinėmis įmokomis iki 2041-05-31. Ä®sipareigojimų pagal Kredito sutartį vykdymui Å¡alių Butui buvo nustatyta hipoteka. Atsakovas tinkamai nevykdė įsipareigojimų pagal Kredito sutartį, ko pasėkoje bankas teikė įspėjimus dėl Kredito sutarties nutraukimo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimo į ButÄ , tuo tikslu kreipėsi į notarÄ , kad bÅ«tų iÅ¡duotas vykdomasis įraÅ¡as.

IeÅ¡kovė, siekdama to iÅ¡vengti, įsipareigojo padengti atsakovo skolÄ pagal Kredito sutartį ir jÄ visiÅ¡kai padengė. Pagal Kredito sutartį ieÅ¡kovė už atsakovÄ sumokėjo: 2014 m. – 1 573,31 Eur (5 432,32 Lt), 2015-2016 m. – 2 694,29 Eur; 2017 m. – 5 254,20 Eur (pavedimai: 2017-01-31 - 200 Eur, 2017-02-27 – 3 054,20 Eur, 2017-02-28 – 2 000 Eur), iÅ¡ viso 9 251,80 Eur. Taip pat atsakovas turėjo 2 274,05 Eur įsiskolinimÄ UAB ,,Intrum Lietuva“, kurio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdė antstolis Robertas Vasiliauskas.

Siekdama, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas nebÅ«tų nukreiptas į atsakovui priklausančiÄ Buto dalį, ieÅ¡kovė apmokėjo antstoliui atsakovo įsiskolinimÄ kartu su palÅ«kanomis, bylinėjimosi iÅ¡laidomis ir vykdymo iÅ¡laidomis, iÅ¡ viso už atsakovÄ sumokėdama 2 932,92 Eur sumÄ . IeÅ¡kovė įvykdžiusi prievoles už atsakovÄ , perėmė atsakovo kreditorių teises, todėl kreipiasi į teismÄ dėl Å¡ių sumų priteisimo. Tuo pačiu, ieÅ¡kovė yra suinteresuota atidalinti Å¡alių ButÄ , priteisiant ieÅ¡kovei atsakovui priklausančiÄ 1/2 dalį buto, o atsakovui priteisiant kompensacijÄ Ä¯ jÄ užskaitant iÅ¡ atsakovo priteistÄ skolÄ .

Buto pirkimo sutartimi Å¡alys įgijo po 1/2 dalį Buto ir kaip solidarÅ«s skolininkai įsipareigojo sumokėti 12 743,28 Eur (44.000 Lt) Buto kainÄ . Pagal įgytas Buto dalis, kiekvienos Å¡alies dalis solidariojoje prievolėje sudarė 6 371,64 Eur. IeÅ¡kovė sumokėjo 2 606,58 Eur (9 000 Lt), atsakovas skolintomis iÅ¡ banko lėšomis – 10 136,70 Eur (35 000 Lt). Atsakovui nevykdant savo piniginių prievolių pagal Kredito sutartį, jas pilnai įvykdė ieÅ¡kovė, iÅ¡ viso sumokėdama 9 251,80 Eur.

Taip pat ieÅ¡kovė apmokėjo atsakovo skolÄ UAB ,,Intrum Lietuva“ bei vykdymo iÅ¡laidas antstoliui Robertui Vasiliauskui, iÅ¡ viso 2 932,92 Eur. IeÅ¡kovė iÅ¡ viso už atsakovÄ Ä¯vykdė 12 184,72 Eur piniginių prievolių. Å iuo atveju, Å¡alims nuosavybės teise priklauso po 1/2 dalį Buto, kurio bendras plotas yra 44,50 kv. m., naudingas plotas - 30,60 kv. m. Butas yra daugiabučiame gyvenamajame name. Butas turi vienÄ Ä¯Ä—jimÄ , vienÄ vonios ir tualeto sanitarinį mazgÄ , vienÄ virtuvės sanitarinį mazgÄ .

Atitinkamai, Buto negalima suformuoti kaip dviejų atskirų nepriklausomų nekilnojamojo turto objektų, o jei ir bÅ«tų, tokiu atveju, tÄ padaryti reikėtų neproporcingų iÅ¡laidų ir Butui bÅ«tų padarytÄ neproporcinga žala. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad atidalijimas natÅ«ra yra neįmanomas. Butu naudojasi tik ieÅ¡kovė, kur ji gyvena su savo mažamečiais vaikais. Atsakovas butu nesinaudoja daug metų. Atsakovas Buto neiÅ¡laiko ir neprižiÅ«ri. InteresÄ naudotis Butu turi tik ieÅ¡kovė, atsakovui Butas nėra reikalingas.

Atsižvelgiant į tai, kad Butu naudojasi tik ieÅ¡kovė ir jo nėra galimybės atidalinti natÅ«ra, ieÅ¡kovė praÅ¡o butÄ atidalinti ieÅ¡kovei priteisiant atsakovui priklausančiÄ 1/2 dalį buto, o atsakovui priteisiant kompensacijÄ . BÅ«tina atidalijimo iÅ¡mokant bendraturčiui piniginę kompensacijÄ sÄ lyga, kad Å¡i piniginė kompensacija atitiktų atidalijamos dalies vertę. Paprastai kompensacija pripažįstama teisinga, jeigu ji atitinka daikto dalies rinkos vertę. Nagrinėdamas ginčus, kuriuose kilo bendraturčių turto vertės klausimas, kasacinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad turto rinkos kaina gali bÅ«ti nustatoma remiantis viešų registrų duomenimis, ekspertų iÅ¡vadomis bei bet kuriais įrodymais, kuriais remdamasis teismas suformuoja savo įsitikinimÄ .

Remiantis 2022-­09-09 NTR iÅ¡raÅ¡o duomenimis, Buto rinkos vertė yra 3 352 Eur, tačiau Å¡i vertė buvo nustatyta 2007 m. IeÅ¡kovės Ä®sitikinimu. 2007 m. nustatyta Buto rinkos vertė akivaizdžiai neatitinka rinkos vertės, todėl, nesant kitų duomenų, ieÅ¡kovė vadovaujasi Buto pirkimo sutartyje nustatyta Buto kaina ir laiko, kad Buto rinkos kaina yra 12 750 Eur. Atsižvelgiant i tai, atidalijus ButÄ ieÅ¡kovės praÅ¡omu bÅ«du, atsakovui priteistina 6 375 Eur kompensacija. Teismui tenkinus ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 12 184,72 Eur skolÄ ir tenkinus ieÅ¡kovės reikalavimÄ atidalinti ButÄ priteisiant atsakovui 6 375 Eur kompensacijÄ , atsižvelgdama į ekonomiÅ¡kumo principÄ , ieÅ¡kovė praÅ¡o atlikti Å¡ių sumų įskaitymÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo 5 809,72 Eur skolÄ ieÅ¡kovės naudai.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovas palaikė ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IeÅ¡kovė nurodė, kad ji su atsakovu gyveno iki 2011 ar 2012 metų. Po to jis dingo ir ji nežino kur jis yra. VisÄ tÄ laikÄ komunalinius mokesčius mokėjo ieÅ¡kovė. Atsakovas savo buto dalimi ir nesinaudojo. Prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovas A. C. atsiliepimo teismui nepateikė ir teismo posėdyje nedalyvavo. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas. IeÅ¡kovė ir atsakovas kartu įgijo bendrosios dalinės nuosavybės teise nekilnojamÄ jį turtÄ butÄ .

Tai patvirtinama 2007 m. birželio 8 d. pirkimo-pardavimo sutartimi, kuria D. Å . ir A. C. nupirko iÅ¡simokėtinai lygiomis dalimis butÄ (duomenys neskelbtini) su rÅ«siu name Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Sudarant sandorį dalį pinigų 9000 Lt sumokėjo ieÅ¡kovė D. Å ., o kitÄ dalį 35 000 Lt, A. C. kreipimusi bankas DNB iÅ¡mokėjo kaip kreditÄ . 2000-07-04 DnB NORD banke buvo pasiraÅ¡yta kredito sutartis su A. C., kuriam buvo suteiktas 35 000 Lt kreditas nekilnojamojo turto – buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijimui.

Atsakovui paėmus kreditÄ , atsirado pareiga mokėti su banku sudarytoje sutartyje numatytas kredito grÄ Å¾inimo sumas ir banko paskaičiuotas palÅ«kanas. Taigi, po kredito sutarties pasiraÅ¡ymo atsirado pareiga atsakovui A. C. grÄ Å¾inti bankui kreditÄ su palÅ«kanomis. Tačiau byloje yra AB DNB banko 2013-09-27 praneÅ¡imas dėl netinkamo sutarties vykdymo ir sutarties nutraukimo, kuriuo informavo A. C., jog jis, bÅ«damas kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡alimi, pradelsė joje nurodytus paskolos grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo terminus, netinkamai jÄ vykdo, tuo padarydamas esminį sutarties pažeidimÄ .

Nurodė, kad 2013-09-26 duomenimis pradelsti mokėjimai pagal Sutartį sudaro 678,71 Lt ir 350 Lt. Jeigu per 30 d. nepaÅ¡alins Å¡io įsiskolinimo ir pradelsto administravimo iÅ¡laidų, AB DNB be papildomo praneÅ¡imo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauks 2007-07-04 sudarytÄ Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). 2013 m. lapkričio 15 d. Vilniaus m. 30-ojo notarų biuro notaras Mindaugas Sipavičius iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ skolininkui, jog į notarÄ kreipėsi kreditorius su praÅ¡ymu dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo visos nesumokėtos bankui kredito sutarties su palÅ«kanomis ir delspinigiais. 2013 m. gruodžio 18 d. buvo iÅ¡duotas vykdomasis įraÅ¡as iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko A.

C. bei subsidiariai iÅ¡ įkaito davėjos D. Å . kreditoriaus naudai iÅ¡ viso 33 203,38 Lt, taip pat 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos sumos iki visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Vykdomajame įraÅ¡e pažymėta, jog A. C. yra iÅ¡vykęs į Jungtinę Karalystę. 2016-02-07 D. Å . pateikė praÅ¡ymÄ bankui leisti jai iÅ¡mokėti įsiskolinimÄ už A. C.. 2016-02-22 DNB bankas informavo D. Å ., kad sutinka iki 2017-02-28 neteikti vykdymui Vilniaus miesto 30-ojo notarų biuro Vykdomojo įraÅ¡o dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įkaito davėjos D.

Å . ir skolininko A. C., jei ji įvykdys juos banko nurodytomis sÄ lygomis. Byloje esančiais D. Å . sÄ skaitos, esančios Swedbanke iÅ¡raÅ¡ais patvirtinama, kad ji pagal kredito sutartį už atsakovÄ sumokėjo: 2014 metais – 1 573,31 Eur (5 432,32 Lt), 2015-2016 m. – 2 694,29 Eur, 2017 m. – 5 254,20 Eur. Be Å¡io įsiskolinimo bankui, atsakovas dar buvo skolingas UAB ,,Intrum Lietuva“ (pirminis kreditorius DNB bankas) 2 274,05 Eur skolos, 136,13 Eur palÅ«kanų ir 50 Eur žyminio mokesčio.

Antstolis Robertas Vasiliauskas 2021-08-26 priėmė patvarkymÄ pateikti informacijÄ apie skolininko turtÄ , kurį iÅ¡siuntė D. Å .. IeÅ¡kovė apmokėjo ir Å¡iÄ atsakovo skolÄ , tai patvirtinama Swedbanko D. Å . sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u, jog 2021-09-23 ji už A. C. pervedė 100 Eur, o 2021-10-22 – 2 832,92 Eur. Taigi, byloje esančiai raÅ¡ytiniais įrodymais neabejotinai patvirtinama, jog D. Å . už atsakovÄ A. C. sumokėjo 9 251,80 Eur ir 2 932,92 Eur, t. y. iÅ¡ viso 12 184,72 Eur. CK 6.50 str. 1 d. numato, kad prievolę visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies gali įvykdyti trečiasis asmuo, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡alių susitarimas ar prievolės esmė reikalauja, kad skolininkas jÄ Ä¯vykdytų asmeniÅ¡kai.

CK 6.50 str. 3 d. nustatyta, kad trečiajam asmeniui, įvykdžiusiam prievolę, pereina kreditoriaus teisės, susijusios su skolininku. Atsižvelgiant i tai, kad ieÅ¡kovė D. Å . įvykdė prievoles už atsakovÄ , ji turi 12 184,72 Eur reikalavimo teisę į atsakovÄ ir jai priteistina nurodyta suma. Dėl buto atidalijimo ir kompensacijos Pagal CK 4.72 straipsnio 1 dalį bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ bei juo disponuoti.

Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra tada, kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys. Nuosavybės teisės bendrumas savininkams atsiranda ne bendros sutarties pagrindu, o tÄ bendrumÄ kuria daiktas, ir tai varžo kiekvieno savininko laisvę, įgyvendinant teises į daiktÄ , ir autonomijÄ . Bendrosios nuosavybės teisė reiÅ¡kia tam tikrus nuosavybės teisės įgyvendinimo ribojimus, sukeliamus kitų to paties nuosavybės objekto savininkų Byloje neginčijamai nustatytos aplinkybės, jog ginčo butÄ ieÅ¡kovė ir atsakovas įgijo bendrosios dalinės nuosavybės teise, tai patvirtinama nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartimi ir nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡u.

Ginčo bute ieÅ¡kovė gyvena su dviem nepilnamečiais vaikais: S. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. V., gim. (duomenys neskelbtini). Butas yra labai nedidelės kvadratÅ«ros, kuriame vienas kambarys yra pereinamas. Bute yra tik vienas vonios, tualeto kambarys ir viena virtuvė. Realiai nėra jokių galimybių iÅ¡ Å¡io buto padaryti du atskirus butus su atskirais sanitariniais mazgais ir atskiromis virtuvėmis, t. y. nėra galimybių padalinti šį butÄ nepadarant žalos ir neapribojant naudojimosi teisių, todėl realu priteisti turtÄ vienam iÅ¡ bendraturčių, kitam iÅ¡mokant piniginę kompensacijÄ .

Kadangi neginčijamai nustatyta, jog butu nuo pat jo įsigijimo iki Å¡iol naudojasi ieÅ¡kovė su nepilnamečiais vaikais, ji įdėdama savo pinigines lėšas iÅ¡mokėjo už šį butÄ kreditÄ , tai teismas daro iÅ¡vadÄ , kad butas, kaip daiktas, priteistinas ieÅ¡kovei natÅ«ra, atsakovui iÅ¡mokant iÅ¡ ieÅ¡kovės piniginę kompensacijÄ . Kaip nurodė ieÅ¡kovė ji jau keletÄ metų gyvena viena, moka viena visas įmokas už butÄ , sumokėjo atsakovo skolas. A. C. jau daug metų savo dalimi bute nesinaudoja ir jai net nežinoma, kur Å¡iuo metu atsakovas yra, su juo nepalaiko jokio kontakto.

A. C. mama gyvena kaimynystėje, bet ir pas jÄ sÅ«naus niekada nematė. Kadangi atsakovas vienaip ar kitaip nesinaudoja savo turto dalimi, praÅ¡o Å¡iÄ dalį priteisti jai natÅ«ra. IeÅ¡kovė patvirtino, kad jis sutinka iÅ¡mokėti atsakovui kompensacijÄ , iÅ¡ kurios turėtų bÅ«ti iÅ¡skaičiuotos sumos, kurias ji sumokėjo už atsakovÄ bankui ir antstoliui. Kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės (LR CK 4.80 straipsnio 1 dalis). Jeigu nesusitariama dėl atidalijimo bÅ«do, tai pagal bet kurio bendraturčio ieÅ¡kinį daiktas padalijamas natÅ«ra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai, kitais atvejais vienas ar keli iÅ¡ atidalijamų bendraturčių gauna kompensacijÄ pinigais (LR CK 4.80 straipsnio 2 dalis).

Teismai, spręsdami Å¡alių ginÄÄ dėl turto atidalijimo ir vertindami, ar vieno iÅ¡ bendraturčių siÅ«lomas atidalijimo bÅ«das atitinka įstatymų nustatytus reikalavimus, nuosavybės apsaugos ir proporcingumo principus, turi tam tikrÄ diskrecijos teisę, kuriÄ Ä¯gyvendindami privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais ( LR CK 1.5 straipsnis). AiÅ¡kindamas LR CK 4.80 straipsnio nuostatas Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad įstatymas tiek iÅ¡ nuosavybės teisės dalyvių, tiek iÅ¡ teismo reikalauja laikytis interesų pusiausvyros principo, kartu, sprendžiant ginÄÄ teisme, siekti galimų ginčų ir konfliktų paÅ¡alinimo ateityje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A.

R. B., J. B. v. R. L., bylos Nr. 3K-3-291/2007; 2009 m. sausio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje E. R. v. B. R., bylos Nr. 3K-3-7/2009). Vertinant, kuriai iÅ¡ Å¡alių tikslingiausia bÅ«tų priteisti turtÄ , o kuriai kompensacijÄ , teismas atliko ne tik Å¡alių argumentų ir įrodymų, bet ir nustatytų faktų analizę. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė su dviem nepilnamečiais vaikais gyvena Å¡iame ginčo bute, kito nekilnojamojo turto registruoto jos vardu neturi. Atsakovas nepateikė į bylÄ atsiliepimo ir neatvyko į posėdį, teismui nėra žinoma tiksli atsakovo buvimo vieta.

Kaip jau buvo nurodyta iÅ¡ į bylÄ pateiktų dokumentų, tai 2013 metais buvo konstatuota, jog jis yra iÅ¡vykęs į Jungtinę Karalystę. IeÅ¡kovė teismui paaiÅ¡kino, kad atsakovo jau seniai nėra mačiusi ir su juo nepalaiko jokių kontaktų. Ä®vertinus tai kas iÅ¡dėstyta bei remiantis kasacinio teismo praktika teismas sprendžia, jog tikslingiausia bÅ«tų tenkinti ieÅ¡kovės siÅ«lomÄ atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės bÅ«dÄ . Vertinant tai, kad ginčo butas yra labai nedidelės kvadratÅ«ros, tad jame gyventi ieÅ¡kovei su dviem nepilnamečiais vaikais, kurie nėra atsakovo biologiniai vaikai, ir atsakovui kartu bÅ«tų labai sudėtinga.

Atsižvelgiant, kad ilgÄ laikÄ Å¡iuo butu rÅ«pinosi tik ieÅ¡kovė, tai Å¡is turtas natÅ«ra priteistinas ieÅ¡kovei, o iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina ½ dalies buto vertė atsakovui. Bendrosios dalinės nuosavybės teisės dalyvio turto dalį atidalijus iÅ¡ bendro turto, bendrosios dalinės nuosavybės teisė pasibaigia, o atsidalijęs bendraturtis tampa asmeninės nuosavybės teisės subjektu ir turi teisę atidalytÄ turtÄ valdyti, naudoti bei juo disponuoti savo nuožiÅ«ra (CK 4.37 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovas Å¡iame procese nebuvo aktyvus, tiksliau nedalyvavo visiÅ¡kai, teismas sutinka su ieÅ¡kovės pateikta buto verte, t. y. buto pirkimo – pardavimo kainÄ perskaičiavus į eurus, t. y. 12 743,28 Eur. Nekilnojamojo turto registro internetiniame puslapyje patikrinus ginčo buto vertę, mokestinė vertė 2021-01-01 nurodoma 7 150 Eur, kuri yra artima ieÅ¡kovės nurodytai turto vertei. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta atidalinama atsakovui priklausanti ½ dalis buto esančio adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės asmeninės nuosavybės teise ir Å¡i dalis priteisiama ieÅ¡kovei, o atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisiama 6 371,64 Eur dydžio kompensacija.

Dėl priteistinų sumų įskaitymo Sprendime buvo konstatuota, kad ieÅ¡kovė už atsakovÄ Ä¯vykdė jo prievoles ir sumokėjo kreditoriams iÅ¡ viso 12 184,72 Eur ir įgijo reikalavimo teisę į atsakovÄ dėl Å¡ios sumos priteisimo. Taip pat sprendime konstatuota, kad ieÅ¡kovė turi iÅ¡mokėti atsakovui 6 371,64 Eur dydžio kompensacijÄ . Padarius nurodytų sumų užskaitymÄ , lieka atsakovui iÅ¡mokėti ieÅ¡kovei 5 813,08 Eur skolos. Dėl procesinių palÅ«kanų Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ( LR CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkinamas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistino iÅ¡ atsakovo valstybei (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas sudaro 15,60 Eur valstybei, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo ( LR CPK 92, 96 straipsniai). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 269, 270, straipsniais teismas, nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

1. Priteisti iÅ¡ A. C. 12 184,72 Eur (dvylika tÅ«kstančių vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis Eur 72 ct) skolÄ ieÅ¡kovei D. Å ..

2. Atidalinti Å¡alims priklausantį butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), taip: 1.1. IeÅ¡kovei D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti atsakovui A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ Â½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). 1.2. Priteisti iÅ¡ D. Å . 6 375 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) kompensacijÄ atsakovui A. C..

2. Atlikti priteistų sumų įskaitymÄ ir priteisti iÅ¡ A. C. 5 809,72 Eur (penkis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus devynis eurus 72 ct) D. Å .. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. Å . 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2022-10-03 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo. Priteisti iÅ¡ A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,60 Eur (penkiolika eurų 60 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei. Bylinėjimosi iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5662, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi iÅ¡laidos.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina atneÅ¡ti arba atsiųsti paÅ¡tu į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų raÅ¡tinę, arba pateikti per EPP sistemÄ . Priteisti iÅ¡ A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 375 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) žyminio mokesčio valstybei. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) sÄ skaitÄ atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų raÅ¡tinę (AuÅ¡ros g. 15, Varėna, 111 kab.), arba pateikti per EPP sistemÄ . Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose. Teisėja Silvana Girdenienė