fb0e4e53-b6e7-4cfe-93ef-12cd202ca8df · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4815-659/2015(Proceso Nr. 4-06-3-04211-2015-9)Registro objektas ROIK:15052971650     Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.;2.10.5;2.14.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. lapkričio 19 d. Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama V.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka,n u s t a t ė :             2015-10-19 09.00 val.., V. A. nepilnametis sūnus E. P., gim. (duomenys neskelbtini), matematikos pamokos metu, (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, savavališkai priėjęs prie sėdinčio klasės draugo I. P., gim. 2003, staiga jam ištraukė kėdę. I. P. nugriuvo ir patyrė sužalojimus. Tuo V. A. nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus interesams.              Administracinėn atsakomybėn traukiama V.

A. parodė, kad su sÅ«numi pakalbėjo dėl to įvykio, jis klaidas suprato, Å¡iuo metu mokosi jau kitoje mokykloje, noriai jÄ lanko ir problemų jokių nebekyla.              ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.             V. A. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2015-11-05 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir kitais byloje esančiais duomenimis.              Teismas, įvertinęs visas Å¡ias aplinkybes, iÅ¡nagrinėjęs bylos raÅ¡ytinę medžiagÄ , pripažįsta įrodyta, kad V.

A., privalėdama diegti savo sÅ«nui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, Å¡iÄ tėvų valdžiÄ Ä¯gyvendina nepakankamai atsakingai - jos sÅ«nus savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 3 d., tačiau nesant E. P. administracinės atsakomybės subjektu, atsakomybė pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, kyla jo įstatyminei atstovei, mamai – V. A., kuriai skirtina administracinė nuobauda.             Byloje V.

A. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį – V. A. sÅ«nus E. P. sužalojo kito asmens sveikatÄ , į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baudžiama pirmÄ kartÄ , todėl teismo manymu, nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti V.

A. paskyrus ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ Â nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .              Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 181 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 3022 str., 3024 str. n u t a r i a :             V. A. pripažinti kalta padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .                           Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Violeta BalčiÅ«nienė                          Â