fb0e160a-a2ef-4c1f-acfe-b3be0d82e2d7 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. 2-3583-902/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02493-2015-9Procesinio dokumento kategorija: 35.3.6.;35.4.;113.1.;116.5.; (S)                                                                               PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 25 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

M. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5412,43 Eur skolÄ , 3133,70 Eur palÅ«kanas, 1031,29 Eur delspinigius, 131,83 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 10,4 proc. palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos (5412,43 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 291 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-04-27 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (CPK 130 str.) (30-31 b.l.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įrody­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimtinas sprendimas už akių.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2008-05-21 AB SEB bankas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr.0750818050718-37, pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovui 21 026,60 Lt (6089,72 Eur) kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis kreditÄ grÄ Å¾inti, sumokėti palÅ«kanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles (13-18 b.l.).

Atsakovas tinkamai nevykdė sutarties, nesilaikė nustatyto kredito grÄ Å¾inimo, palÅ«kanų ir delspinigių mokėjimo grafiko, todėl AB SEB bankas vartojimo sutartį nutraukė. 2009 m. lapkričio 9 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 09-20-83 AB SEB bankas atlygintinai perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu (19-21 b.l.). CK 6.109 str. nustatyta tvarka ieÅ¡kovė 2009 m. lapkričio 19 d. pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus (23 b. l.).

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė sutartinius įsipareigojimus, nėra. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 5412,43 Eur skola, vartojimo kredito Sutarties 2.4 p. numatytos 10,4 procentų palÅ«kanos už naudojimÄ si kreditu, bei 3133,70 Eur palÅ«kanos (8 b. l.). IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Remiantis CK 6.101 str. 2 d., reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Nagrinėjamu atveju tarp AB SEB banko ir atsakovo sudarytos Sutarties 5.3 p., atsakovas už kiekvienÄ uždelstÄ grÄ Å¾inti kredito dalį įsipareigojo mokėti 0,1 proc. laiku nesumokėto kredito ar jo dalies delspinigius.

Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį, t.y. už 180 dienų, ieÅ¡kovė paskaičiavo atsakovui 1031,26 Eur delspinigius (7 b. l.), kurie yra priteistini.Ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos – 131,83 Eur, kurias ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo, yra įskaičiuojamos į nuostolius, todėl turi bÅ«ti tiesiogiai susijusios su atsakovo civilinę atsakomybę nulėmusia veika (CK 6.247 str.). IeÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos, t.y. darbo priemonės (popierius, vokas, spausdinimas), skambinimas, SMS žinutės siuntimas, yra iÅ¡imtinai susijusios tik su pačios ieÅ¡kovės vykdoma tiesiogine veikla ir negali bÅ«ti priskiriamos prie CK 6.249 str. 4 d. 3 p. numatytų protingų iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka.IeÅ¡kovės nurodomos iÅ¡laidos už praneÅ¡imų siuntimÄ bei užklausas Gyventojų registro tarnybai ir nekilnojamojo turto registrui pripažintinos ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidomis, tačiau turi bÅ«ti pagrįstos CPK 177 str. numatytais įrodymais.

IeÅ¡kovė, pateikdama teismui ieÅ¡kinį, minėtas iÅ¡laidas pagrindžiančių įrodymų nepateikė. Be to, ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos yra įskaitomos į nuostolius (CK 6.249 str. 4 d. 3 p.). PareiÅ¡kus reikalavimÄ atlyginti nuostolius, netesybos (Å¡iuo atveju – delspinigiai) įskaitomi į nuostolių atlyginimÄ (CK 6.73 str. 1 d.). Esant minėtoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo atmestinas.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-04-07) yra pagrįstas įstatymu. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies (98 proc.) ir iÅ¡ atsakovo priteistina 5412,43 Eur skola, 3133,70 Eur palÅ«kanos, 1031,29 Eur delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-04-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (6.37, 6.210 str.), 10,4 proc. palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ 5412,42 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-04-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstytinos tarp Å¡alių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai.

IeÅ¡kovė sumokėjo 291,00 Eur žyminį mokestį, ieÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies (98 prc.), dalis žyminio mokesčio-285,18Eur yra priteisiama iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai (CPK 79, 80, 93 str.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 5412,43 Eur (penkis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus dvylika eurų 43 ct) skolÄ , 3133,70 Eur (tris tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris eurus 70 ct) palÅ«kanas, 1031,29 Eur (vienÄ tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 29 ct) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-04-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 10,4 procentų palÅ«kanas už negrÄ Å¾into kredito sumÄ (5412,43 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-04-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 285,18 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 18 ct) žyminio mokesčio dalį -UAB „Gelvora“, įm. kodas 125164834.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

             Teisėja                                                                                                         Ingrida Kirsnytė                                                                                                                                            Â