fb0d01d7-e836-44c3-afd5-54526a21b077 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-10837-641/2022 Teisminio proceso Nr. 2-07-3-07532-2009-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.18 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugpjūčio 31 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Rasa Milvydaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos UAB „GelvoraSergel“ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolė Eurika Rulienė, T.

M., I. M., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui T. M. priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinės I. M. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų bei ½ (viena antroji) dalis pinginių lėšų esančių ir / ar patenkančių į I. M. banko sÄ skaitas. PareiÅ¡kimÄ dalyje atsisakytina priimti. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. liepos 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-9636-1003/2022 pagal pareiÅ¡kėjos UAB „GelvoraSergel“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolė Eurika Rulienė, T.

M., I. M., nustatyta, kad skolininkui T. M. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine I. M. nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės I. M. gaunamų piniginių lėšų iÅ¡ darbo užmokesčio, kitų su darbo santykiais susijusių pajamų bei iÅ¡mokų. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 straipsnio 2 dalis). Lietuvos apeliacinis teismas yra nurodęs, kad teismui vienÄ kartÄ nustačius skolininkui priklausančiÄ dalį bendrojoje nuosavybėje, Å¡i dalis laikoma asmeniniu skolininko turtu, o iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ tokio turto vykdomas bendra tvarka ir tuo pačiu pagrindu, tarp tų pačių Å¡alių skolininko turto dalis dar kartÄ teismo nenustatinėjama (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1209/2013).

Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skolininko T. M. turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. M. dalyje jau yra nustatyta, skolininkui priklauso ½ dalis sutuoktinės I. M. gaunamų piniginių lėšų iÅ¡ darbo užmokesčio, kitų su darbo santykiais susijusių pajamų bei iÅ¡mokų. Nurodyto pasekoje iÅ¡aiÅ¡kintina, jog Å¡ioje dalyje iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti nukreipiamas į skolininko turto dalį, nustatytÄ 2022 m. liepos 29 d. teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-9636-1003/2022 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 3 dalis), o pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo reikalavimo dalis nustatyti skolininko turto dalį, t. y. nustatyti ½ dalį sutuoktinės I.

M. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų, bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka. Todėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nurodytoje dalyje atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kitoje dalyje praÅ¡ymas priimamas ir tenkinamas iÅ¡ dalies. Minėta, pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui T. M. priklauso ½ (viena antroji) dalis pinginių lėšų esančių ir / ar patenkančių į I.

M. banko sÄ skaitas. IÅ¡ nagrinėjamoje civilinėje byloje bei pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0069/10/01978 esančių duomenų matyti, kad antstolės Eurikos Rulienės kontoroje vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ T. M. pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010-04-26 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1428-262, iÅ¡ieÅ¡kotoja – UAB „GelvoraSergel“. Suinteresuoti asmenys T. M. ir I. M. yra susituokę, Vedybų sutarčių registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taip pat nėra duomenų apie suinteresuotų asmenų santuokos nutraukimÄ , todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 ir 3.88 straipsniai).

Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Remiantis vykdomosios bylos medžiaga matyti, jog antstolė Eurika Rulienė areÅ¡tavo I.

M. visose bankų sÄ skaitose esančias pinigines lėšas 9279,87 Eur ribose. Byloje nėra duomenų, jog piniginės lėšos, esančios bankų sÄ skaitose 9279,87 Eur ribose, patenka į pinigų sumas iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima (CPK 739 straipsnis). Byloje surinkti duomenys taip pat patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine tvarka, antstolė Eurika Rulienė areÅ¡tavo visose bankų sÄ skaitose I. M. gaunamas pinigines lėšas 9279,87 Eur ribose, sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo nepateiktas, byloje nėra duomenų, jog skola bÅ«tų sumokėta.

Duomenų, liudijančių, kad T. M. (skolininkas) turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į prieÅ¡ tai nurodytas aplinkybes ir į sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcijÄ , pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo Å¡ioje dalyje priimamas ir tenkinamas, tačiau įvertinus duomenis, jog antstolė E. Rulienė areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės gaunamas pinigines lėšas 9279,87 Eur ribose – nustatytina, kad skolininko T.

M. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės I. M. pinginių lėšų esančių ir / ar patenkančių į I. M. banko sÄ skaitas 9279,87 Eur ribose (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Teismas pažymi, kad asmeninis skolininko prievolės kreditoriui pobÅ«dis nereiÅ¡kia, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Å¡iÄ prievolę negali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas, nes iÅ¡ieÅ¡kojimas Å¡ioje vykdomojoje byloje bus nukreipiamas ne į bendrÄ abiejų sutuoktinių turtÄ , o į skolininkui priklausančiÄ turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kuri yra individualizuojama įstatymo nustatyta tvarka (CPK 667 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290–292, 593, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos UAB „GelvoraSergel“ pareiÅ¡kimo dalį, kuria praÅ¡oma nustatyti, kad skolininkui T. M. priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinės I. M. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų, kitoje dalyje pareiÅ¡kimÄ priimti. PareiÅ¡kėjos UAB „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir nustatyti, kad skolininkui T.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis jo sutuoktinės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pinginių lėšų esančių ir / ar patenkančių į I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitas 9729,87 Eur (devynių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt devynių eurų 87 centų) ribose. GrÄ Å¾inti antstolei Eurikai Rulienei vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0069/10/01978.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėja Rasa Milvydaitė