fb09e5fc-39a5-4fa8-a4f9-1683fb0f8a77 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1560-171/2012Proceso Nr. 3-61-3-02665-2011-6Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 15 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Irenos Paulauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Henriko Sadausko ir Broniaus JanuÅ¡kos, sekretoriaujant JÅ«ratei Domarkaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Nikolajui Semionovui (Nikolaj Semionov), atsakovo atstovei Irmantei Skrindžiauskienei, trečiojo suinteresuoto asmens atstovei Daliai Cirtautienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos T.

K. skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus (trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1?4) ir patikslintu skundu (b. l. 28–30), kuriame praÅ¡o:1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Visagino skyriaus (toliau – VSDFV Visagino skyrius) 2011-07-11 sprendimÄ atsisakyti iÅ¡duoti pažymÄ apie N. K. (N. K.) neiÅ¡mokėtas iÅ¡mokas, iÅ¡dėstytÄ 2001-07-11 raÅ¡te Nr. (5.7) R3-2557;2) panaikinti VSDFV Visagino skyriaus 2011-07-14 sprendimÄ Nr. P 13-197;3) panaikinti VSDFV Visagino skyriaus 2004-01-14 sprendimÄ Nr. 12;4) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) 2011-11-11 sprendimÄ , iÅ¡dėstytÄ 2011-11-11 raÅ¡te Nr. (6.5) 1-6838;5) įpareigoti VSDFV Visagino skyrių apskaičiuoti N. K. negautÄ senatvės pensijÄ už laikotarpį nuo 2004-11-01 iki 2011-04-26 ir iÅ¡duoti pažymÄ apie neiÅ¡mokėtos pensijos dydį.PareiÅ¡kėja skunde paaiÅ¡kino, kad jos vyras N. K. dingo be žinios 2003-10-18 ir nuo to laiko vyko jo paieÅ¡ka. 2011-03-24 Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu, kuris įsiteisėjo 2011-04-26, N. K. buvo pripažintas mirusiu.

Notaro liudijimas patvirtina, kad pareiÅ¡kėja priėmė vyro palikimÄ . Tam, kad nustatytų palikimo turinį, ji kreipėsi į VSDFV Visagino skyrių su praÅ¡ymu iÅ¡duoti pažymÄ apie N. K. sukauptos senatvės pensijos dydį, tačiau 2011-07-11 raÅ¡tu VSDFV Visagino skyrius pranešė, kad N. K. nuo 2003-10-01 (pensijos mokėjimo sustabdymo dienos) iki 2011-04-26 pensijos negavo, ji jam nebuvo apskaičiuojama, jis jos nesukaupė. Taip pat buvo pateiktas 2004-01-14 sprendimas Nr. 12 ir 2011-07-14 sprendimas Nr. P13-197.

Nesutikdama su šiais sprendimais, pareiškėja kreipėsi su skundu į VSDFV, tačiau 2011-11-11 raštu skundas buvo atmestas. Pareiškėja mano, kad išvardyti VSDFV Visagino skyriaus ir VSDFV sprendimai yra neteisėti.Teigia, kad iš VSDFV Visagino skyriaus 2004-01-14 sprendimo Nr. 12 turinio neaišku, ar pensijos mokėjimas nutrauktas, ar tik sustabdytas, tačiau iš pavadinimo suprato, kad pensijos mokėjimas nuo 2004-01-31 buvo tik sustabdytas, todėl pensija turėjo būti priskaičiuojama kas mėnesį.

Faktas, kad nuo 2003-10-01 pensijos mokėjimas buvo tik sustabdytas, yra nurodytas ir 2011-07-11 VSDFV Visagino skyriaus raÅ¡te Nr. (5.7) R3-2557. Nurodoma sprendimo priėmimo priežastis – N. K. daugiau nei 3 mėnesius neatsiėmė pensijos, tačiau joks teisinis pagrindas nenurodytas.PareiÅ¡kėja pažymi, kad Lietuvos Respublikos įstatymai nenustato, kad pensija, neatsiėmus jos daugiau nei 3 mėnesius, daugiau neskaičiuojama, sustabdoma arba nutraukiama, todėl 2004-01-14 sprendimas Nr. 12 yra neteisėtas.Nurodo, kad pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – Pensijų įstatymas) 41 str. 1, 3 d. valstybinė socialinio draudimo pensija skiriama ir mokama nuo teisės gauti pensijÄ atsiradimo dienos iki gyvos galvos.

N. K. mirė 2011-04-26, todėl VSDFV Visagino skyrius privalėjo apskaičiuoti ir mokėti N. K. senatvės pensijÄ iki 2011-04-26.PareiÅ¡kėja mano, kad VSDFV Visagino skyriaus 2011-07-14 sprendimas Nr. P13-197 yra neteisėtas, kadangi prieÅ¡tarauja VSDFV Visagino skyriaus 2004-01-14 sprendimui Nr. 12, taip pat prieÅ¡tarauja VSDFV Visagino skyriaus 2011-08-29 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenims, be to, juo nutraukiamas senatvės pensijos mokėjimas 8 metais atgal, t. y. žmogui buvus gyvam, sprendime nenurodytas joks konkretus teisinis pagrindas, jis prieÅ¡tarauja Pensijų įstatymo 41 str. 1, 3 d. nuostatoms.

Pažymėjo, kad N. K. buvo gavęs pensijÄ 2003-10-14 už 2004 m. spalio mėnesį ir tai patvirtina žiniaraÅ¡tis.PaaiÅ¡kino, kad VSDFV Visagino skyrius 2011-07-11 raÅ¡tu Nr. (5.7) R3-2557 atsisakė iÅ¡duoti pažymÄ apie mirusiajam N. K. neiÅ¡mokėtas iÅ¡mokas, motyvuodamas tuo, kad jis jos negavo, nesukaupė, tačiau N. K. pensijos byloje esantys dokumentai rodo, kad pensijos mokėjimas buvo sustabdytas tik nuo 2004-01-31 ir 2004-01-02 buvo sukaupta 1 283,52 Lt. Tam tikra neiÅ¡mokėtos pensijos suma yra, todėl, pareiÅ¡kėjos manymu, atsisakymas iÅ¡duoti pažymÄ apie N. K. neiÅ¡mokėtas iÅ¡mokas yra neteisėtas.Mano, kad VSDFV 2011-11-11 sprendimas (raÅ¡tas Nr. (6.5) 1-6838) taip pat yra neteisėtas ir nepagrįstas visų pirma dėl to, kad VSDFV nepagrįstai įvertino ginčijamus VSDFV Visagino skyriaus sprendimus kaip neskundžiamus.

Pareiškėja nesutinka su sprendime išdėstyta pozicija, kad VSDFV Visagino skyriaus 2004-01-14 sprendimas Nr. 12 ir VSDFV Visagino skyriaus 2011-07-14 sprendimas Nr. P13-197 nėra individualūs administraciniai aktai, o yra vidaus dokumentai, todėl jie net negali būti skundžiami VSDFV. Teigia, kad VSDFV Visagino skyriaus 2004-01-14 sprendimas Nr. 12 sukėlė tiesiogines pasekmes N. K., nes juo buvo sustabdytas pensijos mokėjimas, todėl teiginys, kad šis sprendimas yra tik vidaus dokumentas, neskirtas jokiam asmeniui ir neskundžiamas, yra nepagrįstas.

VSDFV Visagino skyriaus 2011-07-14 sprendimas Nr. P13-197 sukėlė tiesiogines pasekmes N. K., nes juo buvo nutrauktas pensijos apskaičiavimas, todėl ir Å¡is dokumentas negali bÅ«ti laikomas neskundžiamu. Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 str. nustato teisę VSDFV teritorinių skyrių sprendimus pensijų klausimais apskųsti VSDFV.Mano, kad VSDFV pažeidė senatvės pensijos mokėjimÄ reglamentuojančias teisės normas 2011-11-11 sprendime nurodydama, kad N. K. dingo be žinios 2003-10-18, kadangi 2011-03-24 Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu, kuris įsiteisėjo 2011-04-26, N. K. buvo pripažintas mirusiu, todėl VSDFV Visagino skyriui atsirado pagrindas nutraukti valstybinio socialinio draudimo pensijos mokėjimÄ nuo dingimo mėnesio.

Sprendime nenurodytas joks teisinis pagrindas, kuriuo remiantis nutrauktas pensijos mokėjimas, o aplinkybė, kad pensininkas neateina pats atsiimti pensijos, negali bÅ«ti pagrindas nutraukti jos mokėjimÄ . Kol žmogus nepripažintas mirusiu, jis yra laikomas gyvu, taigi neiÅ¡nyksta su Å¡iuo asmeniu susijusios prievolės, todėl negali iÅ¡nykti ir jo teisės.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovas palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus, prašė jį tenkinti. Akcentavo tai, kad N. K. dingo be žinios 2003-10-18, mirusiu pripažintas Visagino miesto apylinkės teismo 2011-03-24 sprendimu, o pagal Pensijų įstatymo 41 str. 3 d. nuostatas, pensija turi bÅ«ti mokama iki gyvos galvos.

Nei ginčijamuose sprendimuose, nei atsiliepimuose nenurodyti jokie konkretÅ«s teisės aktai, kuriais remiantis buvo nutrauktas pensijos mokėjimas. Teigia, kad atsakovas nutraukė pensijos mokėjimÄ ne nuo mirties dienos, o nuo dingimo be žinios. Mano, kad skundžiami sprendimai nėra vidaus dokumentai, nes jie tiesiogiai susiję su pareiÅ¡kėjos ir jos vyro teisėmis (b. l. 68–71).Atsakovas VSDFV Utenos skyrius (VSDFV 2011-11-29 direktoriaus įsakymu Nr. V-498 VSDFV Visagino skyrius nuo 2012-01-01 reorganizuotas ir prijungtas prie VSDFV Utenos skyriaus) su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti.

Atsiliepime (b. l. 50?52) nurodė, kad valstybinio socialinio draudimo pensijos skiriamos ir mokamos vadovaujantis Pensijų įstatymu ir Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais (toliau – Nuostatai). Pagal 2003–2004 metų iÅ¡mokų mokėjimo žiniaraščius, N. K. paskutinį kartÄ senatvės pensijÄ atsiėmė 2003 metų spalio mėnesį. Pagal Nuostatų 72 punktÄ senatvės pensijos buvo mokamos už praėjusį mėnesį, todėl N. K. senatvės pensijÄ 2003-10-14 atsiėmė už 2003 metų rugsėjo mėnesį.Teigia, kad Visagino skyrius, siekdamas iÅ¡vengti pensijos permokos, 2004-01-14 priėmė sprendimÄ Nr. 12 dėl iÅ¡mokos mokėjimo pakeitimo, kuriuo buvo sustabdytas pensijos mokėjimas ir apskaičiavimas N. K., neatsiimančiam pensijos daugiau nei tris mėnesius.

Pasikeitus aplinkybėms, t. y. N. K. atvykus į skyrių ar kitokiais bÅ«dais praneÅ¡us skyriui, Å¡ios pensijos mokėjimas bÅ«tų atnaujintas. Sustabdžius senatvės pensijos mokėjimÄ nei N. K., nei jo sutuoktinė ar artimieji daugiau į skyrių nesikreipė ir nepranešė apie dingusiojo atsiradimÄ ar gulėjimÄ ligoninėje, ar kitokias aplinkybes, leidžiančias VSDFV Visagino skyriui priimti kitokį sprendimÄ . Mano, kad VSDFV Visagino skyriaus 2011-07-14 sprendimas Nr. P13-197 neprieÅ¡tarauja 2004-01-14 sprendimui Nr. 12, nurodo, kad pagrindo atnaujinti pensijos mokėjimÄ N. K., apskaičiuoti ir iÅ¡mokėti negautÄ pensijÄ neatsirado, nes Visagino miesto apylinkės teismo 2011-03-24 sprendimu jis paskelbtas mirusiu.

Ä®siteisėjus Å¡iam teismo sprendimui, kuriuo taip pat buvo nustatytos faktinės aplinkybės, kad N. K. dingo 2003-10-18 ir nuo paieÅ¡kos paskelbimo (2003-10-18) apie jį žinių negauta, Visagino skyriui atsirado pagrindas nutraukti valstybinės socialinio draudimo pensijos mokėjimÄ nuo dingimo mėnesio.Teigia, kad N. K. 2003-10-01–2011-04-26 (iki jo paskelbimo mirusiu) senatvės pensijos negavo, pensija jam neturėjo bÅ«ti apskaičiuota, taigi jis jos nesukaupė, o įpėdiniai negali paveldėti to, ko palikėjas neturėjo.

Atsakovas remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-09-10 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-854-2003 ir nurodo, kad pagal Civilinio kodekso 5.1 straipsnį įpėdiniai paveldi tiek turto, kiek turėjo palikėjas, todėl Visagino skyrius 2011-07-11 raÅ¡tu Nr. (5.7) R3-2557 pagrįstai atsisakė iÅ¡duoti pažymÄ apie N. K. negautÄ senatvės pensijos sumÄ už laikotarpį nuo 2003-10-01 iki 2011-04-26.Nurodo, kad Visagino skyriaus 2011-07-14 sprendimas Nr. P13-197, kuris yra tik vidaus dokumentas, skirtas pensijai mokėti, pakeitė 2004-01-14 sprendime Nr. 12 nurodytus duomenis apie faktiÅ¡kÄ senatvės pensijos iÅ¡mokėjimÄ N. K..Teismo posėdyje atsakovo atstovė palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus.

Paaiškino, kad iš pašto gavo žiniaraščius, kuriuose nurodoma, kad N. K. neatsiėmė pensijos daugiau kaip už tris mėnesius. Teismo sprendime nurodyta, kad jau 2003 m. spalio mėnesį vietinėje spaudoje buvo paskelbta, kad asmuo yra ieškomas, nes dingo be žinios. Pažymėjo, kad konkretaus įstatymo, kuriame būtų įtvirtinta, kad pensijos mokėjimas sustabdomas, kai asmuo yra dingęs be žinios, nėra (b. l. 68–71).Trečiasis suinteresuotas asmuo VSDFV su pareiškėjos skundu taip pat nesutiko ir prašė jį atmesti.

Atsiliepime į skundÄ (b. l. 38?42) iÅ¡dėstė analogiÅ¡kus argumentus kaip ir atsakovas. Papildomai nurodė, kad VSDFV Visagino skyriaus 2004-01-14 sprendimas Nr. 12 nėra individualus administracinis aktas, skirtas konkrečiam asmeniui, o yra Å¡io skyriaus vidaus dokumentas, kuriuo nusprendžiama sustabdyti pensijos mokėjimÄ ir apskaičiavimÄ asmeniui, neatsiimančiam pensijos daugiau nei tris mėnesius, siekiant iÅ¡vengti pensijos permokos. Pensijų įstatyme nėra nustatytas senatvės pensijos mokėjimo sustabdymas, jeigu asmuo neatsiima pensijos daugiau kaip tris mėnesius, todėl individualus administracinis aktas tokiu atveju nepriimamas ir asmeniui nesiunčiamas.

Toks skyriaus vidaus dokumentas negali bÅ«ti skundžiamas VSDFV pagal Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalies nuostatas, todėl VSDFV neturėjo teisinio pagrindo naikinti šį vidaus dokumentÄ , be to, jis neskųstinas ir teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. PaaiÅ¡kino, kad dėl to, jog minėtame vidaus dokumente neteisingai buvo nurodyta, kad pensija N. K. iÅ¡mokėta iki 2004-01-31 ir nuo Å¡ios datos pensijos mokėjimas sustabdytas, VSDFV Visagino skyrius 2011-07-14 sprendimu Nr. P13-197, kuris taip pat yra vidaus dokumentas, skirtas pensijos mokėjimui, iÅ¡ esmės pakeitė 2004-01-14 sprendime Nr. 12 nurodytus neteisingus duomenis.

Tai, kad 2011-07-14 sprendime nepagrįstai yra nurodyta apskundimo VSDFV tvarka, nedaro Å¡io vidaus dokumento individualiu administraciniu aktu, todėl ir Å¡is vidaus dokumentas neskųstinas VSDFV ir nėra teisinio pagrindo jį naikinti.Trečiasis suinteresuotas asmuo nurodo, kad pagal iÅ¡mokų mokėjimo žiniaraščius, N. K. pensija buvo iÅ¡mokėta iki 2003-10-01, todėl VSDFV Visagino skyrius 2011-11-17 raÅ¡tu Nr. (5.7)R3-4473 pripažino 2011-08-29 pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo neteisingai nurodyta, jog pensija N. K. iÅ¡mokėta iki 2003-12-31, negaliojančia ir 2011-11-16 iÅ¡davė naujÄ pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Teigia, kad Nuostatų 80 punkte nustatytas teisinis reglamentavimas, kad paveldėtojams „iÅ¡mokamos pensininkui apskaičiuotos kitos pensijų sumos, kurios jam priklausė ir kurių jis dėl mirties negavo“, reiÅ¡kia, jog kitos pensijų sumos pensininkui bÅ«nant gyvam buvo apskaičiuotos, bet iki mirties nespėta ar dėl tam tikrų kitų priežasčių jos nebuvo iÅ¡mokėtos.

Taigi paveldėtojai gali paveldėti tik tokias mirusių pensininkų negautas pensijų sumas, kurios jam iki mirties buvo apskaičiuotos, t. y. priklausė pensininkui.Nurodo, kad pagal Pensijų įstatymo 41 straipsnio 3 dalį, valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos skiriamos iki gyvos galvos. Konstitucijos 52 straipsnyje valstybės laiduojama senatvės pensija yra skirta asmeniui, sukakusiam įstatymų nustatytÄ amžių, bÅ«tinų poreikių tenkinimui, iki jis gyvens, nes teisė į pensijÄ nėra paveldima.Teigia, kad pagal Civilinio kodekso ir Civilinio proceso kodekso nuostatas, teismo tvarka paskelbus fizinį asmenį mirusiu, Å¡io asmens mirtis yra tik preziumuojama, o ne nustatomas mirties faktas.

PareiÅ¡kėja į teismÄ dėl dingusio sutuoktinio pripažinimo mirusiu kreipėsi praėjus aÅ¡tuoneriems metams, nors CK 2.31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo gali bÅ«ti teismo tvarka paskelbiamas mirusiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje trejus metus nėra duomenų apie jo gyvenamÄ jÄ vietÄ . PareiÅ¡kėja, praÅ¡ydama įpareigoti VSDFV Visagino skyrių apskaičiuoti N. K. negautÄ senatvės pensijÄ už laikotarpį nuo 2004-11-01 iki 2011-04-26, siekia paveldėti tai, kas jos sutuoktiniui, teismo sprendimu paskelbtam mirusiu, nepriklausė.

Be to, tai prieÅ¡tarauja teisingumo ir protingumo principams bei senatvės pensijų skyrimo tikslams. Taip pat kelia pagrįstų abejonių, kad toks kreipimosi į teismÄ dėl sutuoktinio pripažinimo mirusiu delsimas, o vėliau reikalavimas gauti N. K. paskirtÄ pensijÄ nuo jo dingimo dienos iki teismo sprendimo paskelbti jį mirusiu įsiteisėjimo dienos, yra dėl pareiÅ¡kėjos siekio gauti kuo didesnę iÅ¡mokÄ , nors ji ir nepriklauso.Teismo posėdyje trečiojo suinteresuoto asmens atstovė palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus, prašė skundÄ atmesti.

Paaiškino, kad sprendimai, kuriuos pareiškėja prašo panaikinti, yra vidaus dokumentai. Senatvės pensija skiriama tam, kad būtų patenkinti žmogaus poreikiai, o pensijos nėra paveldimos. Pareiškėja dėl vyro pripažinimo mirusiu kreipėsi po 8 metų, nors įstatyme nustatyta, kad galima kreiptis po 3 metų. Pareiškėja siekia gauti tai, kas jai niekada nepriklausė. Jeigu N. K. būtų atsiradęs, jam būtų išmokėta visa pensija nuo jos sustabdymo dienos (b. l. 68–71).Skundas tenkintinas.Pažymėtina, kad VSDFV 2011-11-29 direktoriaus įsakymu Nr. V-498 VSDFV Visagino skyrius nuo 2012-01-01 reorganizuotas ir prijungtas prie VSDFV Utenos skyriaus, taigi atsakovas šioje byloje yra VSDFV Utenos skyrius, kaip Visagino skyriaus teisių ir pareigų perėmėjas.

Teismas, remdamasis bylos duomenimis, nustatė, kad pareiškėjos sutuoktinis N. K. dingo be žinios 2003-10-18, o 2011-03-24 Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu, kuris įsiteisėjo 2011-04-26, jis buvo pripažintas mirusiu (b. l. 12–13). N. K. mirties liudijime (b. l.

14) įrašyta mirties diena – 2011-04-26. Visagino 1-ojo notarų biuro 2011-05-04 išduotas liudijimas (b. l.

15) patvirtina, kad pareiÅ¡kėja T. K. priėmė vyro palikimÄ . PareiÅ¡kėja 2011-08-04 kreipėsi į VSDFV Visagino skyrių su praÅ¡ymu iÅ¡duoti pažymÄ apie N. K. sukauptos senatvės pensijos dydį. 2011-08-29 pareiÅ¡kėjai iÅ¡duota pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16–17), kad N. K. senatvės pensija iÅ¡mokėta 2003-01-01–2003-12-31. 2011-11-16 iÅ¡duotoje pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 56–57) nurodoma, kad N. K. senatvės pensija iÅ¡mokėta 2003-01-01–2003-09-30 laikotarpiu.VSDFV Visagino skyrius 2011-07-11 raÅ¡tu Nr. (5.7)R3-2557 (b. l. 8, 53) pareiÅ¡kėjai pranešė, kad jos 2011-04-26 pateiktas praÅ¡ymas iÅ¡duoti pažymÄ apie mirusiajam N. K. neiÅ¡mokėtas iÅ¡mokas netenkintinas, kadangi N. K. nuo 2003-10-01 (pensijos mokėjimo sustabdymo dienos) iki 2011-04-26 pensijos negavo, ji jam nebuvo apskaičiuojama, jis jos nesukaupė, todėl įpėdiniai negali paveldėti to, ko palikėjas neturėjo.VSDFV Visagino skyrius pateikė pareiÅ¡kėjai 2004-01-14 sprendimÄ Nr. 12 (b. l. 6, 55) N. K. nutraukti / sustabdyti senatvės pensijos mokėjimÄ nuo 2004-01-31, kadangi asmuo neatsiima pensijos daugiau nei 3 mėnesius.

VSDFV Visagino skyriaus 2011-07-14 sprendime Nr. P13-197 (b. l. 7, 54) nuspręsta nutraukti N. K. pensijos mokėjimÄ nuo 2003-10-01, nes jis jos neatsiima daugiau kaip 3 mėnesius. Nurodyta, kad pensija iÅ¡mokėta iki 2003-09-30.PareiÅ¡kėja, nesutikdama su gautais VSDFV Visagino skyriaus 2004-01-14, 2011-07-11 ir 2011-07-14 sprendimais, 2011-10-13 pateikė skundÄ VSDFV (b. l. 45–46). VSDFV, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos skundÄ , 2011-11-11 sprendimu Nr. (6.5)I-6838 (b. l. 9–10, 43–44) jo netenkino. VSDFV sprendime konstatavo, kad VSDFV Visagino skyriaus 2004-01-14 sprendimas Nr. 12 ir 2011-07-14 sprendimas Nr. P13-197 yra vidaus dokumentai, o ne individualÅ«s teisės aktai, taigi jie VSDFV pagal Pensijų įstatymo 45 str. 1 d. nuostatas neskųstini.

Taip pat sprendime nurodyta, kad VSDFV Visagino skyriaus 2011-07-11 sprendimas, kuriuo atsisakyta pareiÅ¡kėjai iÅ¡duoti pažymÄ apie N. K. senatvės pensijÄ , pagrįstas.PareiÅ¡kėja, nesutikdama su priimtais sprendimais, kreipėsi į teismÄ .Ginčo dalykas – VSDFV Visagino skyriaus 2011-07-11 sprendimo Nr. (5.7) R3-2557, 2011-07-14 sprendimo Nr. P13-197 ir 2004-01-14 sprendimo Nr. 12 bei VSDFV 2011-11-11 sprendimo Nr. (6.5) 1-6838 teisėtumas iÅ¡ pagrįstumas.Ginčas byloje vyksta dėl to, ar pagrįstai pareiÅ¡kėjos sutuoktiniui N. K. buvo nutrauktas (sustabdytas) pensijos mokėjimas nuo jo dingimo be žinios dienos (2003-10-18) iki teismo sprendimo, kuriuo jis pripažintas mirusiu, įsiteisėjimo dienos (2011-04-26).Pensijų įstatymo 45 str. 1 d. nustatyta, kad valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , gali bÅ«ti apskundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai.

Pagal to paties straipsnio 2 dalį, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai gali būti apskundžiami teismui.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo.

Pagal ABTÄ® 5 straipsnio 1 dalį, kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. ABTÄ® 22 straipsnio 1 dalis taip pat nustato, kad skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.Teismas, įvertinęs nurodytas teisės normas, daro iÅ¡vadÄ , kad VSDFV, kaip iÅ¡ankstinė ginčų nagrinėjimo ne teismine tvarka institucija, nagrinėja VSDFV teritorinių skyrių sprendimų pensijų klausimais teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , o administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų (administracinių aktų), kurie daro įtakÄ konkrečių asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo.Vadovaujantis ABTÄ® 2 straipsnio 14 dalimi, individualus teisės aktas – tai vienkartis teisės taikymo aktas, skirtas konkrečiam subjektui ar individualiais požymiais apibÅ«dintų subjektų grupei.

Bendruosius individualaus administracinio akto turinio reikalavimus nustato Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnis, pagal kurį individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis (8 straipsnio 1 dalis); individualiame administraciniame akte turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka (8 straipsnio 2 dalis); turi būti pasirašytas jį priėmusio pareigūno ar valstybės tarnautojo arba viešojo administravimo subjekto vadovo, jo pavaduotojo ar įgalioto asmens ir patvirtintas antspaudu (8 straipsnio 3 dalis).

IÅ¡ nurodytų teisės aktų nuostatų matyti, kad pagrindinis individualaus administracinio akto požymis yra tas, jog jis yra teisės taikymo aktas, t. y. aktas, kuriame iÅ¡reikÅ¡tas teisės normų taikymo rezultatas konkretaus subjekto atžvilgiu, darantis įtakÄ Å¡io subjekto teisiniam statusui (teisėms ir pareigoms). Atsižvelgus į nurodytas teisės aktų nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad VSDFV 2011-11-11 sprendime Nr. (6.5) 1-6838 nepagrįstai nurodyta, jog VSDFV Visagino skyriaus 2004-01-14 sprendimas Nr. 12 ir 2011-07-14 sprendimas Nr. P 13-197 yra tik vidaus dokumentai, o ne individualÅ«s teisės aktai, ir jie nėra skųstini VSDFV, kadangi iÅ¡ Å¡ių sprendimų matyti, jog jie priimti pensijų klausimu (dėl pensijos mokėjimo sustabdymo / nutraukimo) ir sukelia konkrečias teisines pasekmes, t. y. daro įtakÄ asmens teisei gauti paskirtÄ pensijÄ .

Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjos ginčijamus VSDFV Visagino skyriaus bei VSDFV sprendimus, daro iÅ¡vadÄ , kad jie atitinka individualių teisės aktų požymius, kadangi daro įtakÄ asmens teisėms ir įstatymų saugomiems interesams, t. y. teisei gauti senatvės pensijÄ .Atskirai įvertinus 2004-01-14 VSDFV Visagino skyriaus sprendimÄ Nr. 12, kuris, kaip jau minėta, yra laikytinas individualiu teisės aktu, priimtu pensijų klausimais, ir darančiu įtakÄ asmens teisėms ir įstatymų saugomiems interesams, darytina iÅ¡vada, kad jis negali bÅ«ti laikomas teisėtu ir pagrįstu visų pirma dėl to, kad neatitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimų, t. y. sprendime nenurodomi teisės aktai, kurių pagrindu jis priimtas, bei apskundimo tvarka.Vadovaudamasis Pensijų įstatymo 45 str. 1 d. nuostata, kad VSDFV teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , gali bÅ«ti apskundžiami VSDFV, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja nepraleido termino VSDFV Visagino skyriaus 2004-01-14 sprendimui Nr. 12 apskųsti, kadangi iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog apie šį sprendimÄ jai tapo žinoma tik 2011 m. po sutuoktinio pripažinimo mirusiu (b. l. 45–46, 53).Kaip jau minėta, pareiÅ¡kėjos ginčijamuose sprendimuose nurodoma, kad pensijos mokėjimas pareiÅ¡kėjos sutuoktiniui sustabdomas / nutraukiamas dėl to, kad jis neatsiima jos ilgiau kaip 3 mėnesius.Pagal Pensijų įstatymo 41 str. 3 d. valstybinės socialinio draudimo pensijos skiriamos iki gyvos galvos arba laikotarpiui, kuriam pensijos gavėjui pagal šį įstatymÄ iÅ¡lieka teisė gauti paskirtÄ pensijÄ .

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinis skyrius, mokantis pensijÄ , privalo iÅ¡ anksto informuoti pensininkÄ apie pensijos skyrimo termino pasibaigimÄ .Pagal to paties straipsnio 4 d., pasibaigus pensijos skyrimo terminui, jÄ mokėti nutraukiama, jei pensijos gavėjas praranda teisę jÄ gauti. Jei pensijos gavėjas dėl pateisinamos priežasties pavėluotai kreipiasi dėl pensijos mokėjimo pratęsimo, pensija nepriskaičiuojant palÅ«kanų iÅ¡mokama už visÄ laikÄ , bet ne ilgiau kaip už 3 metus, kai jos mokėjimas buvo nutrauktas, o pensijos gavėjui teisė gauti pensijÄ buvo iÅ¡likusi.

Jei pateisinamos priežasties nėra, bet teisė gauti pensijÄ iÅ¡lieka, pensijos mokėjimas atnaujinamas nuo dokumentų dėl pensijos mokėjimo pratęsimo pateikimo dienos.Pagal Nuostatų 73 punktÄ , Pensijų įstatymo 41 straipsnio 4 dalies nuostatos dėl pensijos mokėjimo nutraukimo ir vėlesnio pratęsimo ar atnaujinimo taikomos tik tais atvejais, kai pensijos mokėjimas nutraukiamas pasibaigus pensijos skyrimo terminui. Jeigu pensijos gavėjas paduoda praÅ¡ymÄ dėl tam tikrų priežasčių nutraukti tam tikram laikui pensijos mokėjimÄ nepasibaigus pensijos skyrimo terminui, pensijos mokėjimas pagal gavėjo paduotÄ praÅ¡ymÄ sustabdomas (ne nutraukiamas) ir vėl gali bÅ«ti pratęstas gavus atitinkamÄ gavėjo praÅ¡ymÄ .

Pensijos mokėjimas tokiu atveju pratęsiamas taikant Pensijų įstatymo 41 straipsnio 4 dalies nuostatas, reglamentuojančias pensijos mokėjimo pratęsimo ar atnaujinimo datÄ , atsižvelgiant į tai, ar priežastys, dėl kurių pensijos mokėjimas sustabdytas, laikomos pateisinamomis.Teismas, iÅ¡analizavęs teisės aktų, reglamentuojančių pensijų skyrimo ir mokėjimo tvarkÄ , nuostatas, daro iÅ¡vadÄ , kad teisės aktai imperatyvai nustato, jog pensija turi bÅ«ti mokama iki gyvos galvos, t. y. iki asmens mirties, iÅ¡skyrus atvejus, kai ji buvo skirta terminuotam laikui.

Ä®vertinus teisės aktų nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad juose nėra nustatyta galimybė nutraukti ar sustabdyti pensijos mokėjimÄ tais atvejais, kai asmuo kelis mėnesius jos neatsiima ar yra pripažįstamas nežinia kur esančiu. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad N. K. senatvės pensija buvo paskirta terminuotai, be to, nei atsakovas, nei trečiasis suinteresuotas asmuo neginčija, kad ji buvo paskirta iki gyvos galvos, taigi teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ji N. K. turėjo bÅ«ti skaičiuojama iki mirties.

N. K. mirusiu pripažintas 2011-03-24 teismo sprendimu, kuris įsiteisėjo 2011-04-26, ir mirties liudijime nurodyta Å¡i jo mirties data. Taigi bÅ«tent nuo 2011-04-26 N. K. pasibaigė pensijos mokėjimas.Atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad senatvės pensijos N. K. mokėjimo sustabdymas / nutraukimas 2004-01-14 sprendimu Nr. 12 ir 2011-07-14 sprendimu Nr. P13-197 buvo neteisėtas ir nepagrįstas, Å¡ie sprendimai priimti pažeidžiant teisės aktų nuostatas, nustatančias, kad pensija mokama iki gyvos galvos.

Be to, VSDFV Visagino skyriaus 2004-01-14 sprendimas Nr. 12 nepagrįstas teisės aktų nuostatomis, jame nenurodyta apskundimo tvarka, o 2011-07-14 sprendime, nors ir nurodyta, kad vadovaujamasi Pensijų įstatymu ir Nuostatais, tačiau nenurodoma, kokiu konkrečiai straipsniu ar punktu, taigi 2004-01-14 ir 2011-07-14 VSDFV Visagino skyriaus sprendimai naikintini dar ir dėl to, kad neatitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str. reikalavimų.Civilinio kodekso 3.88 str. 1 d. 5 p., be kita ko, nustatyta, kad pensijos, paÅ¡alpos yra pripažįstamos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Pagal Civilinio kodekso 3.100 str. 2 punktÄ , bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia vienÄ sutuoktinį paskelbus mirusiu ar pripažinus nežinia kur esančiu. Pagal Nuostatų 80 punktÄ , pensija iÅ¡mokama jį laidojusiems asmenims už mirties mėnesį, jeigu ji nebuvo iÅ¡mokėta, ir dar paskirtos pensijos dydžio už vienÄ mėnesį (Pensijų įstatymo 41 straipsnio 5 dalis). Kai pensija mokama už praėjusį mėnesį ir miręs asmuo iki mirties dienos Å¡ios pensijos nebuvo gavęs, mirusį pensininkÄ laidojusiems asmenims taip pat iÅ¡mokama jo iki mirties dienos negauta pensija už praėjusį mėnesį.

Pensininkui apskaičiuotos kitos pensijų sumos, kurios jam priklausė ir kurių jis dėl mirties negavo, iÅ¡mokamos mirusio pensininko įpėdiniams (pagal įstatymÄ ar pagal testamentÄ ), kuriems paveldėjimo tvarka pereina mirusio asmens turtas, pateikusiems paveldėjimo teisės liudijimÄ , arba (ir) mirusį pensininkÄ pergyvenusiam sutuoktiniui, pateikusiam nuosavybės teisės į sutuoktinių bendro turto dalį liudijimÄ .Teismas, įvertinęs teisės aktų nuostatas, daro iÅ¡vadÄ , kad paveldėtojai gali paveldėti tik tokias mirusių pensininkų negautas pensijų sumas, kurios jam iki mirties buvo apskaičiuotos, t. y. priklausė pensininkui.

Kaip jau buvo konstatuota, nagrinėjamu atveju pensijos mokėjimas N. K. nutrauktas nepagrįstai, ji jam turėjo bÅ«ti skaičiuojama iki pripažinimo mirusiu, taigi pareiÅ¡kėja, kaip jo sutuoktinė ir turto paveldėtoja, turi teisę paveldėti minėtas sumas. Nagrinėjamu atveju atsakovas nepagrįstai teigia, kad pensija nepaveldima, kadangi pagal Civilinio kodekso 5.1 str. nuostatas nepaveldima teisė į pensijÄ , o Å¡iuo atveju ginčas vyksta dėl pensijos, kaip tam tikros pinigų sumos (turto).Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir įvertinus tai, kad N. K. pensijos mokėjimas buvo sustabdytas / nutrauktas nepagrįstai ir pažeidžiant teisės aktų nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad VSDFV Visagino skyriaus 2011-07-11 sprendimas Nr. (5.7)R3-2557 atsisakyti iÅ¡duoti pažymÄ apie N. K. neiÅ¡mokėtas iÅ¡mokas taip pat laikytinas neteisėtu ir nepagrįstu.

Taip pat darytina iÅ¡vada, kad VSDFV 2011-11-11 sprendimo Nr. (6.5)1-6838 argumentai, kad VSDFV Visagino skyriaus 2004-01-14 sprendimas Nr. 12 ir 2011-07-14 sprendimas Nr. P13-197 laikytini vidaus dokumentais ir nėra skundžiami, o VSDFV Visagino skyriaus 2011-07-11 sprendimas Nr. (5.7)R3-2557 atsisakyti iÅ¡duoti pažymÄ apie N. K. neiÅ¡mokėtas iÅ¡mokas teisėtas, yra nepagrįsti ir neteisėti, taigi Å¡is sprendimas taip pat naikintinas. Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytus argumentus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad VSDFV Visagino skyriaus 2011-07-11 sprendimas Nr. (5.7) R3-2557, 2011-07-14 sprendimas Nr. P 13-197 ir 2004-01-14 sprendimas Nr. 12 bei VSDFV 2011-11-11 sprendimas Nr. (6.5) 1-6838 yra naikintini kaip neteisėti ir nepagrįsti.

PareiÅ¡kėjos skundas tenkinamas ir atsakovas įpareigojamas apskaičiuoti N. K. negautÄ senatvės pensijÄ už laikotarpį nuo 2004-11-01 iki 2011-04-26 ir iÅ¡duoti pažymÄ apie neiÅ¡mokėtos pensijos dydį.Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 2 p., 127 ir 129 str., n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjos T. K. skundÄ tenkinti.Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Visagino skyriaus 2011-07-11 sprendimÄ Nr. (5.7) R3-2557, 2011-07-14 sprendimÄ Nr. P 13-197 ir 2004-01-14 sprendimÄ Nr. 12.Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2011-11-11 sprendimÄ Nr. (6.5) 1-6838.Ä®pareigoti atsakovÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrių apskaičiuoti N. K. negautÄ senatvės pensijÄ už laikotarpį nuo 2004-11-01 iki 2011-04-26 ir iÅ¡duoti pažymÄ apie neiÅ¡mokėtos pensijos dydį.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ Teisėjai                                                                                      Irena Paulauskienė                                                     Bronius JanuÅ¡ka Henrikas Sadauskas