fb088d0a-0666-4e13-950e-b3c6d8e4055f · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-649-548/2015Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02044-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 113.1.; 117.1.; 129.1. (S) KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. balandžio 20 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis,sekretoriaujant Nijolei Agurkienei, nedalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „General Financing“ atstovui, suinteresuotiems asmenims (antstoliui) Dariui Jonaičiui, (skolininkui) G.

M. ir Z. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos UAB „General Financing“ pareiÅ¡kimÄ (praÅ¡ymÄ ) suinteresuotiems asmenims (antstoliui) Dariui Jonaičiui, (skolininkui) G. M. ir Z. M. dėl skolininkui priklausančios dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo, irn u s t a t ė:PareiÅ¡kėja UAB „General Financing“, į.k. 300515252, pateikė teismui praÅ¡ymÄ nustatyti, kad skolininkui G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje su jo sutuoktine Z.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso pusė (½) visų sutuoktinės pajamų – kurias ji gauna arba ateityje gaus. PareiÅ¡kėja UAB „General Financing“ nurodė – Trakų rajono apylinkės teismas 2014-10-22 iÅ¡davė VykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2692-239/2014 dėl 2332,79 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. M., iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „General Financing“ naudai. 2014-11-10 pareiÅ¡kėja kreipėsi dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo į antstolį Darių Jonaitį. 2015-03-09 pareiÅ¡kėja iÅ¡ antstolio gavo PatvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir Turto apraÅ¡Ä vykdomojoje byloje                      Nr. 0117/14/02031/1, kuriais antstolis informavo UAB „General Financing“ apie tai, kad skolininkas skolos nemoka, tačiau nuo 1987-04-30 yra sudaręs santuokÄ su Z.

M., kuri dirba UAB (duomenys neskelbtini)ir gauna darbo užmokestį. Siekiant įvykdyti nurodytÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, bÅ«tina nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, todėl antstolis pareiÅ¡kėjai pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Patikrinęs skolininko turtinę padėtį antstolis nustatė, kad skolininkas turto ar pajamų, į kurias galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine Z.

M. yra vienintelė kreditorės interesų užtikrinimo priemonė. Ä® teismo posėdį pareiÅ¡kėjos UAB „General Financing“ atstovas bei antstolis Darius Jonaitis neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai, gauti jų praÅ¡ymai nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant (b.l. 24, 29).Ä® teismo posėdį suinteresuoti asmenys (skolininkas) G. M. ir Z. M. neatvyko ir atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, teismo procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai (b.l. 26, 27)PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas.Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 str. 1 d.).

CPK 667 str. 1 d. nurodyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).

Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 str. 4 d.), nes dalys turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, kadangi priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.80 str. 3 d.), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad būtų galima išieškoti.

Bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (CK 4.72 str. 1 d.). Ä®statyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rÅ«Å¡ys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.). CK 3.117 str. numato prezumpcijÄ , kad sutuoktinių bendro turto dalys lygios ir nuo Å¡io principo galima nukrypti tik kodekse numatytais atvejais.

Pagal CK 3.87 str., 3.88 str. 2 d., preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Tuo atveju, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko prievolę turi bÅ«ti vykdomas nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ jo asmeninį turtÄ , bÅ«tina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 str. nustatyta tvarka. Tokiu bÅ«du už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iÅ¡ bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad antstolis Darius Jonaitis vykdo Trakų rajono apylinkės teismo 2014-10-22 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2692-239/2014 dėl 2332,79 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. M., iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „General Financing“ naudai.

IÅ¡ antstolio 2015-03-04 patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S004148                     (b.l. 6-7) (vykdomoji byla Nr. 0117/14/02031/1) matyti, kad skolininkas G. M. skolos nemoka. IÅ¡ byloje esančių Lietuvos Respublikos Gyventojų registro pažymų (b.l. 10, 11) aiÅ¡ku, kad G. M. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su Z. M.. Bylos duomenimis, Z. M., remiantis 2015-03-04 VSDFV duomenimis, dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. Nei suinteresuotas asmuo (skolininkas) G.

M., nei Z. M. nepateikė duomenų apie galimai sutuoktinių sudarytÄ povedybinę sutartį, 2015-04-14 Vedybų sutarčių registro duomenimis (b.l.

30) tokia sutartis taip pat neįregistruota, todėl konstatuotina, kad tokios sutarties sutuoktiniai nėra sudarę. Sutuoktiniai G. M. ir Z. M. bendro santuokoje įgyto nekilnojamojo turto neturi. Skolininko G. M. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ Z. M. darbo užmokesčio, nes sutuoktiniai nėra sudarę povedybinės sutarties, nustatančios, kad Z. M. darbo užmokestis yra jos asmeninė nuosavybė, arba konkrečiÄ dalį, priskirtinÄ G. M. nuosavybei. Byloje taip pat nėra duomenų, sudarančių teisinį pagrindÄ nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo pagal CK 3.123 str.

Suinteresuoti asmenys nepateikė įrodymų, patvirtinančių aplinkybes, dėl kurių galima nepaisyti sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Atsižvelgiant į tai, kad darbo užmokestis gali keistis, nustatoma ne tiksli suma, o jo dalis, kuri, vadovaujantis sutuoktinių lygių dalių principu, priklauso skolininkui.Pažymėtina, kad sprendžiant dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo svarbu, kad nustatant skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, būtų pasirinktas toks būdas, kuris būtų racionaliausias, priimtiniausias ir labiausiai atitiktų bendraturčių bei kreditoriaus interesus.

Teisingiausias skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymas, kuris atitiktų tiek iÅ¡ieÅ¡kotojos, tiek skolininko bei jo sutuoktinės interesus, bÅ«tų nustatant, kad skolininko G. M. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro pusė (½) Z. M. gaunamo darbo užmokesčio.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, jog G. M. nustatytina pusė (½) Z. M. darbo užmokesčio dalies. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 667 str., n u t a r i a :PareiÅ¡kėjos UAB „General Financing“ praÅ¡ymÄ dėl skolininkui priklausančios dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo tenkinti. Nustatyti, kad skolininko G.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) turtÄ bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro pusė (½) Z. M., a.k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Ričardas Juodis