fb082b5b-3b3b-4ddc-b381-db809cf8d020 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-593-1150/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04917-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugsėjo 14 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė, sekretoriaujant Vigitai Lavrinovičienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos atstovui Rolandui Zelenkauskui, prokurorei Žanai Sokolovskai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. Ž. (V. Ž.). Teismas n u s t a t ė :

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. Ž. (toliau – nuteistasis) pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta bausmė – 20 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbinę veiklÄ , darbo santykių pasibaigimo atveju, bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

2. Vilniaus regiono apylinkės teisme 2021 m. rugsėjo 10 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos (toliau – Tarnyba) Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siÅ«loma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ V. Ž. ir pasiųsti jį atlikti paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas – 2021 m. liepos 8 d. asmuo privalėjo įjungti elektroninio stebėjimo prietaisÄ Ä¯ elektros tinklÄ , tačiau to nepadarė; 2021 m. liepos 19 d. 23.08 val., patikrinimo metu, nebuvo namuose; 2021 m. rugpjūčio 4 d. 03.52 val., patikrinimo metu, nebuvo namuose; 2021 m. rugpjūęio 7 d. 23.10 val. ir 2021 m. rugsėjo 4 d. 23.08 val. skambinta į bazinę stotelę, tačiau atsiliepė kitas asmuo, prisistatantis nuteistojo draugu, kuris nurodė, jog nuteistasis yra tualete, papraÅ¡ius, kad nuteistasis perskambintų, to nepadarė; 2021 m. rugsėjo 6 d. neatvyko į Probacijos tarnybÄ .

Be to, nuteistojo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

3. Tarnybos atstovas teismo posėdžio metu pateiktÄ teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad kreipėsi į teismÄ Ä¯statymo nustatytais terminais, t. y. per vienÄ darbo dienÄ nuo paskutinio probacijos sÄ lygų pažeidimo padarymo, t. y. 2021 m. rugsėjo 7 d.

4. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis sistemiÅ¡kai pažeidinėjo probacijos sÄ lygas. Teikimas atmetamas.

5. Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir PÄ®) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Å i įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiÅ¡kia, kad asmuo, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , turi griežtai, be priekaiÅ¡tų ir abejotinų paaiÅ¡kinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų (žr. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 6 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1S-6-885/2020 ir kt.) Tarnyba, nustačiusi PÄ® 30 straipsnio 2 dalies 2 ar 3 punkte nurodytus probuojamojo padarytus teisės pažeidimus ir (ar) probacijos sÄ lygų nevykdymo atvejus, teikimÄ teismui pateikia nedelsdama, ne vėliau kaip per vienÄ darbo dienÄ (PÄ® 30 straipsnio 3 dalis).

6. Nustatyta, kad Tarnyba nuteistojo kontrolę vykdo nuo 2021 m. birželio 10 d. Pagal Tarnybos pateiktus duomenis matyti, kad pirmasis nuteistojo padarytas probacijos sÄ lygų pažeidimas buvo užfiksuotas 2021 m. liepos 8 d., kai nuteistasis neįjungė elektroninio stebėjimo prietaiso į elektros tinklÄ . 2021 m. liepos 19 d. ir 2021 m. rugpjūčio 4 d., patikrinimo metu, nuteistasis nebuvo rastas namuose, 2021 m. rugpjūčio 7 d. bei 2021 m. rugsėjo 4 d. skambinant į bazinę stotelę neatsiliepė ir neperskambino, o 2021 m. rugsėjo 6 d. Tarnyboje nepasirodė. Be to, nuteistojo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Nuteistajam po kiekvieno iÅ¡ nurodytų probacijos sÄ lygų pažeidimų buvo skirti įspėjimai, tačiau nuteistasis į juos nereagavo ir toliau darė pažeidimus.

7. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. birželio 7 d., o juo paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga buvo 2021 m. rugsėjo 8 d. Tuo tarpu nagrinėjamame teikime kaip jo surašymo data yra nurodyta 2021 m. rugsėjo 7 d., o teisme šis teikimas gautas 2021 m. rugsėjo 10 d.

8. PÄ® 4 straipsnis nustato, kad probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Probacijos vykdymas grindžiamas penkiais pagrindiniais principais, vienas iÅ¡ kurių yra pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principas (PÄ® 4 straipsnio 2 dalies 1-5 punktai). Å is principas reiÅ¡kia, kad priemonės probuojamajam pataisos procese turi bÅ«ti taikomos proporcingai ir veiksmingai, neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir bÅ«tina probacijos tikslui pasiekti (PÄ® 4 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

9. Minėta, kad byloje nustatyta, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu nesilaikė jam paskirtų įpareigojimų, piktybiÅ¡kai darė vis naujus probacijos sÄ lygų pažeidimus – iÅ¡ viso padaryti net 6 probacijos sÄ lygų pažeidimai. Nepaisant to, Tarnyba su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam į teismÄ kreipėsi tik 2021 m. rugsėjo 10 d., t. y. jau suėjus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, kurio paskutine diena buvo 2021 m. rugsėjo 8 d. (kreipimosi į teismÄ diena laikoma nagrinėjamo teikimo gavimo teisme diena).

10. Pažymėtina, kad žvelgiant formaliai, galima bÅ«tų teigti, kad Tarnyba veikė tinkamai, nes PÄ® 30 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto termino nepraleido (teikimas Tarnybos datuojamas 2021 m. rugsėjo 7 d., o paskutinis probacijos sÄ lygų pažeidimas padarytas 2021 m. rugsėjo 6 d.). Tačiau, viena vertus, nuteistojo pažeidimų pakartotinumas, sistemiÅ¡kumas, ciniÅ¡kas požiÅ«ris į probacijos sÄ lygų vykdymÄ turėjo bÅ«ti pastebėtas gerokai anksčiau nei buvo padarytas paskutinysis pažeidimas. Antra vertus, Tarnybai turėjo bÅ«ti suprantama, kad suraÅ¡ius ir iÅ¡siuntus teikimÄ per vienÄ darbo dienÄ nuo 2021 m. rugsėjo 6 d., susidarys situacija, kai teismas teikimÄ nagrinės jau suėjus bausmės vykdymo atidėjimo terminui. Tuo tarpu tokia iÅ¡vada sudaro pagrindÄ spręsti, kad Tarnyba į teismÄ kreipėsi pavėluotai.

11. Tad, įvertinęs Å¡ioje nutartyje iÅ¡dėstytas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas bylos aplinkybes aptarto teisinio reguliavimo kontekste, teismas pažymi, kad nors nagrinėjamu atveju nuteistojo padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai sudarytų pakankamÄ pagrindÄ bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui, tačiau toks procesinis sprendimas negali bÅ«ti priimtas. Å iuo atveju yra svarbÅ«s keli aspektai, kurie nurodyti žemiau.

12. Pirma, teismas dėl objektyvių priežasčių – nepagrįsto Tarnybos neveikimo – negalėjo teikimo iÅ¡nagrinėti dar bausmės vykdymo atidėjimo metu. Antra, toks Tarnybos neveikimas, kai su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo į teismÄ kreipiamasi jau pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, negali sukelti nuteistajam neigiamÄ padarinių. PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeistas pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principas (PÄ® 4 straipsnio 2 dalies 1-5 punktai).

Tai (bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo konkrečiu atveju) taip pat prieÅ¡tarautų baudžiamajam ir baudžiamojo proceso įstatymui, bausmės paskirčiai bei jos tikslams. Atsižvelgdamas į tai, teismas teikimÄ atmeta. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : TeikimÄ atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė