fb07d2a6-b673-46fa-b23e-7d618b6dcbde · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2333-738/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01339-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 18.1.; 19.10.; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. liepos 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kauno raj. sav., (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė:

V. D. 2017-06-09 apie 22.20 val. Kauno rajone, (duomenys neskelbtini) 8 namo, t. y. vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 1,71 promilės girtumas) stumdėsi, grÅ«mėsi su kitais piliečiais, o pribėgus vyriausiajam patruliui Å . B., iÅ¡skyrus piliečius ir bandant aiÅ¡kinti įvykio aplinkybes, pastarasis ėmė keiktis necenzÅ«riniais žodžiais. Nesileido bÅ«ti sulaikomas, muistėsi, mėgino iÅ¡rÅ«kti keikėsi, todėl panaudojus kovinių imtynių veiksmus buvo paguldytas ant žemės ir uždėti antrankiai.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kinimo nepateikė, nurodė, kad jei atvyks, viskÄ paaiÅ¡kins teisme, o jam neatvykus į posėdį praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1).V. D. kaltę įvykdžius protokole nurodytus nusižengimus įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad V.

D. baustas administracine tvarka (b. l. 2-3), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 4, 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad V. D. 2017-06-09, 22.42 val. nustatytas 1,71 promilės girtumas (b. l. 7), patikros sertifikatas (b. l. 8), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 9).Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .Administracinio pažeidimo protokole V.

D. veika kvalifikuota pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį. Tačiau iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad V. D. 2017-04-13 yra baustas pagal ANK 181 straipsnio 1 dalį, todėl V. D. pakartotinis viešosios tvarkos pažeidimas kvalifikuotinas pagal ANK 181 straipsnio 2 dalį. Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. D. 2017-06-09 apie 22.20 val. Kauno rajone, Karmėlavos II kaime, Vytauto g. prie 8 namo, t. y. viešoje vietoje, būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,71 promilės girtumas) stumdėsi, grūmėsi su kitais piliečiais, o pribėgus vyriausiajam patruliui Š.

B., iÅ¡skyrus piliečius ir bandant aiÅ¡kinti įvykio aplinkybes, pastarasis ėmė keiktis necenzÅ«riniais žodžiais „blet, nachui“. Nesileido bÅ«ti sulaikomas, ėmė muistytis, mėgina iÅ¡rÅ«kti keikdamasis „paleiskit nachui“, todėl panaudojus kovinių imtynių veiksmus buvo paguldytas ant žemės ir uždėti antrankiai. Tokiais veiksmais V. D. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį bei nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.V.

D. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinius nusižengimus padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), į tai, kad nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, daro iÅ¡vadÄ , jog V.

D. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, dydį nustatant artimÄ vidurkiui.Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria:V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti:už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje – 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ ;už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje – 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ . Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17069013492.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Birutė Drozdienė