fb069ffa-287c-461c-98d1-a1806c58697e · Vilniaus apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedCiviline byla NrCiviline byla Nr.2-2742-43/07Procesinio sprendimo kategorija: 125.10 N U T A R T I S 2007m. lapkricio 10d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisejas Å arunas Rackauskas, susipažines su civiline byla pagal ieÅ¡koves UAB âBTSKâ ieÅ¡kini atsakovei Arturo Pukeno personalinei imonei del nuostoliu priteisimo, kur tretysis asmuo UAB DK âPZU Lietuvaâ, n u s t a t e : IeÅ¡kove UAB âBTSKâ pareiÅ¡ke Vilniaus apygardos teisme ieÅ¡kini atsakovei Arturo Pukeno personalinei imonei del nuostoliu priteisimo, kur tretysis asmuo UAB DK âPZU Lietuvaâ, kuriuo ieÅ¡kove reikalauja priteisti iÅ¡ atsakoves 213427,90Lt nuostoliu atlyginimo ir 6% metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kelimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko ivykdymo.
Legislator headnote
AI generatedfb069ffa-287c-461c-98d1-a1806c58697e · Vilniaus apygardos teismas: IeÅ¡kove praÅ¡o byla nagrineti dokumentinio proceso tvarka. Nurodytas ieÅ¡kinys priimtas teisejo 2007-10-23 rezoliucija.Susipažinus su ieÅ¡koves pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ir jo priedais, matyti, kad ieÅ¡kove reikalauja nuostoliu del sugadinto krovinio, kuri perveže atsakove, atlyginimo. IÅ¡ 2006-10-31 ekspertizes akto matyti, kad ekspertai nustate, jog buvo pažeistos 8 komplektuojamosios krovinio dalys â transporteriai pažeisti mechaniÅ¡kai, transportavimo eigoje del transportuojamo irengimo sauguma neužtikrinancios pakrovos.
Full text
Civiline byla NrCiviline byla Nr.2-2742-43/07Procesinio sprendimo kategorija: 125.10 N U T A R T I S 2007m. lapkricio 10d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisejas Å arunas Rackauskas, susipažines su civiline byla pagal ieÅ¡koves UAB âBTSKâ ieÅ¡kini atsakovei Arturo Pukeno personalinei imonei del nuostoliu priteisimo, kur tretysis asmuo UAB DK âPZU Lietuvaâ, n u s t a t e : IeÅ¡kove UAB âBTSKâ pareiÅ¡ke Vilniaus apygardos teisme ieÅ¡kini atsakovei Arturo Pukeno personalinei imonei del nuostoliu priteisimo, kur tretysis asmuo UAB DK âPZU Lietuvaâ, kuriuo ieÅ¡kove reikalauja priteisti iÅ¡ atsakoves 213427,90Lt nuostoliu atlyginimo ir 6% metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kelimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko ivykdymo.
IeÅ¡kove praÅ¡o byla nagrineti dokumentinio proceso tvarka. Nurodytas ieÅ¡kinys priimtas teisejo 2007-10-23 rezoliucija.Susipažinus su ieÅ¡koves pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ir jo priedais, matyti, kad ieÅ¡kove reikalauja nuostoliu del sugadinto krovinio, kuri perveže atsakove, atlyginimo. IÅ¡ 2006-10-31 ekspertizes akto matyti, kad ekspertai nustate, jog buvo pažeistos 8 komplektuojamosios krovinio dalys â transporteriai pažeisti mechaniÅ¡kai, transportavimo eigoje del transportuojamo irengimo sauguma neužtikrinancios pakrovos.
UAB DK âPZU Lietuvaâ atsisake moketi draudimo iÅ¡moka, nurodydama, kad vežejas neatsako už krovinio apgadinima, todel ivykis nera draudiminis. IÅ¡ tarptautinio kroviniu transportavimo važtaraÅ¡cio 8P Nr.0005866 nematyti, kas krovini pakrove, nera jokiu vežejo salygu bei pastabu.Esant tokioms aplinkybems, darytina iÅ¡vada, kad be papildomo aplinkybiu aiÅ¡kinimosi ir irodymu tyrimo vien pagal pateiktus irodymus ieÅ¡kinys negali buti patenkintas, todel byla nagrinetina pagal bendrasias ginco teisenos taisykles ir ieÅ¡kovei nustatytinas terminas 2634,72Lt žyminiam mokesciui už pareikÅ¡ta ieÅ¡kini primoketi (CPK 80str. 1d. 1p.).Vadovaudamasis CPK 428str. 7d., 290, 291str. str., n u t a r i a :
Civiline byla pagal ieÅ¡koves UAB âBTSKâ ieÅ¡kini atsakovei Arturo Pukeno personalinei imonei del nuostoliu priteisimo, kur tretysis asmuo UAB DK âPZU Lietuvaâ, nagrineti pagal bendrasias ginco teisenos taisykles.Nustatyti ieÅ¡kovei termina iki 2007m. lapkricio 24d. 2634,72Lt dydžio žyminiam mokesciui už pareikÅ¡ta ieÅ¡kini primoketi.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad nustatytu terminu neprimokejus nurodyto dydžio žyminio mokescio, ieÅ¡kinys bus paliktas nenagrinetas.Nutartis neskundžiama.      Teisejas                                                    Šarunas Rackauskas