fb039dac-fa20-4bd2-989c-23fa980fdd6d · Vilniaus apygardos teismas

NuorašasNuorašas Pranešejas P.Frolovas                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1A – 143/2010Teisejas A. Piesliakas                                                    Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.10.5.; (S)                                                                                                                   1.1.8.11.; 2.1.7.4.1.; 2.4.6.3.1.             VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. vasario 4 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iškolegijos pirmininko Pavelo Frolovo,teiseju Zenono Birštono, Jurates Damanskienes, sekretoriaujant Laurai Dmitrijevaitei,dalyvaujant prokurorei Daivai Baliukonienei,gynejui Gyciui Gutauskui,teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla, pagal nuteistosios R.

G. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 4 d. nuosprendžio, kuriuo R. G. pripažinta kalta ir nuteista pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. laisves atemimu vieneriems metams šešiems menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.Kolegija, teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejusi byla, n u s t a t e : R. G. nuteista už tai, kad pasikesino pagrobti svetima turta, t.y. ji, 2009-11-02 apie 20.30 val., prekybos centre „Panorama“, Saltoniškiu g. 9, Vilniuje, parduotuveje „Reserved“, pasikesino pagrobti 786 Lt vertes parduotuves „Reserved“ turta: du vienetus po 109 Lt vertes moteriškus marškinelius, kuriu bendra verte 218 Lt, 169 Lt vertes moteriška švarkeli ir 399 Lt vertes odine moteriška striuke, taciau nusikalstamos veikos nebaige del aplinkybiu nepriklausanciu nuo jos valios, kadangi išejusi už parduotuves kasu, buvo sulaikyta parduotuves darbuotojos.

Tokiais savo veiksmais R. G. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. Apeliaciniu skundu nuteistoji R. G. prašo pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-11-04 nuosprendi, subendrinti šiuo nuosprendžiu paskirta bausme su 2009-07-21 ir 2009-11-04 nuosprendžiais paskirtomis bausmemis. Nurodo, kad savo kalte pripažista iš dalies. Nuteistoji mano, kad buvo apkaltinta nepagristai odines striukes pagrobimu, kadangi pasikesino pagrobti tik dvejus marškinelius ir moteriška švarka, kuriu verte neviršija 390 Lt (t.y. 3 MGL).

Anksciau ji budavo teisiama irgi tik už nedideles vertes turto pagrobimus. Apeliacines instancijos teismo posedyje gynejas praše skunda patenkinti, prokurore praše skunda atmesti. Nuteistosios R. G. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies. Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis byloje surinktais ir visapusiškai ištirtais irodymais, prieme teiseta ir pagrista nuosprendi, teisingai kvalifikavo R. G. padaryta veika pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. bei paskyre jai tinkama bausme.Nors R. G. neigia iš parduotuves „Reserved“ pasikesinusi pagrobti turto, kurio verte viršija 3 MGL dydžio suma, taciau šiuos jos teiginius paneigia liudytojos parduotuves „Reserved“ darbuotojos N. Š. parodymai, iš dalies liudytojo F.

A. parodymai, taip pat apsaugos vaizdo kameru užfiksuota informacija. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme liudytojas F. A. nurode, kad buvo parduotuveje „Reserved“ kartu su R. G., o ši pasieme striuke, marškinius ir dar kažka ir paimtus drabužius matavosi kabinoje. Nei liudytojas F. A., nei liudytoja N. Š. neparode, jog butu mate, kaip išejusi iš kabinos R. G. pakabino striuke ant pakabos. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu bei teisme liudytoja N. Š. teige, jog apsaugos poste ji mate vaizdo iraša, kaip F.

A. prisiglaude prie R. G. ir kažka iš jos paemes numete po stalu. Veliau patikrinus po stalu buvo rasta 399 Lt vertes parduotuves „Reserved“ moteriška odine striuke. Šiuos liudytojos parodymus patvirtino bylos nagrinejimo metu teisme peržiuretas apsaugos kameru užfiksuotas vaizdo irašas, iš kurio matyti, kad F. A. prisiglaude prie R. G., prisiglaudes trumpa laika juda, o paskui staiga atsitraukia ir, puoles prie stalo, kažka po juo numeta. Šie irodymai apylinkes teismo buvo išsamiai ištirti ir tinkamai ivertinti, nepažeidžiant baudžiamojo proceso istatymo nuostatu.

Aukšciau išdestyti bylos duomenys paneigia R. G. versija, kad ji, kaip ir anksciau, pasikesino pagrobti nedideles vertes svetima turta.Nuteistoji R. G. apeliaciniame skunde prašo subendrinti jai šiuo nuosprendžiu paskirta bausme su 2009-07-21 ir 2009-11-04 (pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.) nuosprendžiais paskirtomis bausmemis. Kaip matyti iš bylos medžiagos, R. G. 2009-07-21 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nuosprendžiu pripažinta kalta ir nuteista pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., areštu keturiasdešimciai paru bei 2009-11-04 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nuosprendžiu pripažinta kalta ir nuteista pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. areštu trisdešimciai paru.

Priimdamas 2009-11-04 nuosprendi (pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d.) apylinkes teismas pagristai nebendrino R. G. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmes su 2009-11-04 nuosprendžiu (pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.) paskirta bausme, kadangi pastarasis nuosprendis dar nebuvo isiteisejes. Taciau apylinkes teismas turejo subendrinti skundžiamuoju nuosprendžiu R. G. paskirta bausme su 2009-07-21 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo jai paskirta bausme, kadangi pastarasis nuosprendis yra neivykdytas. Del šios priežasties nuosprendis keistinas. 2009-11-04 nuosprendžiu (pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.) R.

G. paskirta 30 paru arešto bausme vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d. iš dalies sudedant bendrintina su 2009-07-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 40 paru arešto bausme ir subendrinta bausme, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. ir 65 str. bendrintina su skundžiamuoju nuosprendžiu paskirta vieneriu metu ir šešiu menesiu bausme.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., n u s p r e n d e : nuteistosios R. G. apeliacini skunda patenkinti iš dalies. Pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-11-04 nuosprendi.Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., 64 str. 1, 3 d. ir 65 str. 1 d. 1 p.

a) p.p. iš dalies sudedant subendrinti R. G. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-11-04 (pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d.) nuosprendžiu paskirta bausme su Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-11-04 (pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.) bei Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-07-21 nuosprendžiais paskirtomis bausmemis, ir R. G. paskirti galutine subendrinta bausme laisves atemima vieneriems metams ir septyniems menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.I bausmes laika iskaityti dvi paras, išbutas laikinajame sulaikyme nuo 2009-07-19 iki 2009-07-21.Bausmes pradžia R.

G. skaiciuoti nuo 2009-11-02.Kitos nuosprendžio dalies nekeisti. Kolegijos pirmininkas (parašas)                                                                         Pavelas Frolovas Teisejai (parašai)                                                                                                          Zenonas Birštonas                                                                                                                                   Jurate Damanskiene Nuorašas tikras:Kolegijos pirmininkas                                                                                                        Pavelas Frolovas