2025-09-24 Nr. AB-14886-4-16-3-00451-2025-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2615-415/2025

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00451-2025-3

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. rugsėjo 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Beatos Martišienės ir Egidijaus Šileikio,

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) pilietei T. M. M. M. ir jos atstovei advokatei Ilonai Šaltei.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Janinai Brovko,

vertėjui Abdulmecit Zengin,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) pilietės T. M. M. M. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. rugpjūčio 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) pilietės T. M. M. M. sulaikymo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietę T. M. M. M. (toliau – ir Užsienietė) Centre iki 2025 m. lapkričio 25 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jos prieglobsčio byloje.

2. Centras teikime nurodė, kad dėl Užsienietės buvo priimtas Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) sprendimas nesuteikti prieglobsčio ir papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje, sprendimas dėl jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) (toliau – ir kilmės šalis). Buvo gauti kelionės dokumentai ir suderintas išsiuntimas. Užsienietė, vengdama išsiuntimo į kilmės šalį, pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą. Migracijos departamentas 2025 m. rugpjūčio 8 d. priėmė sprendimą Nr. 25S177878 nesuteikti Užsienietei prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje (toliau – ir 2025 m. rugpjūčio 8 d. sprendimas). Užsienietė apskundė Migracijos departamento 2025 m. rugpjūčio 8 d. sprendimą. Užsienietė Lenkijos Respublikos pasieniečių buvo neįleista į Lenkijos Respubliką ir 2025 m. rugpjūčio 25 d. perduota VSAT pareigūnams. Užsienietė buvo sulaikyta iki 48 val. Užsienietė, turėdama galimybę laisvai judėti, jos prieglobsčio prašymų nagrinėjimo metu du kartus buvo neteisėtai išvykusi iš Lietuvos Respublikos.

3. Užsienietė su teikimu nesutiko ir prašė skirti jai alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Užsienietė paaiškino esanti prieglobsčio prašytoja, jos prieglobsčio byloje galutinis sprendimas nėra priimtas, ji nekelia grėsmės valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Užsienietės šeima gyvena Vokietijoje, todėl ji, vykdydama tėvo nurodymą, turėjo išvykti iš Lietuvos. Užsienietė paaiškino, kad neketina pažeisti apgyvendinimo tvarkos, neišvyks iš Lietuvos.

II. 4. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2025 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu tenkino Centro teikimą iš dalies, t. y. taikė Užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2025 m. lapkričio 25 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje.

5. Teismas nustatė šias bylai reikšmingas aplinkybes:

5.1. Užsienietė, būdama Baltarusijos Respublikoje, Lietuvos Respublikos ambasadai 2022 m. sausio 13 d. pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas 2023 m. lapkričio 27 d. priėmė sprendimą Nr. 23M85448, kuriuo nusprendė nesuteikti Užsienietei prieglobsčio ir papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje (toliau – ir 2023 m. lapkričio 27 d. sprendimas). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024 m. liepos 10 d. nutartimi, be kita ko, panaikino Migracijos departamento 2023 m. lapkričio 27 d. sprendimą ir įpareigojo Migracijos departamentą Užsienietės prašymą dėl prieglobsčio suteikimo nagrinėti iš naujo.

5.2. Užsienietė kartu su šeima 2024 m. liepos 22 d. iš Baltarusijos Respublikos atvyko į Lietuvos Respubliką per VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos Medininkų pasienio kontrolės punktą. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus 2024 m. liepos 24 d. sprendimu ji buvo sulaikyta iki 48 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. liepos 26 d. sprendimu Užsienietei taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT Užsieniečių registracijos centre ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2024 m. spalio 24 d., bet ne ilgiau, kol bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje.

5.3. Migracijos departamentas 2024 m. rugpjūčio 16 d. priėmė sprendimą Nr. 24M51226 (toliau – ir 2024 m. rugpjūčio 16 d. sprendimas) nesuteikti Užsienietei prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje. Užsienietė Migracijos departamento 2024 m. rugpjūčio 16 d. sprendimą apskundė, bet Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. sausio 15 d. nutartimi atmetė Užsienietės skundą, Migracijos departamento 2024 m. rugpjūčio 16 d. sprendimas įsiteisėjo.

5.4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 23 d. sprendimu Užsienietei pratęstas alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, terminas iki 2025 m. balandžio 24 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje.

5.5. Užsienietė 2025 m. vasario 3 d. savavališkai pasišalino iš Ruklos priėmimo centro, 2025 m. gegužės 19 d. buvo grąžinta pagal 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai (Dublino III Reglamentas) iš Vokietijos Federacinės Respublikos.

5.6. Užsienietė VSAT Centro pareigūno 2025 m. gegužės 19 d. sprendimu sulaikyta iki 48 val. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. gegužės 21 d. sprendimu Užsienietė sulaikyta VSAT iki 2025 m. rugpjūčio 19 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. birželio 11 d. nutartimi taikė Užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikinojo apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikinojo apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2025 m. rugpjūčio 19 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

5.7. Migracijos departamentas 2025 m. birželio 4 d. priėmė sprendimą Nr. 25S130208 išsiųsti Užsienietę iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį (toliau – ir 2025 m. birželio 4 d. sprendimas). Užsienietė pateikė paskesnį prašymą suteikti jai prieglobstį Lietuvos Respublikoje, kurį Migracijos departamentas priėmė nagrinėti iš esmės skubos tvarka.

5.8. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. liepos 30 d. nutartimi taikė Užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2025 m. rugpjūčio 19 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje.

5.9. Užsienietė apgyvendinta Ruklos priėmimo centre. Migracijos departamentas priėmė 2025 m. rugpjūčio 8 d. sprendimą nesuteikti Užsienietei prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje. Užsienietė apskundė Migracijos departamento 2025 m. rugpjūčio 8 d. sprendimą.

5.10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2025 m. rugpjūčio 14 d. sprendimu pratęsė Užsienietei taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų – terminą iki 2025 m. lapkričio 19 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jos prieglobsčio byloje.

5.11. Užsienietė Lenkijos Respublikos pasieniečių buvo neįleista į Lenkijos Respubliką ir 2025 m. rugpjūčio 25 d. perduota VSAT pareigūnams. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūno 2025 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Užsienietė buvo sulaikyta iki 48 val.

5.12. Užsienietė yra prieglobsčio prašytoja, galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje nėra priimtas, jos asmenybė nustatyta.

6. Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4, 5 dalimis, atsižvelgė į tai, kad Užsienietės asmenybė nustatyta, nėra priimtas galutinis sprendimas Užsienietės prieglobsčio byloje, ir sprendė egzistuojant Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatytam prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindui.

7. Teismas nustatė, kad Užsienietė, pasibaigus jos prieglobsčio procedūrai, gavusi neigiamą sprendimą prieglobsčio byloje, vengdama išsiuntimo į kilmės šalį bei turėdama galimybę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 2025 m. vasario 3 d. savavališkai pasišalino iš Ruklos priėmimo centro, 2025 m. gegužės 19 d. ji buvo grąžinta pagal Dublino III Reglamentą iš Vokietijos Federacinės Respublikos, o įsiteisėjus sprendimui išsiųsti Užsienietę iš Lietuvos Respublikos ir Migracijos departamentui priėmus neigiamą sprendimą prieglobsčio byloje pagal jos paskesnį prieglobsčio prašymą, Užsienietė, turėdama galimybę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 2025 m. rugpjūčio 25 d. bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos, bet buvo sulaikyta Lenkijos Respublikos pasieniečių ir grąžinta į Lietuvos Respubliką. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, įvertinęs tai, kad Vokietijos Federacinėje Respublikoje gyvena Užsienietės šeima, ji kategoriškai nesutinka grįžti į kilmės šalį, teismas priėjo prie išvados, jog yra didelė tikimybė, kad netaikant judėjimo laisvės apribojimų, Užsienietė, pasinaudojusi laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, išvyks iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis, taip pažeisdama tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus, sutrukdys priimti galutinį sprendimą jos prieglobsčio byloje bei vengs galimo sprendimo dėl jos išsiuntimo vykdymo. Kadangi Užsienietės asmenybė nustatyta, byloje nėra duomenų, kad ji kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, kad nebendradarbiauja su valstybės institucijos atstovais, teismas nusprendė, jog sulaikymas nėra proporcinga priemonė Įstatymo tikslams pasiekti, todėl taikė Užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatant judėjimo laisvės ribojimus.

III. 8. Užsienietė apeliaciniame skunde prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. rugpjūčio 27 d. sprendimą ir paskirti Užsienietei kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietę laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

9. Užsienietė apeliaciniame skunde teigia, jog jai taikoma laisvės ribojimo priemonė prilygsta sulaikymui (Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2022 m. birželio 30 d. sprendimas byloje C-72/22). Nuo 2025 m. sausio 1 d. įsigaliojus Įstatymo pakeitimams, Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta alternatyvi sulaikymui priemonė faktiškai nepasikeitė, asmens laisvės ribojimo mastas nepasikeitė, o jai pritaikyta priemonė yra de facto sulaikymas. Kadangi Užsienietė disponuoja tapatybės dokumentu, bendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis bei teismu, nėra duomenų apie jos keliamą grėsmę viešajai tvarkai ar valstybės saugumui, Užsienietė yra prieglobsčio prašytoja, gailisi pažeidusi jai paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę, todėl teismo pritaikyta savo pobūdžiu labiausiai judėjimo laisvę varžanti alternatyvi sulaikymui priemonė negali būti laikoma proporcinga ir būtina priemonė Įstatyme nustatytiems tikslams pasiekti.

10. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo atmesti apeliacinį skundą, palikti Utenos apylinkės Ignalinos rūmų 2025 m rugpjūčio 27 d. sprendimą nepakeistą.

11. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą pakartoja bylai reikšmingas faktines aplinkybes, sutinka su teismo Užsienietei paskirta alternatyvia sulaikymui priemone ir papildomai akcentuoja, jog:

11.1. Užsienietė bandė pasišalinti iš Lietuvos Respublikos, todėl nesiekė tinkamai bendradarbiauti nustatant motyvus, dėl kurių prašė suteikti prieglobstį, ir sulaukti galutinio sprendimo jos prieglobsčio byloje, taigi prieglobsčio suteikimas Lietuvoje nėra Užsienietės tikslas. Užsienietė pateikė prieglobsčio prašymą, taip vengdama sprendimo dėl išsiuntimo priėmimo ir vykdymo. Užsienietė akivaizdžiai piktnaudžiauja prieglobsčio prašymo teikiamomis garantijomis, kadangi žinodama, jog pradėta procedūra dėl jos išsiuntimo į kilmės šalį, sąmoningai siekdama jai sutrukdyti, pateikė prieglobsčio prašymą, o vėliau suplanuotai ir tikslingai siekė išvykti iš Lietuvos. Netaikant judėjimo laisvės apribojimų, Užsienietė pasinaudos laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje ir išvyks iš Lietuvos į kitas Europos Sąjungos šalis, tuo pažeisdama tiek Lietuvos, tiek kitų šalių migracinius ir kitus įstatymus

11.2. Užsienietei užtikrinamos visos būtiniausios sąlygos (neribotai naudotis telefonu, teisine, medicinine, socialine, psichologine pagalba), reikalingos jos teisėms ir poreikiams užtikrinti, jai nėra taikomas sulaikymas, todėl negalima tvirtinti, kad Užsienietės teisės pernelyg ribojamos. Užsienietė pateikė tris prašymus išvykti iš laikinojo apgyvendinimo vietos, ji buvo tenkinti, sudarytos sąlygos išvykti.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 12. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo iš dalies tenkintas Centro teikimas bei taikyta Užsienietei alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2025 m. lapkričio 25 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje, teisėtumas ir pagrįstumas.

13. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs bylai reikšmingas aplinkybes (Užsienietės tapatybė nustatyta, ji yra prieglobsčio prašytoja, dėl kurios nėra priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje, nėra išsiaiškinti prieglobsčio prašymo pateikimo motyvai), konstatavo, kad nagrinėjamu atveju yra Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte nustatytas Užsienietės sulaikymo pagrindas, tačiau atsižvelgęs į tai, kad Užsienietės asmenybė nustatyta, byloje nėra duomenų, kad ji kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, kad nebendradarbiauja su valstybės institucijos atstovais, teismas nusprendė, jog sulaikymas nėra proporcinga priemonė Įstatymo tikslams pasiekti, todėl taikė Užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatant judėjimo laisvės ribojimus.

14. Užsienietė mano, jog jai pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, yra neproporcinga ir nebūtina Įstatyme nustatytiems tikslams pasiekti, todėl turėtų būti pakeista į tokią alternatyvią sulaikymui priemonę, kuria nebūtų ribojama jos judėjimo laisvė.

15. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo: ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kt. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

16. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 2 dalį (2024 m. gegužės 30 d. įstatymo Nr. XIV-2673 redakcija) alternatyvios sulaikymui priemonės yra šios: užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba Valstybės sienos apsaugos tarnybą (1 p.); užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą (2 p.); patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jeigu šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti (3 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (4 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo (5 p.). Šio straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę (Įstatymo 115 str. 5 d.). Įstatymo 115 straipsnio 6 dalyje (2024 m. gegužės 30 d. įstatymo Nr. XIV-2673 redakcija) nurodyta, kad jeigu užsieniečiui skirta šio straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė, jam laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimu gali būti leista laikinai išvykti iš laikino apgyvendinimo vietos, kai yra valdoma pasišalinimo iš laikino apgyvendinimo vietos rizika.

17. Teisėjų kolegija, spręsdama dėl Užsienietei pritaikytos alternatyvios sulaikymui priemonės proporcingumo, pažymi, jog Užsienietė yra prieglobsčio prašytoja, kurios tapatybė nustatyta, Užsienietė, turėdama galimybę laisvai judėti, du kartus (2025 m. vasario 3 d. ir 2025 m. rugpjūčio 25 d.) pasišalino iš Lietuvos Respublikos, 2025 m. gegužės 19 d. pagal Dublino III Reglamentą buvo grąžinta iš Vokietijos Federacinės Respublikos, 2025 m. rugpjūčio 25 d. buvo neįleista į Lenkijos Respubliką, Vokietijos Federacinėje Respublikoje gyvena Užsienietės šeima, Migracijos departamento 2025 m. birželio 4 d. sprendimo pagrindu pradėjus Užsienietės išsiuntimo į kilmės šalį procedūrą, ji kategoriškai atsisakė vykti į kilmės šalies ambasadą, pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, dėl kurio galutinis sprendimas dar nėra priimtas. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas aplinkybes, ginčui aktualų teisinį reguliavimą ir ginčo šalių argumentus, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas teisingai sprendė, jog alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė siekiant teisėtų, Įstatyme įtvirtintų, tikslų. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo Užsienietei taikyti švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės netaikant judėjimo laisvės apribojimų, kadangi Užsienietės elgesys nepaneigė rizikos, jog, skyrus švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, ji bandys pabėgti, pasislėpti ar kitaip sutrukdyti Migracijos departamentui priimti galutinį sprendimą jos prieglobsčio byloje bei vengs galimo sprendimo dėl jos išsiuntimo vykdymo.

18. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliaciniame skunde nurodytais argumentais naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo sprendimą nėra pagrindo, todėl Užsienietės apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) pilietės T. M. M. M. apeliacinį skundą atmesti.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. rugpjūčio 27 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Beata Martišienė

Egidijus Šileikis