fb026606-ecf7-4955-b425-f4cdd4214eec · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-879-1022/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27393-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.26.2; 2.12.1.4. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 14 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Auksė Balkaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Alginos Giniotienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė : T. V. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir nežymiai sužalojo žmones, o bÅ«tent: 2018 m. birželio 10 d. apie 03.30 val. Akmenės rajone, Kadagių kaime, Gamtos ir kultÅ«ros parke, prie scenos, vieÅ¡oje vietoje kitų asmenų akivaizdoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei panaudojo fizinį smurtÄ L.

V. ir Ž. P. atžvilgiu: L. V. mediniu pagaliu sudavė vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inį Å¡onÄ ir vienÄ kartÄ kumščiu į kairį skruostÄ , padarydamas virÅ¡utinio žandikaulio kairės pusės I danties panirimÄ ir kraujosruvÄ virÅ¡utinio žandikaulio dantenose, t. y. padarė L. V. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ; ir tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , Ž. P., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu kietu buku daiktu, sudavė 12 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, padarydamas kraujosruvas deÅ¡inės akies obuolio odenoje, deÅ¡inės akies vokuose, virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje, virÅ¡utinio žandikaulio kairės pusės I danties vainiko lūžį, kraujosruvas kaklo deÅ¡iniame ir kairiame Å¡one, kairės ausies kauÅ¡elyje, nubrozdinimus kaktos deÅ¡iniame kraÅ¡te, deÅ¡iniame skruoste, nosies nugarėlėje, virÅ¡utinėje lÅ«poje, smakre, nugaros kairėje pusėje ir kryžkaulio projekcijoje, t. y. padarė Ž.

P. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir tokiais savo neteisėtais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ ir nežymiai sužalojo žmones. Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ T. V. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta BK 284 straipsnyje. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis T. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tikslių įvykio aplinkybių dėl tuo metu buvusio stipraus girtumo neprisimena, tačiau gali pasakyti, kad 2018 m. birželio 10 d. po Akmenėje vykusios Å¡ventės, jo draugams iÅ¡važiavus namo, jis, bÅ«damas stipriai girtas, prie Akmenės puÅ¡yno esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje konfliktavo žodžiais su kažkokia vaikinų grupele.

Gali būti, kad tuo metu, kai jis konfliktavo su vaikinų grupele, jis buvo ne vienas, tačiau kas su juo kartu buvo, pasakyti negali, nežino. Vaikinai patys prie jo priėjo ir prasidėjo tarp jų konfliktas. Dėl ko konfliktavo, tikrai nepamena. Po to, kiek pamena, konfliktas tęsėsi pačiame pušyne, prie scenos. Kaip jis ten atsidūrė, pasakyti negali, gali būti, kad jis vijosi vaikinus, nes tuo metu buvo tiek girtas, kad tiesiog paklaikęs. Kiek atsimena, prie scenos jis su vaikinais mušėsi, mušėsi su dviem vaikinais.

Kiek smūgių ir kuo vaikinams sudavė, negali pasakyti. Kiek pamena, jį kažkas bandė tramdyti, tačiau kas, dėl buvusio girtumo negali pasakyti. Kas kartu su juo buvo tuo metu, kai jis mušėsi, ir ar sudavė smūgius, pasakyti negali, tų vaikinų nepažįsta, jam atrodo, kad vaikinus mušė tik jis. Ar muštynių metu turėjo medinį pagalį ir juo sudavė kuriam nors iš vaikinų, dėl buvusio girtumo neprisimena. Ryte jam skaudėjo rankos, alkūnės buvo nubrozdintos, rankų plaštakos patinusios, todėl mano, kad daugiausia smūgius sudavė kumščiais.

Parodymų patikrinimÄ vietoje daryti atsisako, nes tikslių įvykio aplinkybių neprisimena, nenori nieko suklaidinti. Sutinka atlyginti sumuÅ¡tiems vaikinams visas gydymo iÅ¡laidas ( 2 t., b. l. 39-40, 45-46 ). Be T. V. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, įrodyta Å¡iais byloje esančiais įrodymais: Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis L. V. parodė, kad 2018 m. birželio 9 d. jis kartu su draugais buvo Å¡ventėje. Po Å¡ventės visi iÅ¡siskirstė. 2018 m. birželio 10 d. apie 03.00 val. nakties jis sulaukė kažkurio iÅ¡ draugų skambučio.

Paskambinęs draugas pasakė, kad ant jų "raunasi" kažkokie vaikinai, reikia pagalbos. Jis tuo metu buvo Ventos degalinėje su draugu T. T., kurio paprašė nuvežti jį į Akmenės puÅ¡ynÄ , nes draugams reikia jo pagalbos. T. T. jį nuvežė prie Akmenės puÅ¡yno, paleido automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, ten, kur įrengtas krepÅ¡inis, ir iÅ¡ karto iÅ¡važiavo. Jis pamatė, kad jo draugai Ž. P., V. Å . ir E. P. aikÅ¡telėje, maždaug ties jos viduriu, žodžiais konfliktuoja su kažkokiais vaikinais, bendrai bÅ«ryje buvo gal apie 10 vaikinų.

Vaikinai, kurie konfliktavo su jo draugais, du iš jų buvo su pagaliais rankose. Konfliktas tarp vaikinų buvo tik žodinis, niekas nesistumdė ir nesimušė. Jis vaikinų veidų neįsidėmėjo, nes jau buvo tamsu. Jis priėjo prie savo draugų. Konflikto metu vaikinai pradėjo mosikuoti pagaliais ir purkšti dujas į jų pusę, todėl jis su draugais atsitraukinėjo į pušyno pusę. Jiems atsitraukinėjant vaikinai juos gynėsi, jie pradėjo bėgti ir visi išsiskirstė. Jis su Ž.

P. nubėgo maždaug į tÄ pačiÄ pusę, link estrados. Matė, kad estradoje buvo pastatyta scena ir ant scenos darbavosi darbuotojai, scena buvo aptverta apsaugine tvorele. PerÅ¡okęs per tvorelę bėgo arčiau darbuotojų, tikėjosi, kad nebus sumuÅ¡tas, jei bus kitų asmenų. Ž. P. tuo metu buvo kairėje pusėje scenos, kiek jis matė. Jam perÅ¡okus tvorelę ir bÅ«nant Å¡alia scenos, jį atsigynė lyg ir du vaikinai, vienas jam iÅ¡ priekio bandė trenki pagaliu į Å¡onÄ , tačiau nepataikė, jis smÅ«gio iÅ¡vengė, tačiau iÅ¡ galo iÅ¡ karto sulaukė pagaliu smÅ«gio į nugarÄ .

Dėl to jam skaudėjo. Po to iÅ¡ karto vienas iÅ¡ vaikinų kumščiu trenkė jam į veidÄ , dėl ko jam labai skaudėjo nosį ir dantį, dantis klibėjo ir kitÄ dienÄ iÅ¡krito. Po to, kai jam buvo suduotas smÅ«gis į veidÄ , jis nukrito ant žemės ir užsidengė rankomis galvÄ . Jis nei vieno iÅ¡ jį nusivijusių ir muÅ¡usio vaikino neįsidėmėjo ir atpažinti negalėtų. Kiek atsimena, scenos darbuotojai bandė nuginti tuos vaikinus nuo jo, tačiau jiems nelabai pavyko. Ar tuo metu buvo muÅ¡amas ir Ž.

P., jis nežino, nematė, tačiau po visko, kai jau vaikinai buvo nuginti, jis matė, kad Ž. P. buvo kruvinu veidu, veidas buvo iÅ¡tinęs, nuskeltas dantis. ( 1 t., b. l. 11-12, 37-38 ) Ikiteisminio tyrimo metu papildomas apklausos metu nukentėjusysis L. V. patikslindamas parodė, kad prie scenos jam bandė pagaliu suduoti vienas vaikinas, bet nepataikė, tačiau pagaliu pataikė kitas vaikinas į deÅ¡inį Å¡onÄ ir iÅ¡ karto tas pats vaikinas, kuris pagaliu pataikė į Å¡onÄ , sudavė jam ir kumščiu į veidÄ .

Dėl tokių veiksmų jam skaudėjo ir jis buvo sužalotas. Dėl padarytų sužalojimų, dėl iÅ¡kritusio danties ir gydymo jam padaryta 300 eurų turtinė žala. Sutinka, kad įtariamasis jam atlygintų padarytÄ Å¾alÄ , pervesdamas nurodytÄ sumÄ Ä¯ jo banko sÄ skaitÄ . Civilinio ieÅ¡kinio atsisako. ( 1 t., b. l. 52, 60.) Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis Ž. P. parodė, kad 2018 m. birželio 9 d. su draugais buvo Å¡ventėje. Po Å¡ventės 2018 m. birželio 10 d. apie 03.00 val. iÅ¡važiavo namo.

Automobilių buvo tiki keletas, todėl visi netilpo, O. G. paliko prie puÅ¡yno esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. PrieÅ¡ iÅ¡vykstant matė, kad toje aikÅ¡telėje, jos gale stovi automobilis ir prie jo buvo kokie 8 jaunuoliai, kurie, jiems iÅ¡važiuojant, lyg ir kažkÄ jiems sakė, tačiau jie nekreipė dėmesio ir iÅ¡važiavo. Jis važiavo su V. Å . vairuojamu automobiliu. Nuvažiavus iki Akmenės, V. Å . paskambino O. G.. KÄ O. G. pasakė V. Å ., nežino, tačiau V. Å . pasakė, kad reikia skubiai grįžti ir, apsukęs automobilį, važiavo atgal link Akmenės puÅ¡yno.

Kai grįžo, automobilį pastatė jau pravažiavus automobilių stovėjimo aikštelę, kelkraštyje. Išlipę iš automobilio: jis, V. Š., E. P. ir O. G., kuris buvo nuėjęs tolėliau nuo automobilių stovėjimo aikštelės, susitarė, kad visi nueis prie vaikinų ir paklaus, kodėl jie ant jų puola. Nusprendė eiti prie vaikinų, nes prie pušyno O. G. papasakojo, kad jiems išvykus, vaikinai pradėjo jį – O. G. koneveikti necenzūriniais žodžiais, bei liepė dingti iš automobilių stovėjimo aikštelės. Visi ėjo link vaikinų ir, likus apie 30 metrų iki jų, vaikinai pradėjo eiti link jų.

Eidami link vaikinų jie nieko nesakėme, o vaikinai, girdėjo, sakė „o, ateina" ir pradėjo eiti link jų. Kiek vaikinų ėjo link jų, tiksliai pasakyti negali, bet buvo apie 8. Kai vaikinai pradėjo eiti link jų, jie visi pradėjo trauktis link savo automobilio. Iš pradžių ėjo link automobilio, bet kai pamatė, kad vaikinai juos vejasi, pradėjo bėgti ir vaikinai taip pat pradėjo bėgti iš paskos. Jie bėgdami nuo vaikinų išsiskirstė. Kur nubėgo jo draugai, jis nematė.

Jis nubėgo link estrados, esančios puÅ¡yne. Nubėgęs prie estrados sustojo, pagalvojo, kad jei bus ten, vaikinai jo nepuls, nes prie estrados dar buvo apsaugos darbuotojai ir darbuotojai, kurie ardė estradÄ . Kai sustojo prie estrados, vaikinų, kurie jį prieÅ¡ tai vijosi, nematė, matomai Å¡ie jo nebesivijo iki estrados. Sustojęs pamatė, kad nuo kalno link estrados atbėga jo draugas L. V., kurį vijosi apie 4 vaikinai. Kaip vaikinai atrodė, pasakyti negali, neįsidėmėjo, nes viskas vyko greitai.

Jis buvo labai išsigandęs ir pasislėpė už scenos kampo. L. V. vaikinai pasivijo jau prie pat scenos ir matė, kad vaikinai pradėjo L. V. mušti. Pradžioje L. V. trenkė su lazda, lazdas turėjo du vaikinai, tada L. V. nukrito prie pat scenos. Jis buvo pasislėpęs, tačiau kadangi buvo pasislėpęs už scenos kampo, o prie to paties kampo parkrito L. V., vaikinai jį besislepiantį pastebėjo. Tada vienas iš vaikinų pasakė kitiems „o, žiūrėkit, čia tas pats, kur buvo viršuje" ir tada vaikinai priėjo prie jo, jis tik spėjo vaikinams pasakyti „gal nesimuškim, pasikalbėkim", bet vaikinai pradėjo jį mušti.

Kaip ir kokiomis aplinkybėmis, ir kiek smÅ«gių jam buvo suduota, nežino, nes jis nuo to momento, kai vaikinai prie jo priėjo, kiek jų priėjo, ar visi, kurie mušė L. V., ar tik keletas, nežino, nes jis matomai prarado sÄ monę, nes nieko neatsimena. Po to atsimena tik tiek, kad abu su L. V. jau po visko sėdėjo ant suolelių estradoje ir laukė atvykstančių policijos pareigÅ«nų. Kol laukė policijos pareigÅ«nų, vaikinų, kurie jį ir L. V. sumušė, nematė. Kai jį ir L. V. mušė, ar juos gynė apsaugos darbuotojai ir scenos ardymo darbus atliekantys darbuotojai, jis nežino, tiesiog neatsimena.

Kaip jį muÅ¡usieji vaikinai atrodė, pasakyti negali, tik galiu pasakyti, kad jie buvo maždaug jo sudėjimo. Atvykusi greitoji medicinos pagalba iÅ¡vežė jį į Å iaulių ligoninė, kur jį apžiÅ«rėjo ir tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡leido gydytis į namus. Mėlynės pagrinde buvo galvos ir kaklo srityje, taip pat nubrozdinta nugara ir nuskeltas dantis. Gydymo iÅ¡laidos jam atsiėjo apie 100 eurų. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. ( 1 t., b. l. 69-70, 86, 111). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V.

D. parodė, kad 2018 m. birželio 10 d. apie 03.30 val. dirbo apsaugos darbuotoju Akmenės Å¡ventėje ,,Smuikelis'', po pasibaigusios Å¡ventės saugojo garso ir scenos aparatÅ«rÄ . Pastebėjo, kaip nuo kalno atbėgo vienas jaunuolis, kuris vilkėjo pilkos spalvos marÅ¡kinėlius ir jį vijosi apie 4 asmenys, kurie rankoje turėjo medinius pagalius. Pamatė, kad kažkuris iÅ¡ minėtų 4 asmenų trenkė pagaliu tam jaunuoliui, kurį vijosi, tiksliai nematė, ar trenkė ir iÅ¡ rankos, nes tuo metu buvo daug asmenų.

IÅ¡ 4 asmenų grupės visi, priėję prie scenos, pradėjo stumdyti scenos įrangÄ . Tuomet su scenos darbuotojais pradėjo atitraukti jaunuolius nuo scenos. Po kiek laiko atbėgo dar vienas jaunuolis, kuris buvo apsirengęs tamsios spalvos marÅ¡kinėlius, kurį užpuolė vienas iÅ¡ asmenų, buvusių tarp tų keturių. Jis tiksliai nematė, kuo užpuolikas trenkė vaikinui, tačiau tarp jų įvyko konfliktas, o po to visi nuėjo. Po kokios valandos grįžo minėtas paskutinis jaunuolis, pasakęs, kad jį sumušė minėti asmenys, jo veidas buvo kruvinas.

Jis nepamena, kaip užpuolikai atrodė, nes buvo prieblanda, tačiau pamena, kad vienas iš jų buvo be marškinėlių. ( 1 t., b. l. 114-115, 117-119) Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. S. parodė, kad 2018 m. birželio 10 d. apie 03.30 val. jam dirbant renginyje Akmenės pušyne, pamatė atbėgančius du jaunuolius, kuriems iš paskos bėgo du ar trys jaunuoliai, kurie buvo nusiteikę agresyviai. Vienas iš jaunuolių buvo be maikutės, kažkuris turėjo pagalį. Kai jaunuoliai pradėjo pulti tuos du, įsikišo apsaugos darbuotojai.

Tuomet vienas iš nukentėjusiųjų nubėgo truputi toliau, jį pasivijo, pargriovė ir mušė jaunuolis be maikutės, mušė rankomis. Kitas nukentėjęs buvo likęs prie jų. Kas, kiek ir kuo sudavė smūgius nukentėjusiems, jis tiksliai nematė. Jaunuolių atpažinti negalėtų. ( 1 t., b. l. 181-182 ) Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. Š. nurodė tokias pačias 2018 m. birželio 10 d. apie 03.30 val. Akmenės pušyne vykusio konflikto tarpo jaunuolių pradžios aplinkybes, tačiau parodė, kad vaikinai jo nepagavo ir jis niekaip nebuvo sužalotas.

Kaip buvo sužaloti Ž. P. ir L. V., jis nematė. ( 1 t., b. l. 132-133 ) Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. P. nurodė tokias pačias 2018 m. birželio 10 d. apie 03.30 val. Akmenės pušyne vykusio konflikto tarpo jaunuolių pradžios aplinkybes, tačiau parodė, kad vaikinai jo nepagavo ir jis niekaip nebuvo sužalotas. Kaip ir kur buvo sužaloti Ž. P. ir L. V., jis nematė. ( 1 t., b. l. 148-149). Iš 2018 m. birželio 11 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato (toliau – Telšių AVPK Akmenės r.

PK) tyrėjos Viktorijos Kontenės tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad atvykus į įvykio vietÄ 2018 m. kovo 10 d., apie 3.30 val. Akmenės r., Kadagių k., „Gamtops ir kultÅ«ros parkÄ â€œ, po įvykusio renginio, vieÅ¡oje vietoje nepažįstami asmenys sumušė L. V., 0,46 promilių girtumas ir Ž. P., nustatytas 0,38 promilių girtumas, kuris dėl sužalojimų GMP ekipažu iÅ¡vežtas į Å iaulių respublikinę ligoninę. Po medikų apžiÅ«ros Ž. P. iÅ¡leistas gydytis ambulatoriÅ¡kai (b. l. 1). 2018 m. birželio 10 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu su priedu užfiksuotas nukentėjusiojo L.

V. pareiškimas, įvykio vietoje duoti parodymai, apžiūrėta įvykio vieta - Akmenės rajone, Kadagių kaime, Gamtos ir kultūros parke. (1 t., b. l. 11-19 ) Nukentėjusysis L. V. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. ( 1 t., b. l. 41-50 ) Nukentėjusysis Ž. P. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. ( 1 t., b. l. 89-98 ) 2018 m. birželio 10 d. 04.32 val. L. V. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0.46 promilių girtumas. (1 t., b. l. 32) 2018 m. birželio 11 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 829/2018 (04) nurodyta, kad L. V. viršutinio žandikaulio kairės pusės I danties panirimas ir kraujosruva Viršutinio Žandikaulio dantenose padaryti buku kietu daiktu. L. V. rasti kūno sužalojimai padaryti tiesioginio trauminio poveikio metu buku kietu daiktu, nėra būdingi griuviminei traumai. Kūne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo vieno smūgio. L. V. kūne rasti sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui (2018 m. birželio 10 d.).

L. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. ( 1 t., b. l. 56 ) 2018 m. gruodžio 5 d.5 nukentėjusysis L. V. ir įtariamasis T. V. surašė susitarimÄ dėl 300,00 eurų žalos atlyginimo iki 2018 m. gruodžio 31 d. (1 t., b. l. 57) 2018 m. gruodžio 4 d. T. V. pervedė nukentėjusiajam L. V. 100,00 eurų. ( 1 t., b. l. 57-58, 60 ) 2018 m. birželio 12 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu nukentėjusysis Ž. P. negalėjo atpažinti jį sumuÅ¡usio asmens. ( 1 t., b. l. 76-84 ) 2018 m. birželio 10 d. 04.30 val.

Ž. P. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0.38 promilių girtumas. (1 t., b. l. 32) 2018 m. birželio 11 d.- 2018 m. birželio 12 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 828/2018 (04) nurodyta, kad Ž. P. padaryti kūno sužalojimai: kraujosruvos dešinės akies obuolio odenoje, dešinės akies vokuose, viršutinės lūpos gleivinėje, viršutinio žandikaulio kairės pusės I danties vainiko lūžis, kraujosruvos kaklo dešiniame ir kairiame šone, kairės ausies kaušelyje, nubrozdinimai kaktos dešiniame krašte, dešiniame skruoste, nosies nugarėlėje, viršutinėje lūpoje, smakre, nugaros kairėje pusėje ir kryžkaulio projekcijoje.

Rasti kÅ«no sužalojimai padaryti bukais kietais daiktais. Rasti kÅ«no sužalojimai padaryti tiesioginių poveikių metu, nėra bÅ«dingi griuviminei traumai. KÅ«ne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo 12 trauminių poveikių. Rasti kÅ«no sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui (2018 m. birželio 10 d.). Ž. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. ( 1 t., b. l. 102-103 ) 2018 m. gruodžio 5 d. nukentėjusysis Ž. P. ir įtariamasis T. V. surašė susitarimÄ dėl 500.00 eurų žalos atlyginimo iki 2018-12-3 (1t., b. l. 108) 2018 m. gruodžio 4 d.

T. V. jau pervedė nukentėjusiajam Ž. P. 100.00 eurų. (1 t., b. l. 109, 111 ). 2018 m. spalio 24 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu liudytojas V. D. iÅ¡ konflikte dalyvavusių jaunuolių atpažino T. V.. 1 t., b. l. 120-122 ) 2018 m. spalio 25 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu liudytojas V. Å . iÅ¡ konflikte dalyvavusių jaunuolių atpažino tik T. V., kuris dalyvavo susistumdymo metu. (1 t, b. l. 142-146 ). 2018 m. spalio 29 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu liudytojas E. P. atpažino konflikte dalyvavusį T.

V., kuris buvo vienas iÅ¡ agresyviausių, atsiminė, kad jis turi tatuiruotę ant kaklo. (1 t., b. l. 154-157) Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Teismas sprendžia, jog kaltinamojo T. V. kaltė visiÅ¡kai įrodyta jo paties parodymais, kuriuos patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai: nukentėjusiųjų L.

V., Ž. P., liudytojų V. D., R. S., V. Å ., E. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas su priedu (fotolentele), parodymų patikrinimo vietoje protokolai, asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolai, specialisto iÅ¡vados, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai. Å ių duomenų visuma patvirtinta, kad T. V. vieÅ¡oje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje įžūliu elgesiu, t. y. panaudojęs fizinį smurtÄ nukentėjusiųjų L.

V., Ž. P. atžvilgiu ir padarydamas jiems sužalojimus, sukėlusius nežymius sveikatos sutrikdymus, demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir sutrikdė visuomenės tvarkÄ , t. y. padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . Visi duomenys dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir T. V. kaltei pagrįsti. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo T. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, visiÅ¡kai įrodyta, jo veika kvalifikuota teisingai. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad kaltinamajam T. V. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu ( t 2, b. l. 47-49).

Nukentėjusiesiems Ž. P., L. V., jo atstovei advokatei Jutai Kareivei praneÅ¡ta apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, skundų negauta (t 2, b. l. 52-55). BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Byloje civiliniai ieÅ¡kiniai nepareikÅ¡ti, tačiau kaltinamasis T. V. su nukentėjusiaisiais L.

V. ir Ž. P. susitarė dėl turtinė žalos padarytos nežymiai sutrikdžius nukentėjusiesiems sveikatÄ dydžio ir atlyginimo termino sudarydami 2018 m. gruodžio 5 d. susitarimus, kuriuo T. V. įsipareigoja iki 2018 m. gruodžio 31 d. nukentėjusiajam L. V. atlyginti likusiÄ 200 Eur dydžio turtinę žalÄ , nukentėjusiajam Ž. P. 400 Eur dydžio turtinę žalÄ (1 t., b. l. 57, 108). Esant tokiai situacijai, kaltinamojo T. V. ir nukentėjusiųjų L. V. ir Ž. P. sudaryti susitarimai dėl turtinės žalos atlyginimo patvirtintini.

Kaltinamojo T. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalie 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Nors kaltininko girtumas alkoholio kiekio matuokliu iÅ¡ karto po įvykio nebuvo užfiksuotas, tačiau jis pats neneigia minėtÄ dienÄ buvęs neblaivus, kÄ patvirtina ir nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymai, todėl Å¡i aplinkybė pripažintina jo atsakomybę sunkinančia (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje, taip pat į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį – padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Teismas taip pat atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę: T. V. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neteistas (2 t., b. l. 15); nusikaltimo padarymo metu administracine tvarka nebuvo baustas, po nusikaltimo padarymo baustas už administracinius nusižengimus (2 t., b. l. 20-21); nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja (2 t., b. l. 28-29), į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes bei nusprendė jam paskirti vienÄ iÅ¡ BK 284 straipsnio sankcijoje numatytų ir prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu T.

V. pasiÅ«lytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , nustatant jos terminÄ didesnį už Å¡ios bausmės vidurkį bei įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio (BK 48 straipsnio 2 dalis). Teismo vertinimu, tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju bus pakankama bausmės tikslams pasiekti, tuo pačiu įspėjant kaltinamÄ jį, kad jam nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, laisvės apribojimo bausmė bus keičiama areÅ¡tu.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, T. V. prisipažįsta esÄ s kaltas, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. T. V. 2018 m. birželio 27 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 41-42) naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. DaiktÄ , turėjusį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - medinį pagalį, paimtÄ Ä¯vykio vietos apžiÅ«ros metu ir 2018 m. lapkričio 15 d. nutarimu perduotÄ saugoti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui (1 t., b. l. 29-31), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 641 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : T. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. V. paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio. Patvirtinti kaltinamojo T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir nukentėjusiojo L. V., gimusio 2000 m. vasario 3 d., 2018 m. gruodžio 5 d. susitarimÄ dėl turtinės žalos atlyginimo, kuriuo T.

V. įsipareigoja iki 2018 m. gruodžio 31 d. atlyginti nukentėjusiajam L. V. 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų ) dydžio turtinę žalÄ . Patvirtinti kaltinamojo T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir nukentėjusiojo Ž. P., gimusio 1999 m. gegužės 31 d., 2018 m. gruodžio 5 d. susitarimÄ dėl turtinės žalos atlyginimo, kuriuo T. V. įsipareigoja iki 2018 m. gruodžio 31 d. atlyginti nukentėjusiajam Ž. P. 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) dydžio turtinę žalÄ . Nukentėjusiesiems ir kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei kaltinamasis gera valia žalos neatlygins iki teismo patvirtintame susitarime nurodyto termino, nukentėjusieji po susitarto termino turi teisę kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ir vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pateikti antstoliui dėl priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Tokiu atveju kaltinamasis antstoliui papildomai turės atlyginti iÅ¡laidas dėl priverstinio žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti T. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti – medinį pagalį, saugomÄ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti T. V., kad jis privalo : - be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; - vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus; - nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus. IÅ¡aiÅ¡kinti T. V., kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡aiÅ¡kinti T. V., jog kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų arba kaltinamojo darbovietės administracijai, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Auksė Balkaitienė