fb017779-d628-4cde-951e-5a94deee9fab · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr          Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-1629-953/2016                                                                            Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01179-2016-1                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1; 2.1.2; 2.7.4.1; 2.14.3 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 25 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

N.,iÅ¡nagrinėjęs A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,n u s t a t ė:A. N. 2016 m. balandžio 6 d. 23.27 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Chrysler 300M“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant leistinam 50 km/h greičiui, važiavo 108 km/h (įvertinus +- 2 km/ paklaidÄ ) greičiu, virÅ¡ijo leistinÄ greitį 58 km/h.

A. N. pripažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi jis dirba treneriu ir jam tenka vežioti sportininkus į varžybas tiek Lietuvoje, tiek užsienyje. Be to, turi mama, kuriai nustatytas 40 % darbingumas, jos prastas regėjimas, yra nustatyta geltonosios dėmės liga, todėl tenka vežioti pas gydytojus. Mama gyvena kartu su tėčiu, kuris turi teisę vairuoti. Jis yra nevedęs, gyvena atskirai nuo tėvų, vaikų neturi.Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ sprendžia, kad A.

N. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Å iaulių apskrities VPK pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ teismas konstatuoja, kad A. N. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 124 str. 6 d., kadangi nustatyta, kad virÅ¡ijo leistinÄ greitį daugiau nei 50 km/h.A.

N. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjo asmenybę – praeityje baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, įskaitant ir už greičio virÅ¡ijimÄ , todėl visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, už pažeidimÄ skiriama sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Galimybę skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 301 straipsnis. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba Å¡velnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje, taip pat ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas administracinių teisės pažeidimų bylų praktikoje (administracinės bylos Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, Nr. 2AT-13-2013, 2AT-11/2014, 2AT-10-2014 ir kt.) laikosi nuostatos, kad administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.

Teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje byloje nėra nustatyta ypatingų ar iÅ¡skirtinių aplinkybių komplekso, kuriuo remiantis bÅ«tų galima taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas. Tai, kad A. N. prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į kuriÄ atsižvelgiama skiriant administracinę nuobaudÄ pagal sankcijÄ už padarytÄ pažeidimÄ . IÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymo ir charakteristikos matyti, kad A.

N. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sporto klube ,, (duomenys neskelbtini)“ trenerio pareigose dirba nuo 2015-06-01. A. N. yra stropus, atsakingas ir sÄ Å¾iningas darbuotojas, pasižymintis strateginiu mÄ stymu ir operatyviniu sprendimų priėmimu. A. yra profesionalus sportininkas, jis yra baigęs Lietuvos sporto universitetÄ . A. sumaniai vadovauja treniruotėms, ruoÅ¡ia ir paruošė nemažai sportininkų varžyboms, kurie dažnai atstovauja jų klubÄ kultÅ«rizmo, bikinio ir fitneso varžybose Lietuvoje.

Kaip žmogus, A. yra jautrus ir draugiÅ¡kas kolektyvo darbuotojų atžvilgiu, nestokoja humoro jausmo, stengiasi iÅ¡spręsti problemÄ abiem pusėm priimtinu bÅ«du. Taip pat moka dirbti komandoje ir bendrauti su klubo klientais bei kitų kolektyvų sportininkais. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ praÅ¡o neatimti teisės vairuoti automobilį, nes A. N. labai dažnai savo nuosavu automobiliu veža klubo sportininkus į varžybas Lietuvos miestuose ir užsienyje. Tai, kad A. N. teisė vairuoti reikalinga darbinėms funkcijoms atlikti nėra iÅ¡skirtinė, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmeninės, Å¡eiminės aplinkybės (motinos sveikata) bei darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstamos ypatingomis aplinkybėmis, turinčiomis lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ (žr., pvz., administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. N1–1378/2007, Nr. N63?940/2010).

Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad A. N. atėmus teisę vairuoti transporto priemonę, bus paralyžuota jo darbinė veikla, kadangi jo tiesioginės pareigos yra ne vairuotojo, o trenerio. Tai, kad A. N. virÅ¡ijo mieste nustatytÄ leidžiamÄ 50 km/h greitį 58 km/h, rodo, kad jis yra itin neatsakingas vairuotojas, neįvertinantis keliamo pavojaus eismo saugumui, savo ir kitų eismo dalyvių gyvybei bei sveikatai. Teismo vertinimu, A. N. padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas sukėlė itin didelį pavojų eismo saugumui, jo ir kitų asmenų gyvybei bei sveikatai, ir tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog pagal savo pobÅ«dį padarytas pažeidimas yra itin pavojingas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teisėjasn u t a r i a: A. N. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                      Martynas Galvičius