fb0150ea-a770-4a07-bab6-6d728cd99df1 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1844-356/2011Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01522-2011-4Procesinio sprendimo kategorijos:35.5.; 44.5.1.; 54.1.; 99.3.; 99.5.; 99.9.; 114.11.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)                                                                            UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                              SPRENDIMAS UŽ AKIŲ            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                             2011 m. lapkričio 22 d.

                                                             Utena, Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui S. R. dėl prievolės įvykdymo, ir n u s t a t o : IeÅ¡kovas TEO LT, AB prašė priteisti iÅ¡ atsakovo S. R. 1.027,28 Lt skolÄ ir delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, žyminį mokestį bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys, atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (mokėjimo nurodymo (4 b.l.), vietinio mokėjimo nurodymo (5 b.l.), iÅ¡raÅ¡o apie asmenį (6 b.l.), skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymo (7 b.l.), skolos apskaičiavimo (8 b.l.), PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (9-16 b.l.), įgaliojimo (17 b.l.), susitarimo dėl atstovavimo ir jo priedo (18, 19 b.l.), sÄ skaitos už teisines paslaugas (20 b.l.), mokėjimo nurodymo (21 b.l.)) vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , tenkintinas visiÅ¡kai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2. str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).Atsakovas pagal 2008-09-19 pasiraÅ¡ytÄ skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymÄ užsakė AB „Nacionalinė skaitmeninė televizija“ paslaugas ir sudarė Skaitmeninės antžeminės televizijos programų retransliavimo sutartį Nr. 26187389.

Paslaugų užsakyme numatytas 1 mėnesio ataskaitinis laikotarpis. Atsakovas už jam suteiktas skaitmeninės antžeminės televizijos programų retransliavimo paslaugas laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-08-19 neapmokėjo. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovo nurodytų faktų neginčijo. Formaliai įvertinus ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus ir pasitvirtinus įrodymams apie paslaugų teikimÄ , taip pat įrodymams, kad yra visos keturios sutartinės civilinės atsakomybės taikymo sÄ lygos (neteisėti veiksmai (LR CK 6.246 str. 1d.), priežastinis ryÅ¡ys (LR CK 6.247 str.), kaltė (LR CK 6.248 str.), nuostoliai (LR CK 6.249 str.), iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1.019,99 Lt skola, t.t. už skaitmeninės antžeminės televizijos programų retransliavimo paslaugas- 219,84 Lt, skolos administravimo iÅ¡laidas – 5,00 Lt, už paslaugų teikimo atnaujinimÄ â€“ 15,00 Lt, 380,15 Lt – suteiktos nuolaidos, o taip pat už negrÄ Å¾intÄ TV įrangÄ - 400,00 Lt (6.720 str. 3 d.) bei 7,29 Lt delspinigiai, dėl kurių Å¡alys susitarė raÅ¡ytine sutartimi (LR CK 6.71–6.73 straipsniai).Pagal LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d. atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už praleistÄ terminÄ Ä¯vykdyti prievolę nuo priteistos skolos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-10-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl tokio dydžio procesinės palÅ«kanos priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui.Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 70,- Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.), 100,- Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (19-21 b.l.), (LR CPK 93 str., 98 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio“ 8.2 punktas).Vadovaudamasis LR CPK 246 str. 2 d., 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismasn u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, naudai 1.027,28 Lt skolÄ ir delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 1.027,28 Lt už laikotarpį nuo 2011-10-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70,00 Lt žyminį mokestį, 100,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Vijolė Vitienė