fb007de1-1a5e-42bf-bdee-89f50c275cfa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-34915-871/2016                                                        Proceso Nr. 2-68-3-28167-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 15 d.Vilnius                          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 288,75 EUR skolos, 25,99 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ naudai.Atsakovui T. P. adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su atžyma, kad atsakovas procesinių dokumentų neatsiėmė.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), todėl procesiniai dokumentai atsakovui iÅ¡siųsti ir įteikti darbovietės adresu 2016-08-29. Toks procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das atsakovui, remiantis CPK 123 str., laikomas tinkamu. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 d. terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas T. P. 2012.05.07 nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 73717, pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ suteikė paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ , ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB „VIA SMS LT“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui pervedė paskolos sumÄ .

Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai (Sutarties 10.2 p.), t.y. suteiktos vartojimo paskolos atsakovas laiku negrÄ Å¾ino, todėl UAB „VIA SMS LT“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ Atsakovo grÄ Å¾inti visÄ suteiktÄ paskolos sumÄ bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų, pagal sutartį sumokėjimo. Remiantis LR Civilinio kodekso 6.101 str. 1 p. bei 2014-04-04 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasiraÅ¡yta tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „VIA SMS LT“, UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį atsakovo vardu.

Pagal CK 6.109 str. 7 d., naujasis kreditorius, pateikdamas skolininkui reikalavimÄ , privalo pateikti reikalavimo perleidimo sutartį. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, praneÅ¡us skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimu ir kartu pateiktus cesijos sutartį, reikalavimo teisės perleidimas sukelia jam teisinius padarinius nuo ieÅ¡kinio priedų gavimo momento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Taigi cesijos bÅ«du ieÅ¡kovo įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu atsakovo informavimu apie reikalavimo perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1192-232/2013).

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų apmokėjęs ieÅ¡kovui aukščiau nurodytÄ Ä¯siskolinimÄ , byloje nėra (CPK 178 str.). CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdo, todėl vadovaujantis minėtu teisiniu reglamentavimu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 288,75 EUR skolos. Remiantis CK 6.71 str. 1 d., netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.72 str. įtvirtinta, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis.

Remiantis Å¡alių sudarytos Bendrijų sÄ lygų 9.2 p. pradinis kreditorius ir atsakovas susitarė, kad jeigu atsakovas vėluoja mokėti sutartyje nustatytus mokėjimus, atsakovas privalo mokėti ieÅ¡kovui 1 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 25,99 EUR delspinigių už 180 dienų laikotarpį, taikant 0,05 proc. dydžio delspinigių normÄ . Å is ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistini 25,99 EUR delspinigiai (CK 6.73 str., 6.245 str. 1 d., 6.256 str. 2 d.).Vadovaujantis CK 6.37 str., 6.210 str. ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å is ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 314,74 EUR sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2016-08-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 EUR žyminio mokesčio, 0,84 EUR mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 15,84 EUR (LR CPK 79 str., 93 str.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis LR CPK 262, 285-286 str., teismas,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) 288,75 EUR skolÄ , 25,99 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 314,74 EUR sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2016-08-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,84 EUR (penkiolika eurų, 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“, į.k. 300115639, naudai.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodyta:

1) teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

2) Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas;

3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes;

4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes;

5) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas;

6) prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as;

7) pareiÅ¡kimÄ paduodančios šalies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data. Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę šį teismo sprendimÄ per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimÄ skųsti apeliacine ir kasacine tvarka. T. R. Beinoravičienė