faffae3c-e62e-4489-858e-6233b2c3bad1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NUTARTISBylos Nr. T-320-1058/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57784-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. kovo 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovėms Dianai BeinarovičiÅ«tei ir Beatai PetkÅ«nienei, nuteistajam A. B. (A. B.), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė: A. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 9 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 18 d. nutartimi ir to paties teismo 2019 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 1 metus 3 mėnesius ir 15 dienų laisvės atėmimo bei 10 MGL (500 EUR) dydžio baudÄ .

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 18 d. nutartimi įskaityti laikotarpiai bei pagal to paties teismo 2019 m. vasario 14 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ sumokėtos baudos dalis. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių bei uždraudžiant auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo laikotarpiu be bausmės vykdymo atidėjimÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , taip pat įpareigojant:

1) būti namuose nuo 20 val. iki 6.30 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi;

2) dirbti arba mokytis;

3) atlikti visÄ gydymosi nuo alkoholizmo ir narkomanijos kursÄ ;

4) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; 5) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

6) nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių su R. G. (R. G.), nesiartinti prie jo arčiau nei 100 metrų atstumu. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. balandžio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. kovo 1 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam A. B. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teikime nurodyta, jog Vilniaus probacijos skyrius A. B. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. birželio 3 d., bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2021 m. gruodžio 2 d. 2020 m. birželio 9 d. probuojamasis pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei probacijos sÄ lygų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.

Nuo 2020 m. spalio 5 d. nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, mokosi (duomenys neskelbtini), dalyvavo ir iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ . 2020 m. birželio 15 d. A. B. pareikÅ¡ti įtarimai pagal BK 284 straipsnį. PriežiÅ«ros metu prižiÅ«rimasis nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, darė administracinius teisės pažeidimus, todėl 2020 m. spalio 20 d. kreiptasi į teismÄ su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nutartimi teikimas netenkintas, paskiriant nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, nustatant, jog A.

B. per 3 mėnesius (iki 2021 m. kovo 9 d.) turi iÅ¡dirbti 30 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Tačiau probuojamasis teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, 2020 m. gruodžio 22 d. buvo baustas administracine tvarka už tai, kad perėjo gatvę neleistinoje vietoje, jam paskirta žodinė pastaba, 2021 m. sausio 9 d. buvo baustas administracine tvarka už tai, kad 23.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), nesilaikė karantino sÄ lygų, artimai kontaktavo su kitais namų Å«kiais, be to, jam nustatytas 1,9 promilių girtumas, paskirta 500 EUR bauda (duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra).

Administracinis nusižengimas padarytas pažeidžiant teismo paskirtus įpareigojimus t. y., bÅ«ti namuose nuo 20 val. iki 6.30 val., nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su R. G., nesiartinti prie jo arčiau nei 100 m. Teismo posėdžio metu nuteistasis A. B. prašė Vilniaus probacijos skyriaus teikimo netenkinti ir bausmės vykdymo atidėjimo nenaikinti. Nurodė, kad „Carite“ iÅ¡dirbo paskirtÄ laikÄ nemokamų darbų. Å iuo metu gyvena pas močiutę.

KartÄ buvo, kad ji neįleido jo į namus, gal negirdėjo, kai grįžo, o jis rakto neturėjo, todėl patikrinimo metu nebuvo rastas. Planavo iÅ¡sinuomoti butÄ , bet dabar nusprendė prieÅ¡ tai susimokėti visas jam paskirtas baudas. Teismo posėdyje pateikė 150 EUR sumokėjimÄ patvirtinantį kvitÄ , žadėjo iki baudų mokėjimo termino pabaigos (2021-03-23) sumokėti likusiÄ baudos dalį. Atrodo, du kartus namuose nebuvo surastas, buvo patekęs į blogÄ draugų kompanijÄ , padarė administracinius nusižengimus.

Dabar „užblokavo“ visus draugus. ProgramÄ dėl alkoholio nevartojimo pradėjo, buvo kelis kartus nuėjęs, paskui susirgo, galvojo, kad Covid`as, buvo karantine, todėl paskutinį kartÄ nenuėjo. Å iuo metu susitarė su mama, kad rastų kur „užsikoduoti“, skambino į privačiÄ klinikÄ . Buvo kartÄ nuėjęs pas psichiatrÄ , dabar vėl turi lankytis. Teikime nurodytos muÅ¡tynės buvo vasarÄ , greičiausiai tyrimas bus nutrauktas, nes ne jie pradėjo muÅ¡tynes, o juos užpuolė.

Dabar susirado darbÄ , ketina pažeidimų nebedaryti. Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildė, kad A. B. iki teismo posėdžio pilnai įvykdė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nutartimi nustatytÄ papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dirbti nemokamus darbus. Prokuroras A. Vainauskas nurodė, kad teismo posėdžio pertraukos metu nuteistasis baigė dirbti jam paskirtus nemokamus darbus, sumokėjo 150 EUR baudÄ , tai rodo jo ženklias pastangas keistis.

Bausmės pabaiga 2021 m. gruodį, todėl teikimo prašė kol kas netenkinti. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis A. B. vykdė probuojamojo pareigas, atvykdavo į Vilniaus probacijos skyrių atsiskaityti kaip vykdomi teismo skirti įpareigojimai, su bausmę vykdančia institucija bendraudavo ir telefonu, informavo probacijos tarnybÄ apie gyvenamosios vietos keitimÄ (asmens b. l. 29-30, 58), nuo 2020 m. spalio 5 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 44, 60), mokosi (asmens b. l. 80), iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ (asmens b. l. 81). Nepaisant to, probacijos laikotarpiu fiksuota eilė teismo skirtų įpareigojimų ir probacijos sÄ lygų pažeidimų.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad jis netinkamai vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose. 2020 m. rugsėjo 17 d., 20.20 val. patikrinimo metu A. B. nerastas namuose, 2021 m. vasario 11 d. 23.21 val. naktinio patikrinimo metu bandant susisiekti su nuteistuoju, pastarasis neatsiliepė (asmens b. l. 31-32), be to, buvo fiksuoti net trys administraciniai nusižengimai padaryti tuo metu, kai nuteistasis turėjo bÅ«ti namuose, t. y. nusižengimai fiksuoti 2020 m. rugsėjo 7 d., 20.42 val., 2020 m. spalio 14 d., 20.50 val., bei 2021 m. sausio 9 d. 23.30 val. (asmens b. l. 66-70).

Probuojamajam taip pat buvo pareikÅ¡ti įtarimai dėl nusikalstamos veikos, galimai padarytos 2020 m. birželio 14 d., 5.40 val. (asmens b. l. 33-34), t. y. tuo metu kai jis pagal teismo įpareigojimÄ privalo bÅ«ti namuose. Jis ne kartÄ buvo įspėtas dėl tokio netinkamo elgesio, tačiau ir toliau pažeidinėjo minėtÄ Ä¯pareigojimÄ (asmens b. l. 40, 37). Nustatytos aplinkybės rodo, jog nuteistasis nesupranta Å¡io įpareigojimo laikymosi svarbos. Kita vertus, negalima teigti ir to, kad jis paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ visiÅ¡kai ignoruoja. 2020 m. birželio 17 d., 2020 m. liepos 27 d., 2020 m. rugpjūčio 4 d., 2020 m. spalio 7 d., 2020 m. gruodžio 2 d. ir 2021 m. sausio 27 d. patikrinimų metu nuteistasis visgi buvo rastas namuose (asmens b. l. 31-32).

Be to, didžioji dalis pažeidimų jau buvo įvertinta anksčiau sprendžiant klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, po ankstesnio teikimo svarstymo teismo skirto įpareigojimo – bÅ«ti namuose nustatytu laiku, pažeidimas fiksuotas du kartus. Teisme ir savo raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose (asmens b. l. 37, 40, 77) A. B. neneigė, jog nustatytu laiku nebuvo rastas namuose, dėl naujai fiksuotų pažeidimų pripažino, kad 2021 m. sausio 9 d. padarė nusižengimÄ , kuriuo, be kita ko, pažeidė skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, o dėl 2021 m. vasario 11 d. fiksuoto įpareigojimo pažeidimo teigė, kad močiutė jo neįleido į namus, žadėjo ateityje skirto įpareigojimo nepažeidinėti.

Pagal nuteistojo asmens bylos duomenis matyti, kad netinkamai vykdomas ir teismo skirtas įpareigojimas – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Å io įpareigojimo pažeidimo faktÄ patvirtina tai, kad probuojamasis baustas administracine tvarka už nusižengimus, kurių padarymo metu jam nustatytas girtumas. 2020 m. spalio 14 d., 20.50 val., A. B. padarė administracinį nusižengimÄ bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 0,98 promilių girtumas. Dėl Å¡io pažeidimo savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, jog po darbo iÅ¡gėrė namuose su draugu, jam paskambino mama ir paprašė jÄ pasitikti.

Jį sugavo policija, nes jis pradėjo bėgti, o kiti draugai nebėgo, todėl jų nesulaikė (asmens b. l. 45). 2021 m. sausio 9 d. 23.30 val. nuteistasis taip pat padarė nusižengimÄ bÅ«damas neblaivus, jam nustatyta 1,9 promilės girtumo (asmens b. l. 45). Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime (asmens b. l.

77) probuojamasis neneigė nusižengimo padarymo metu buvęs girtas, dėl savo elgesio gailėjosi. IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis pakankamai abejingas Å¡iam įpareigojimui, todėl Å¡iuo atveju jam dar kartÄ primintina, jog įpareigojimo yra privalu laikytis ir alkoholio jis negali vartoti viso bausmės atlikimo metu, nepriklausomai nuo to, ar bÅ«tų namuose, ar vieÅ¡oje vietoje. Ankstesnio teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nagrinėjimo metu teismas buvo konstatavęs ir vengimÄ vykdyti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ atlikti visÄ gydymosi nuo alkoholizmo ir narkomanijos kursÄ .

Kita vertus, nuteistasis 2021 m. sausio 14 d. sudarė sutartį su Respublikinio Priklausomybės ligų gydymo centro Vilniaus filialu dėl gydymosi nuo priklausomybės (asmens b. l. 63, 64), taip pat teigė ketinantis kreipęsis pagalbos į privačiÄ klinikÄ , kas rodo tam tikras nuteistojo pastangas keisti savo elgesį bei žalingus įpročius. Nuteistasis pažeidė ir kitÄ teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių su R. G., nesiartinti prie jo arčiau nei 100 metrų atstumu, Å¡io įpareigojimo pažeidimÄ patvirtina 2021 m. sausio 9 d. fiksuotas administracinis nusižengimas (asmens b. l. 61-62).

Be to, A. B. netinkamai vykdė ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nutartimi nustatytÄ papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dirbti nemokamus darbus. 2021 m. vasario 19 d. gautas VA „Caritas“ raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad nuteistasis nebuvo atvykęs atlikti neatlygintinų darbų (asmens b. l. 78). Kita vertus, teismas negali neįvertinti to, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226, kuris įsigaliojo 2020 m. lapkričio 7 d., visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo paskelbtas karantinas dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) plitimo grėsmės, kaip teigė ir pats nuteistasis, Å¡iuo periodu jis buvo susirgęs, jam taikyta saviizoliacija, todėl teismo skirtų nemokamų darbų atlikimas galėjo bÅ«ti apsunkintas.

Pažymėtina ir tai, kad Å¡iuo metu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nutartimi nustatyta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė jau yra įvykdyta. Dėl netinkamo nuteistojo elgesio Vilniaus probacijos skyrius jau antrÄ kartÄ kreipiasi su tiekimu, praÅ¡ydamas panaikinti skirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ . A. B. atžvilgiu 2020 m. birželio 14 d. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, byla Å¡iuo metu perduota į teismÄ , tačiau galutinis procesinis sprendimas Å¡iuo metu dar nėra priimtas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, probuojamojo atžvilgiu teisme yra nagrinėjamos dar dvi baudžiamosios bylos (baudžiamosios bylos Nr. N1-115-961/2021 ir N1-180-1015/2021), tačiau dėl kaltinimų už nusikalstamų veikų, galimai padarytų iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 9 d. nuosprendžio priėmimo. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis taip pat buvo baustas administracine tvarka (baustas 2020 m. rugsėjo 7 d., 2020 m. spalio 15 d., 2020 m. gruodžio 22 d. ir 2021 m. vasario 8 d.).

Dėl pirmų dviejų fiksuotų nusižengimų teismas buvo pasisakęs 2020 m. lapkričio 3 d. nutartyje, nurodant, kad jie nelaikytini itin grubiais. Po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nutarties, kuria atmestas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, fiksuoti dar du administraciniai nusižengimai. 2020 m. gruodžio 22 d. A. B. baustas administracine tvarka už tai, kad perėjo gatvę neleistinoje vietoje, jam paskirta žodinė pastaba (asmens b. l. 67). 2021 m. vasario 8 d. jis baustas už tai, kad 2021 m. sausio 9 d., 23.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), nesilaikė karantino sÄ lygų, artimai kontaktavo su kitais namų Å«kiais, jam nustatytas 1,9 promilių girtumas (asmens b. l. 66-67), pastarojo nusižengimo padarymo metu, kaip minėta, pažeisti net trys teismo skirti įpareigojimai – bÅ«ti namuose nustatytu laiku, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡iu su R.

G., už nusižengimÄ paskirta bauda nesumokėta. Teisme ir savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime (asmens b. l. 77) nuteistasis neneigė padaręs administracinius nusižengimus, dėl tokio savo elgesio gailėjosi, žadėjo, kad toks elgesys daugiau nepasikartos. Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, jog Vilniaus probacijos skyrius turėjo pilnÄ pagrindÄ kreiptis su teikimu, praÅ¡ant panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ A. B., visgi, nors nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nebuvo tinkamas – jis netinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus nustatytu laiku bÅ«ti namuose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su R.

G., baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, tačiau negalima teigti, jog nuteistasis visiÅ¡kai ignoruoja teismo skirtus įpareigojimus, kadangi kiti skirti įpareigojimai yra vykdomi. Nuteistasis mokosi, registruojasi Užimtumo tarnyboje, iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ , sudarė sutartį su medicinos įstaiga dėl priklausomybės ligų gydymo, bendradarbiauja su bausmę vykdančia institucija, atsiskaito kaip vykdomi teismo skirti įpareigojimai, įvykdė paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, teisme žadėjo pakeisti savo elgesį ir laikytis nustatytų įpareigojimų.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat jaunÄ nuteistojo amžių, jo socialinę brandÄ bei likusį probacijos laikotarpį, negalima padaryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas A. B. yra neiÅ¡vengiamai bÅ«tinas. Nuteistajam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintina pareiga laikytis teismo skirtų įpareigojimų ir probacijos sÄ lygų bei primintina, kad pastarajam ateityje nesilaikant įpareigojimų, taip pat ir Å¡ia nutartimi naujai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ar darant teisės pažeidimus gali bÅ«ti visi pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , jei tektų tokį klausimÄ svarstyti pakartotinai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Telksnienė