faff4b2f-1cd3-4cff-bfd4-092a794dffb5 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1354-828/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09458-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;2.6.11.2.; 3.2.3.2;3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 8 d.Panevėžys              Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi,              raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

Ž. dėl skolos priteisimo.              Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 572,92 Eur skolÄ už patiektÄ geriamÄ vandenį ir nuotekų tvarkymÄ bei pardavimo kainÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį. Už patiektÄ geriamÄ vandenį, nuotekų tvarkymÄ bei pardavimo kainÄ atsakovas laikotarpyje nuo 2014 m. vasario 30 d. iki 2016 m. liepos 31 d. yra skolinga ieÅ¡kovei 572,92 Eur.

IeÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. sausio 23 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, yra nuomojamas M. Ž.. 2015 m. liepos 9 d. Å¡alys sudarė Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. 6730114 (toliau – Sutartis) dėl paslaugų teikimo, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti atsakovui saugos ir kokybės reikalavimus atitinkantį geriamÄ jį vandenį, nuotekų tvarkymo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už pateiktÄ geriamÄ jį vandenį bei suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas atsiskaityti iki kito mėnesio, einančio po ataskaitinio laikotarpio, paskutinės kalendorinės dienos.

Už patiektÄ geriamÄ vandenį, nuotekų tvarkymÄ bei pardavimo kainÄ atsakovas laikotarpyje nuo 2014 m. vasario 30 d. iki 2016 m. liepos 31 d. liko skolinga ieÅ¡kovei 572,92 Eur. 2015 m. liepos 9 d. Å¡alys sudarė skolos grÄ Å¾inimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo sumokėti skolÄ , bet skola iki Å¡iol neapmokėta. Atsakovas ieÅ¡kovei liko skolingas 572,92 Eur. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir nesumokėjo skolos pagal sutarties nuostatas, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.383, 6.388 straipsniai). IÅ¡ atsakovo priteistina 572,92 Eur skola, 5 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos, 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis)Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 572,92 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 92 centų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. sausio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“, į. k. 147104754, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėjas                                                                                                                               Vygintas Mažuika